Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2016-03-07 · Byla Nr. A2.2.-1006-953/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-03-07
Bylos Nr.
A2.2.-1006-953/2016
Teisminio proceso Nr.
4-70-3-00653-2016-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Martynas Galvičius
Pažeidėjas
A. R.
Kategorijos
  • 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.10pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.2.-1006-953/2016

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00653-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1; 2.1.2; 2.3.2; 2.10; 2.14.3 (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS

2016 m. kovo 7 d.

ŠiauliaiŠiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R.,

išnagrinėjęs A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50³ straipsnį, 174 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2016 m. vasario 14 d. apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini), plūdosi necenzūriniais žodžiais, daužė 28 buto duris, dėl ko sutrūko durų stakta. Tokiais savo tyčiniais veiksmais sunaikino svetimą turtą ir padarė 20 Eur žalą buto savininkei J. O., bei pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

A. R. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

A. R. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, be jo paties prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: J. O. pareiškimu, paaiškinimu, Šiaulių apskrities VPK pareigūno tarnybiniu pranešimu, fotonuotraukomis, A. R. paaiškinimu, pažyma apie galiojančias nuobaudas, administracinio teisės pažeidimo protokolu.

A. R. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 174 str., kadangi jis viešoje vietoje plūdosi necenzūriniais žodžiais. Be to, A. R. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50³ str., kadangi tyčiniais veiksmais sugadino svetimą turtą.

A. R. dėl padarytų teisės pažeidimų kaltu prisipažino visiškai ir gailėjosi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Atsižvelgiant į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į asmenybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtinos administracinės nuobaudos – artimos minimaliai baudai (ATPK 30, 31, 32 str.). Paskirtos nuobaudos subendrinamos pagal ATPK 33 straipsnyje numatytas taisykles.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str., 281, 286-288 str., teisėjas

nutaria:

A. R. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, paskirti nuobaudą – 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą.

A. R. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, paskirti nuobaudą – 30 Eur (trisdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir A. R. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.

Teisėjas Martynas Galvičius