Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro Dariaus Krogerto pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, laikinai nedirbantis, gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini) Lietuva, (iki įvykio su žmona gyveno (duomenys neskelbtini) sav.), deklaruotas adresas (duomenys neskelbtini) teistas: 2016-01-21 Ukmergės rajono apylinkės teismo (teismo baudžiamasis įsakymas) pagal BK 140 str. 2 d., pritaikius BK 64-1 str. - 6 mėn. laisvės apribojimo, BK 67 str. 2 d. 9 p. paskirtas dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 3 mėn. išklausant programų kursą, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. Š. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent:

2016-07-03, apie 13 val. 40 min., A. Š. gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,05 promilių girtumas), žodinio konflikto metu su žmona M. Š., priėjo prie jos ir užlaužė už nugaros dešinę ranką, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai savo žmonai M. Š. fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. Š. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei parodė, kad su pranešimu apie įtarimą jis susipažino, kuo įtariamas suprato. Jis pilnai pripažįsta savo kaltę. 2016 m. liepos 3 d., jis nuo ankstaus ryto dirbo, o apie 12 val. 30 min., jis išgėrė vieną butelį alaus 0,5 litro talpos. Išgėręs alaus jis paskambino savo žmonai M. ir paprašė, kad pastaroji atvažiuotų jo paimti nuo kooperatyvo parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) Ji sutiko atvažiuoti. Jis ėjo link namų ir pakeliui jį žmona paėmė. Tuomet grįžo kartu į namus. Jis atsigulė miegamajame ir norėjo pailsėti. Žmona jam pradėjo priekaištauti, kad jis išgėręs ir pradėjo iš spintos mėtyti jo drabužius. Tuomet jis atsikėlė ir priėjo prie jos bei suėmė už dešinės rankos ir ją užsuko už nugaros. Jis paėmė už rankos ir momentaliai ją paleido. Nežino, ar jai skaudėjo, ji nesuriko. Jis jos nekeikė, konflikto niekas nematė. Kai jis ją paleido, ji išbėgo iš namų. Po kažkiek tai laiko į namus atėjo žmonos mama L. G. ir pradėjo ant jo rėkti. Kai L. G. atėjo, tai jis, kad išvengtų konflikto, išėjo iš namų. Jis yra vieną kartą teistas už smurtą artimoje aplinkoje. Dėl to ką padarė labai gailisi (b.l. 32-33).

Teisme, sprendžiant iškeldinimo klausimą, A. Š. taip pat prisipažino žmonai užlaužęs ranką (b.l. 44).

Savo parodymus A. Š. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 35-36).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. Š. prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji M. Š. parodė, kad 2016-07-03, apie 13 val., jai paskambino jos vyras A. Š. ir paprašė, kad ji atvažiuotų prie (duomenys neskelbtini) vartotojų kooperatyvo, esančio (duomenys neskelbtini) centre ir parvežtų jį namo. Iš vyro balso ji suprato, kad pastarasis yra pavartojęs alkoholio. Ji atsisėdo į automobilį ir nuvažiavo link parduotuvės, tačiau vyrą sutiko einantį link namų. Atvažiavus į nuomojamus namus adresu (duomenys neskelbtini) ji pradėjo priekaištauti savo vyrui A. Š., kad jis dažnai pradėjo piktnaudžiauti alkoholiniais gėrimais. Jam tai nepatiko, todėl miegamajame kambaryje, jis priėjo prie jos, stvėrė už dešinės rankos ir užlaužė ranką jai už nugaros, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Tas veiksmas tęsėsi daugiau kaip penkias sekundes. Ir ji visą laiką prašė savo vyro A. Š., kad pastarasis paleistų jos ranką. Paleidęs ranką A. Š. metė į ją kamuolį, bet kamuolys yra minkštas ir jokios žalos jai nepadarė. Kai A. Š. paleido užlaužtą ranką, ji išbėgo į kitą kambarį ir paskambinusi pasikvietė savo mamą L. G., gyvenančią (duomenys neskelbtini) Atėjusi mama pradėjo raminti jos vyrą, tačiau A. Š. L. G. neklausė ir vėl bandė užsipulti ją, t.y. M. Š., tačiau ji pabėgo ir išsikvietė policiją. Kai pasakė, kad atvyksta policija, A. Š. automobiliu išvažiavo pas savo tėvus. Atvykus policijos pareigūnams, A. Š. buvo sulaikytas pas savo tėvus, gyvenančius čia pat (duomenys neskelbtini) A. Š. prieš ją smurtauja ne pirmą kartą. Į medicinos ekspertą ji nesikreips, nes jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Ji grįš gyventi pas tėvus, adresu (duomenys neskelbtini) Pageidauja, kad A. Š. būtų uždrausta tenai lankytis (b.l. 15).

Iš 2016-07-03 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2016-07-03, apie 13 val. 40 min., pranešėjos M. Š. vyras A. Š., namuose, būdamas girtas pradėjo konfliktuoti su žmona dėl to, kad jis vartoja alkoholį. A. Š. buvo užsukęs dešinę ranką, tuo sukeldamas fizinį skausmą (b.l. 6-7).

Alkotesteriu įtariamajam A. Š. buvo nustatytas 1,05 promilių girtumas. M. Š. įvykio metu buvo blaivi (b.l. 8).

Iš 2016-07-03 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (galimai (duomenys neskelbtini) nors namas žemėlapyje nepažymėtas). Konfliktas tarp sutuoktinių Š. įvyko miegamojo kambaryje. Užėjus į kambarį, po kaire prie sienos stovi vaikiška lovytė, už jos trijų durų spinta. Kambario viduryje stovi netvarkingai užklota dvigulė lova, po kaire prie sienos stovi komodas ir lentyna su vaikiškais žaislais, ant grindų guli kamuolys, kampe stovi spintelė, būtent šioje vietoje vyko konfliktas tarp sutuoktinių, tačiau jokių grumtynių žymių nesimato (b.l. 11-13).

Iš 2016-07-03 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus M. Š. dešinę ranką nuo riešo iki peties, jokių mėlynių, įdrėskimų ar kitokių sužalojimų nerasta (b.l. 19-20).

A. Š. baustas administracine tvarka, paskutinį kartą 2016-05-13 pagal LR ATPK 174 str. (b.l. 65-67), gydytojo psichiatro ar gydytojo narkologo įskaitoje neįrašytas (b.l. 64).

Tokiu būdu iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis A. Š. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – žmonai M. Š. ir ši jo nusikalstama veika pilnai atitinka ir ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamasis A. Š. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b.l. 72-74).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Esant tokioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į kaltinamojo A. Š. asmenybę, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, į tai, kad kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiąja, jam paliktina siūloma paskirti bausmės rūšis ir jos dydis, t.y. laisvės apribojimas, kuris kaltinamojo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.

Nukentėjusioji M. Š. ikiteisminio tyrimo metu informavo (b.l. 70), kad ji nepageidautų, kad jos sutuoktiniui A. Š. būtų taikomi įpareigojimai nebendrauti su ja bei negyventi su ja, nes ji su vyru susitaikė, todėl toks įpareigojimas A. Š. su laisvės apribojimo bausme neskirtinas.

Kadangi byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis visiškai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 64¹ str., A. Š. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems metams įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (tęsti darbą; ar registraciją darbo biržoje), nesilankyti baruose, kavinėse ar kitose masinio susibūrimo vietose, kur yra vartojamas alkoholis ar prekiaujama alkoholiniais gėrimais, pradėti gydymosi nuo alkoholizmo kursą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d. pagrindu subendrinti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir 2016-01-21 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės iš dalies pridedant 2016-01-21 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę- laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (tęsti darbą; ar registraciją darbo biržoje), nesilankyti baruose, kavinėse ar kitose masinio susibūrimo vietose, kur yra vartojamas alkoholis ar prekiaujama alkoholiniais gėrimais, pradėti gydymosi nuo alkoholizmo kursą.

Paskirti A. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį per 6 (šešis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios išklausyti visą šių programų kursą.

Į bausmės laiką įskaityti A. Š. sulaikymą nuo 2016-07-03 iki 2016-07-05, tai yra dvi sulaikymo dienas, Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d., 66 str. pagrindu vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

A. Š. kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.