- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-17
- Bylos Nr.
- 2YT-4469-762/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00416-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Dilys
- Suinteresuotas asmuo
- L. K.-V.
- Pareiškėjas
- L. K.
- Išvadą teikia
- Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
išvadą teikiančios institucijos - Rokiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei Zitai Čaplikienei,
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. K. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo L. K.-V., institucija, teikianti išvadą - Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo nustatyti jam, tai yra L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą ir jo rūpintoja bei jo turto administratore paskirti jo dukrą L. K.-V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad maždaug 1995 metais jam buvo pripažinta 2-a invalidumo grupė dėl širdies ir CNS sutrikimų ir buvo paskirta invalidumo pensija. 2015 m. sausio 22 d. neterminuotai išduotas neįgaliojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Nurodo, kad gyveno su žmona, kuri jam labai padėdavo, tačiau 2020 m. sausio 14 d. ji mirė .Po žmonos mirties dar labiau pablogėjo ir taip buvusi ne kokia jo sveikata. Pablogėjo judėjimo ir vaikščiojimo galimybės, pajėgia pakilti iš lovos tik su kito asmens pagalba, todėl beveik visą paros laiką praleidžia lovoje, pasikeldamas tik fiziologinių poreikių tenkinimui. Dėl savo kūno negalių nepajėgia pasirūpinti jokiais savo asmeniniais reikalais - nepajėgia apsirengti, pasigaminti valgį, pasirūpinti kūno švara ir higiena, apsirūpinti maisto produktais ar vaistais, taip pat pasirūpinti savo gydymo reikalais ar kitais buitiškais - finansiniais reikalais. Juose visuose jam būtina kito asmens pagalba. Jo dukra L. priėmė jį gyventi pas save ir padeda jam visais kasdienio gyvenimo klausimais - prausia, švarina, aprengia-nurengia, tvarko namus ir rūpinasi visa kita jo buitimi ir gydymosi klausimais. Prižiūrėdama jį dukra neturi galimybių dirbti kitokio darbo, nes visą parą jam reikalinga jos pagalba, todėl norėtų, kad ji būtų paskirta jo rūpintoja
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo L. K.-V. pateikė pranešimą, kuriame nurodė sutinkanti rūpintis savo tėvu L. K. (b. l. 18). Dalyvaudama teismo posėdyje L. K.-V. nurodė, kad jau keletą metų rūpinasi savo tėčiu L. K., ypač po to kai mirė mama. Šiuo metu tėvas gyvena pas ją namuose. Jis juda tik su ramentų pagalba, todėl pats savęs apsitarnauti nepajėgia. Ji jam gamina valgį, paduoda reikiamus vaistus, jį nuprausia, padeda apsirengti bei persirengti. Tėvas L. K. yra pilno proto, gali išreikšti savo valią, tačiau jo fizinė sveikata yra labai bloga. Sutinka, kad jos tėvui L. K. būtų nustatyta rūpyba ir ji būtų paskirta jo rūpintoja. Iš esmės rūpintojos pareigas atliko ir iki šiol, tačiau tėvas L. K. pageidauja, kad ji būtų paskirta oficialia jo rūpintoja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).
Byloje pateiktame neįgaliojo pažymėjime NP Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame 2015 m. sausio 22 d. nurodyta, kad L. K. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (b. l. 4). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos teritorinio skyriaus išduotoje Specialiųjų poreikių nustatymo pažymoje 2015 m. sausio 15 d. Nr. SP-077750, nurodyta, kad L. K., nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis nuo 2014 m. gruodžio 29 d. neterminuotai (b. l. 5).
Rokiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyrius 2021 m. gegužės 20 d. išvadoje „Dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo L. K.“ Nr. 165 nurodė, jog Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius rekomenduoja L. K. nustatyti rūpybą (b. l. 19).
Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus išvadą, laikytina nustatytu, kad L. K. būdamas veiksnus dėl fizinės negalios negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, negali savimi pasirūpinti, todėl jam nustatytina rūpyba (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).
Rokiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyrius 2021 m. gegužės 20 d. išvadoje „Dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo L. K.“ Nr. 165 taip pat nurodė, kad nustačius L. K. rūpybą rekomenduoja L. K. rūpintoju paskirti jo dukrą L. K.-V.. Nurodo, kad L. K.-V. nuo 2013 metų grįžusi iš užsienio gyvena (duomenys neskelbtini) Nurodo, kad L. K.-V. yra nedirbanti, žalingų įpročių neturi, yra rūpestinga, atsakinga, su rūpintojo statuso pareigomis susipažinusi ir atitinka rūpintojos statusui keliamiems reikalavimams, supažindinta su Lietuvos Respublikos CK 3.279 straipsniu bei rūpintojos pareigomis (b. l. 19).
Pagal byloje pateiktus duomenis L. K.-V. neteista (Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašas apie fizinį asmenį b. l. 27). Administracinių nusižengimų registro išraše apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad L. K.-V. galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 28). L. K.-V. charakterizuojama teigiamai, seniūnija nėra gavusi skundų dėl jos netinkamo elgesio (Rokiškio miesto seniūnijos pažyma b. l. 20). 2021 m. gegužės 14 d. medicininiame pažymėjime Nr. 000030 nurodyta, kad L. K.-V. pagal sveikatos būklę rūpintoja būti gali (b. l. 21). L. K.-V. pateikė rašytinį sutikimą būti paskirta savo tėvo L. K. rūpintoja (b. l. 10, 18).
Atsižvelgiant į išdėstytą, laikytina nustatytu, kad L. K.-V. pagal savo asmenines savybes yra tinkama atlikti rūpintojos pareigas, atitinka rūpintojos statusui keliamiems reikalavimams, todėl esant jos rašytiniam sutikimui ji skirtina L. K. rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2, 3 dalys).
Pareiškėjas pareiškime taip pat prašė paskirti L. K.-V. jo turto administratore. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 493 straipsnio 1 dalį, turto administratorius skiriamas neveiksnaus ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtui administruoti. Analogiška nuostata įtvirtinta ir CK 3.239 straipsnyje. Pagal CK 3.279 straipsnio 3 dalį, veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Atsižvelgiant į išdėstytą spręstina, kad turto administratorius veiksniam asmeniui negali būti skiriamas, todėl ši pareiškimo dalis atmestina.
Atsižvelgiant į minėtas įstatymo nuostatas, suinteresuotam asmeniui L. K.-V. išaiškintina, kad paskyrus ją rūpintoja, jos kaip rūpintojos teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, gali būti nustatomos pagal L. K. ir jos kaip rūpintojos sudarytą pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise, sutartį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 509 straipsniu, teismas
nutaria:
Pareiškėjo L. K. prašymą tenkinti iš dalies.
L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatyti rūpybą.
L. K. rūpintoja paskirti L. K.-V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)
Likusią pareiškimo dalį atmesti.
Išaiškinti L. K.-V., kad paskyrus ją rūpintoja, jos kaip rūpintojos teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, gali būti nustatomos pagal L. K. ir jos kaip rūpintojos sudarytą pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise, sutartį.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams.