Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2013-05-22 · Byla Nr. A2.6.-524-351/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-05-22
Bylos Nr.
A2.6.-524-351/2013
Teisminio proceso Nr.
4-43-3-00492-2013-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Virgina Pankauskienė
Pažeidėjas
D. M.
Kategorijos
  • 40.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.6.-524-351/2013(Proceso Nr.4-43-3-00492-2013-5)Procesinio sprendimo kategorija 40.2.5; 52.3 (S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. gegužės 22 d.Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, dalyvaujant D. M., išnagrinėjusi D. M., gimusios (duomenys neskelbtini) Šilutės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos, Respublikos pilietės, profesinio išsilavinimo, išsituokusios, dirbančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2013-05-04, apie 00 val. Šilutės r., Galzdonų k., būdama neblaivi, nustatytas 2,41 prom. t.y. vidutinis girtumo laipsnis, vairavo automobilį RENAULT MEGANE, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) tuo pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir šiais savo veiksmais D. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

D. M. savo kaltę pripažįsta ir paaiškino, kad tą dieną buvo vartojusi alkoholio. Sergančiai mamai prireikė vaistų, todėl kaimo keliuku važiavo pas kaimynus švirkšto. Kadangi gyvena pasienio ruože, buvo sustabdyta pasieniečių. Pavojaus eismo dalyviam nesukėlė, labai gailisi dėl padaryto pažeidimo. D. M. kaltumas, padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas jos pačios paaiškinimu, Valstybės sienos apsaugos tarnybos Plaškių užkardos pareigūnų D. P., M. Š. tarnybiniais pranešimais, administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkoholio matuoklio parodymo šaknele, bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

D. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, taip pat į Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus - auklėti nubaustą asmenį, jog šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. D. M. skirtina minimali įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda- piniginė bauda su specialiosios teisės atėmimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4d., 286 str., 287 str. 1 d. 1p.,

nutaria:

D. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir nubausti dviejų tūkstančių litų (2000,00 Lt) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Bauda ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, bet kuriame banke, įmokos kodas 6030.

Nutarimą galima apskųsti ATPK 291-293str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui.

Teisėja Virgina Pankauskienė