Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos U. Z. prašymą dėl leidimo parduoti butą išdavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja U. Z. prašo išduoti LR CK 3.85 str. 2 d. pagrindu jai nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo sandoriui sudaryti reikalingą teismo leidimą. Nurodo, kad planuojamas įsigyti vietoje šio parduodamo buto kitas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Šeimoje auga nepilnamečiai vaikai – N. Z., gim. 2001-04-10, ir L. J., gim. 2014-09-05.

Motyvuojamoji dalis

Pateiktas prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos CK 3.85 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismo leidimas būtinas nekilnojamojo daikto, kuris yra šeimos turtas, sandoriams sudaryti, jeigu sutuoktiniai turi nepilnamečių vaikų. Pagal CK 3.84 straipsnio 2 dalies nuostatas, iš nekilnojamųjų daiktų šeimos turtu pripažįstama tik šeimos gyvenamoji patalpa, nuosavybės teise priklausanti vienam arba abiem sutuoktiniam. Reikalavimas gauti teismo leidimą parduodant gyvenamąją patalpą ar jos dalį nustatomas siekiant apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus. Todėl, kai nagrinėjamas klausimas, susijęs su vaiko teisėmis, leidimo išdavimo klausimą teismas sprendžia, atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus (CK 3.3 str., CPK 582 str. 4 d.).

Iš pareiškėjos prašyme nurodytų aplinkybių ir pateiktų priedų matyti, kad pareiškėja U. Z. augina du nepilnamečius vaikus - N. Z., gim. 2001-04-10, ir L. J., gim. 2014-09-05. Pareiškėja su nepilnamečiais vaikais gyvena planuojamame parduoti bute, todėl šis turtas kol neparduotas laikomas šeimos turtu. Pareiškėjai nuosavybės teise priklauso 3/8 buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kita dalis buto (5/8) priklauso A. Z.. Taip pat pareiškėja pateikė teismui 2015-12-06 preliminarią buto pirkimo-pardavimo sutartį, iš kurios matyti, kad pareiškėja planuoja parduoti visą butą, esantį adresu A. V. g. 27-10, Vilniuje, už bendrą 94 000 EUR sumą, tačiau šią sutartį pasirašė tik pareiškėja, didesnės dalies buto savininko A. Z. parašo ant šio preliminarios buto pirkimo-pardavimo sutarties nėra, taip pat teismui nepateikti kiti įrodymai, kurie patvirtintų, jog šiam planuojamam sandoriui A. Z. būtų davęs sutikimą (t.y. nėra pateiktas jo įgaliojimas, jog U. Z. gali sudaryti sandorius ir dėl A. Z. priklausančios turto dalies pardavimo, nepateiktas rašytinis A. Z. sutikimas), nors tiek prašyme teismui, tiek preliminarioje sutartyje pareiškėja nurodė, jog planuoja parduoti visą butą, o ne tik savo buto dalį (3/8), todėl šiuo atveju pareiškėja prašydama teismo parduoti visą butą (o ne tik jai priklausančią dalį), turi pateikti teismui pakankamus duomenis, kad A. Z. taip pat sutinka parduoti minėtą butą arba kad pareiškėja U. Z. turi tinkamus įgaliojimus veikti jo vardu bei pasirašyti tokias preliminarias sutartis dėl viso buto pardavimo. Taip pat prie pareiškimo teismui nepateikti ir planuojamo pirktis buto Nekilnojamojo turto registro išrašas, iš kurio matytųsi, ar planuojamas pirkti butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nėra įkeistas, nėra areštuotas, tikrai priklauso pardavėjui T. R. ir t.t.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes nustatoma, kad pagal pateiktus įrodymus negalima daryti išvadą, kad pareiškėjos nepilnamečių vaikų teisės ir interesai nebus pažeisti parduodant turimą buto dalį, esantį (duomenys neskelbtini), todėl vadovaujantis LR CK 3.85 str. 2 d., LR CPK 582 str. 4 d., pareiškėjos prašymas atmetamas.

atsisakyti išduoti pareiškėjai U. Z. teismo leidimą parduoti butą, esantį (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti pareiškėjai, kad teismo atsisakymas išduoti leidimą neatima iš jos teisės, pašalinus trūkumus ar pasikeitus aplinkybėms, kliudžiusioms išduoti leidimą, pakartotinai kreiptis su prašymu dėl teismo leidimo išdavimo, arba kreiptis su prašymu tik dėl savo buto dalies pardavimo, o ne dėl viso buto pardavimo.

Nutartis yra neskundžiama.

Teisėja Rima Krušnienė