Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovei L. D. dėl savavališko garažo (duomenys neskelbtini), rekonstravimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovės atstovas advokatas Drąsutis Narmontas neprieštarauja ieškinio patenkinimui, tačiau prašo pratęsti terminą atsakovei teisiškai sutvarkyti garažo rekonstrukcijos dokumentus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas įpareigoti atsakovę L. D. per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius t. y., parengiant projektinę dokumentaciją ir gaunant statybą leidžiantį dokumentą, statybą leidžiančio dokumento kopiją pateikiant Inspekcijai, o per nustatytą terminą neįvykdžius šio reikalavimo, įpareigoti atsakovę savo lėšomis per vieną mėnesį išardyti savavališkai rekonstruojamo garažo dalis adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone ir sutvarkyti statybvietę. Ieškovas kreipėsi į teismą dėl savavališkos garažo, esančio (duomenys neskelbtini), Šiaulių r. rekonstrukcijos, gavęs Z. T. skundą, nes minėtas garažo pastatas stovėjo ant jai priklausančio žemės sklypo.

Statybos įstatymo 2 straipsnio 71 dalyje yra nurodyta, kad savavališka statyba yra statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybą leidžiantį dokumentą, tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius

2011 m. lapkričio 9 d. vadovaujantis Statybos įstatymo 28 straipsnio 2 dalimi, inspekcijos Šiaulių skyrius surašė reikalavimą Nr. REI-60-111109-00082 pašalinti savavališkos statybos padarinius ir nustatė atsakovei terminą ne vėliau kaip iki 2012 m. gegužės 9 d. savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius.

Reikalavime buvo nurodyta, kad asmuo turi teisę kreiptis į Statybos įstatymo 23 straipsnyje nurodytus statybą leidžiančius dokumentus išduodančius subjektus dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo šio įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Statybos įstatymo 28 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad, jeigu Statytojas per nustatytą reikalavimo įvykdymo terminą gauna statybą leidžiantį dokumentą, šio dokumento teisės aktų nustatyta tvarka patvirtintą kopiją jis pateikia Inspekcijai, kuri ne vėliau kaip per 3 darbo dienas panaikina asmeniui pateiktą reikalavimą. Taigi iš aukščiau išdėstyto matyti, kad statytoja iki reikalavime nurodyto termino pabaigos turėjo dvi alternatyvas: išardyti savavališkai rekonstruojamas garažo konstrukcijas ir sutvarkyti statybvietę arba kreiptis į Statybos įstatymo 23 straipsnyje nurodytus statybą leidžiančius dokumentus išduodančius subjektus dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo ir tokiu būdu gavus statybą leidžiantį dokumentą įteisinti savavališkai atliekamą garažo rekonstravimą.

2011 m. balandžio 30 d. išnagrinėjus statytojos prašyme nurodytus motyvus Inspekcijos Šiaulių skyrius priėmė sprendimą Nr. RE-254-(19.29) ir pratęsė privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2012 m. rugpjūčio 9 d.

Statybos įstatymo 28 straipsnio 3 dalyje buvo nurodyta, kad dėl reikalavimo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui asmuo gali kreiptis į teismą.

2012 m. lapkričio 27 d. Šiaulių apygardos administracinis teismas patenkino statytojos prašymą ir pratęsė Inspekcijos Šiaulių skyriaus reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą iki 2013 m. lapkričio 7 d.

2014 m. vasario 17 d. Šiaulių apygardos administracinis teismas atmetė statytojos prašymą dėl praleisto termino savavališkos statybos padariniams pašalinti atnaujinimo bei pratęsimo kaip nepagrįstą.

2014 m. kovo 3 d. statytoja apeliaciniu skundu kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, tačiau 2014 m. lapkričio 11 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi statytojos apeliacinis skundas buvo atmestas.

2014 m. lapkričio 25 d. atlikus patikrinimą buvo surašytas privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktas, kuriuo nustatyta, kad statytoja reikalavimo neįvykdė ir savavališkos statybos padarinių nepašalino.

Kadangi statytoja iki nurodyto termino savavališkai rekonstruojamo garažo dalių nenugriovė, statybą leidžiančio dokumento garažo rekonstravimo įteisinimui negavo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.103 straipsnio nuostatomis ieškovas kreipėsi į teismą.

Ši byla buvo sustabdyta iki bus priimti ir įsiteisės sprendimai civilinėse bylose e2-5484-1042/2018 ir 2-69-776/2019. Šiuo metu Šiaulių apylinkės teismo 2018-10-30 sprendimas ir 2019-02-14 nutartis yra įsiteisėję ir civilinė byla Nr. e2-8-291/2019 atnaujinta.

Atsakovė su ieškiniu sutinka, tačiau prašo prailginti terminą rekonstrukcijos pažeidimams pašalinti pratęsti iki 12 mėnesių, tam neprieštarauja ir ieškovo atstovė, todėl teismas, tenkindamas ieškinį, nustato 12 mėnesių terminas savavališkos statybos padariniams pašalinti.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį patenkinti. įpareigoti atsakovę L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius t. y., parengiant projektinę dokumentaciją ir gaunant statybą leidžiantį dokumentą, statybą leidžiančio dokumento kopiją pateikiant Inspekcijai, o per nustatytą terminą neįvykdžius šio reikalavimo, įpareigoti atsakovę savo lėšomis per vieną mėnesį išardyti savavališkai rekonstruojamo garažo dalis adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone ir sutvarkyti statybvietę.

Priteisti iš atsakovės L. D. 75 Eur ( septyniasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio valstybei.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.