Alytaus apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei S. M.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. D. pareiškimą suinteresuotam asmeniui M. Š., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui, dėl M. Š. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja A. D. teismo posėdyje pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse palaiko ir prašo tenkinti. Nurodė, kad M. Š. nesiorientuoja aplinkoje, neatpažįsta žmonių, ji negali savimi pasirūpinti, pati nepavalgo, nevaikšto. Jai yra skirta senatvės, našlės pensija ir globos pašalpa.

Suinteresuoto asmens M. Š. atstovas advokatas V. A. teismo posėdyje pareiškimui pritaria, prašo paskirti globėja ir turto administratore dukrą.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės aktas patvirtina, kad asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – M. Š., dalyvavimas teismo posėdyje nėra tikslingas, ji nesupras proceso prasmės, negalės teismui pateikti paaiškinimų bei priimti procesinių dokumentų, todėl M. Š., kuri yra atstovaujama profesionalaus teisininko – advokato, į teismo posėdį nekviestina ir bylą nagrinėtina jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis).

Institucija, teikianti išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius išvadoje dėl M. Š. pripažinimo neveiksnia tam tikroje srityje nurodė, kad yra tikslinga M. Š. pripažinti neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi asmuo savarankiškai nesupranta informacijos, negeba priimti sprendimų, savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovė, S. M. teismo posėdyje prašymui pritaria ir palaiko teismui pateiktoje išvadoje išdėstytus argumentus. Nurodo, kad tikslinga pripažinti M. Š. neveiksnia.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Pareiškėjos A. D. pareiškime išdėstytais argumentais, jos ir suinteresuoto asmens, prašomos pripažinti neveiksnia M. Š. atstovo advokato V. A. paaiškinimais bei byloje surinktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad M. Š. turi psichikos sutrikimų, dėl kurių negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi M. Š. psichinei būklei nustatyti bei siekiant individualizuoti sritis, kuriose M. Š. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir (ar) jų valdyti, buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, teismo ekspertizei paskiriant atsakyti į klausimus dėl visų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sričių, nepaisant to, kad pareiškėja prašė suinteresuotą asmenį pripažinti neveiksnia tik tam tikrose turtinių ir asmeninių neturinių santykių srityse.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. lapkričio 15 – 16 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad M. Š. konstatuota (duomenys neskelbtini); dėl ligos M. Š. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punkte. Ekspertizės aktas yra išsamus, visapusiškas, nuoseklus ir argumentuotas, todėl nekeliantis abejonių. Jame pažymėta, kad M. Š. reikalinga kasdienė nuolatinė kito asmens globa ir slauga.VŠĮ Prienų PSCP Psichikos sveikatos centro socialinio darbuotojo 2022 m. balandžio 13 d. išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat patvirtina šias aplinkybes, nors joje ir nurodyta, kad M. Š. iš dalies geba naudodamasi pagalba tvarkytis asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.) srityje, nieko nepasisakyta apie šeimos santykių sritį (santuokos sudarymą, asmens gebėjimą įgyvendinti tėvų valdžią, įvaikinti),asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus sritį, darbo teisinių santykių sritį (asmens gebėjimą sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius),politinių teisių įgyvendinimo sritį, tačiau, teismo vertinimu,asmens veiksnumo ribojimo mastą nulemia asmens psichikos sutrikimo pobūdis ir intensyvumas bei to pasekoje nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti, dėl ko teismas, nustatydamas asmens neveiksnumo sritis, vadovaujasi ekspertų pateiktomis išvadomis (medicininiu kriterijumi, kuriuo nustatyta, kad asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse). Be to, 2015 m. kovo 26 d. įstatymu Nr. XII-1566, įsigaliojusiu nuo 2016 m. sausio 1 d., pakeistos iki to laiko galiojančio neveiksnumo instituto nuostatos. Nustatyta, kad asmuo teismo sprendimu gali būti pripažintas neveiksniu ne apskritai, o tik tam tikrose srityse, nurodyta, kad teismui teikiami papildomi įrodymai, o atliekant ekspertizę siekiama išsiaiškinti, ar yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu tik tam tikrose srityse. Teismas, priimdamas sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu, turi nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, sąrašą. Jei iš byloje pateiktų įrodymų būtų aišku, kad asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti visose srityse, teismas sprendimu gali pripažinti asmenį neveiksniu visose srityse.

Fizinio asmens civilinis veiksnumas pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnio nuostatas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu, neveiksniam asmeniui yra nustatoma globa. Pagal teismų suformuotą praktiką neveiksniu ir globos reikalingu gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Nagrinėjamoje byloje yra pakankamas pagrindas pripažinti M. Š. neveiksnia, nes byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad ji turi specialistų konstatuotą psichinės sveikatos sutrikimą, jai reikalinga kasdienė nuolatinė kito asmens globa ir slauga. Tokias aplinkybes vienareikšmiškai patvirtina turinčių kompetenciją bei specialių medicininių žinių teismo psichiatrų ekspertų išvada, kuria abejoti teismas, pirmiau aptartų duomenų kontekste, pagrindo neturi. Taigi, M. Š. psichinė negalia visiškai apriboja jos galimybę orientuotis elementariuose dalykuose, savarankiškai gyventi, užsiimti bet kokia veikla, naudotis jai suteiktomis teisėmis ir laisvėmis, ji negali pati priimti sprendimų ir už juos atsakyti, t. y. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, todėl, vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsniu, M. Š. pripažintina neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nes būtent asmens psichikos sutrikimo pobūdis ir intensyvumas bei to nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti lemia asmens veiksnumo ribojimo mastą.

Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių srityse, tokiose kaip:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.),

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.,

kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.),

nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.),

paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas, palikimo atsisakymas);

dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.).

sveikatos priežiūros srityje (kreipimosi dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo ir pan.);

šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, įvaikinti);

asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje,

darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jos galimybes, poreikius.),

politinių teisių įgyvendinimo srityje.

Inicijuoti bylos dėl globos M. Š. nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo iškėlimą.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.