Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, senatvės pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2011-04-15 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį 520 litų dydžio bauda. 2013-04-23 bauda sumokėta, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. B. 2024 m. rugpjūčio 25 d., apie 14.35 val., (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę, automobilį TOYOTA COROLLA VERSO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 3,23 promilių neblaivumas.

Pranešimas apie įtarimą V. B. įteiktas pasirašytinai 2024 m. rugsėjo 2 d.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad nuo 2024 m. rugpjūčio 24 d. vėlaus vakaro iki paryčių girtavo namuose su sūnumi D. B. ir keletu svečių. Degtinę gėrė ir 2024 m. rugpjūčio 25 d. ryte. Apie pietų laiką, jau būdamas stipriai neblaivus, kieme stovinčiame sūnaus D. B. automobilyje TOYOTA COROLLA VERSO, neradęs alaus, vairuodamas šį automobilį, išvažiavo į Anykščius jo nusipirkti. Sūnui D. B. vairuoti neleido, nes jis galėjo prarasti teisę vairuoti, o pats tokią teisę yra praradę jau labai seniai. Ar sūnus draudė jam vairuoti automobilį, nepamena. Grįžus namo, tik sustojus kieme, dar nespėjus išlipti iš automobilio, priėjo policijos pareigūnai, kurie jį du kartus tikrino alkoholio kiekio matuokliu, nustatė 3,23 ir 3,24 promilių neblaivumą. Su nustatytu girtumu jis sutiko, nes tikrai buvo labai girtas. Dėl tokio neatsakingo savo poelgio labai gailisi.

Kaltinimas V. B. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytojas D. B. parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 24 d. savo automobiliu TOYOTA COROLLA VERSO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvažiavo pas tėvą V. B., gyvenantį (duomenys neskelbtini), kartu iki paryčių vartojo alkoholį. Kitą dieną nuo pat ryto su tėvu vėl gėrė. Pritrūkę alkoholio, nutarė važiuoti jo nusipirkti. V. B. pasisiūlė vairuoti jo automobilį, sakydamas, kad teisių jis neturi, todėl neturi ką prarasti. Būdamas girtas jis nesugebėjo tam pasipriešinti. Abu, V. B. vairuojamu automobiliu, nuvažiavo į Anykščius, o grįžus namo, sustojus kieme priėjo policijos pareigūnai, kurie tėvui nustatė daugiau nei 3 promilių neblaivumą.

Iš 2024-08-25 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest 7510", Nr. ARKL-0677, patikros Nr. 2069444, patikra galioja iki 2024-10-27, 14.54 val. V. B. nustatytas 3,23 promilių, 15.14 val. – 3,24 promilių neblaivumas.

2024-09-01 apžiūrėti 2024-08-25 pareigūnų Kūno kamera įvykio vietoje daryti vaizdo įrašai, juose matoma kaip pareigūnai prieina prie kieme stovinčio automobilio TOYOTA COROLLA VERSO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) už kurio vairo sėdi V. B., šalia - D. B.. Pareigūnai tikrina V. B. alkoholio kiekio matuokliu, jam nustatomas 3,23 ir 3,24 promilės neblaivumas. Su nustatytu neblaivumu V. B. sutinka, prisipažįsta, kad, būdamas neblaivus, vairavo sūnaus automobilį ir kartu su juo ką tik grįžo iš Anykščių m.

2024-09-02 VšĮ "Emprekis" pažymoje nurodyta, kad dyzelinio variklio M1-AF kategorijos, laikotarpiu nuo 2005 m. iki 2007 m. pagaminto automobilio TOYOTA COROLLA VERSO kaina be PVM yra 2 377,90 Eur, su PVM - 3 010 Eur.??

Iš 2024-09-02 Vairuotojų registro įrašo matyti, kad V. B. galiojančio vairuotojo pažymėjimo neturi.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo V. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi jis nurodytu laiku ir vietoje būdamas neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį TOYOTA COROLLA VERSO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 3,23 promilių neblaivumas. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą V. B. skirti piniginę baudą ir baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti dvejus metus naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones bei turto konfiskavimą, konfiskuojant V. B. vairuotą, D. B. priklausantį automobilį TOYOTA COROLLA VERSO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis V. B. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi, dydžiu, bei baudžiamojo poveikio priemonėmis, prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

V. B. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta nusikaltęs. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, penkerių metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, neteistas (ankstesnis teistumas išnykęs). Duomenų apie psichiatrinį gydymą ar priklausomybės ligų gydymą ir įskaitas nėra, nedirba, senatvės pensininkas, Anykščių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) dėl V. B. elgesio nusiskundimų nėra gavusi. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, bei vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), teismas daro išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamajam V. B. gali būti skiriama BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda, kurios dydis skiriamas atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (BK 61 straipsnis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sąlygos.

Kaltinamasis prašė leisti baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. Baudžiamasis įstatymas suteikia teismui diskrecinę teisę parenkant laiką, per kurį nuteistasis privalo sumokėti jam paskirtą baudos dydį. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo prašymą, prokuroro siūlomą bausmės dydį, nusikalstamos veikos, už kurią paskirta bausmė, pobūdį, daro išvadą, jog 12 mėnesių terminas yra realus ir protingas terminas siekiant baudžiamosios atsakomybės tikslų, todėl bauda sumokėtina per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu bei atsižvelgiant į kaltinamojo V. B. asmenybę, kartu su bausme taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) – 2 (dvejiems) metams.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

BK 72 straipsnio 4 dalyje įtvirtintas baigtinis sąrašas atvejų, kada gali būti konfiskuojamas trečiojo asmens turtas, nepriklausomai nuo to, ar tas asmuo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už konkrečios nusikalstamos veikos padarymą. Nagrinėjamai bylai aktualus BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas, kuriame nustatyta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti. Spręsdamas, ar savininkas turėjo ir galėjo žinoti, kad jo turtas bus panaudotas darant tokį nusikaltimą, teismas įvertina turto perdavimo aplinkybes (pvz., turtas perduodamas asmeniui, kuris verčiasi neteisėta veikla, ir turto savininkui šios aplinkybės žinomos; perduotą turtą valdė ir juo naudojosi kaltininkas, o savininkas nesidomėjo jam priklausančio turto likimu) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-500/2010).

Šiuo konkrečiu atveju atsižvelgtina į tai, kad kaltinamajam įvykio metu nustatytą girtumo laipsnį (3,23 promilės), bei kaltinamojo suvokimą (jis suprato, jog yra neblaivus ir sąmoningai sėdo už vairo). Bylos duomenimis bei iš paties kaltinamojo parodymų seka, jog automobilis TOYOTA COROLLA VERSO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso D. B., ir kaltinamasis automobilį, esant jam neblaiviam, vairavo su automobilio savininko D. B. sutikimu (leidimu), kuris visą laiką sėdėjo automobilyje šalia vairuotojo - kaltinamojo V. B.. Taigi, konstatuotina, kad D. B. žinojo, kad automobilis bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti.

Įvykių metu kaltinamojo V. B. vairuota, tačiau D. B. faktiškai priklausanti transporto priemonė – TOYOTA COROLLA VERSO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme, o taip pat transporto priemonė tiesiogiai įvardijama BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje, kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Taigi, D. B., perduodamas naudoti jam nuosavybės teise priklausantį turtą (automobilį) neblaiviam asmeniui (V. B.), žinodamas, kad toks turtas bus naudojamas uždraustai veikai daryti, prisiėmė ir tokio turto praradimo riziką (šiuo atveju turto konfiskavimo riziką). Todėl nagrinėjamoje byloje pagal teismų nustatytas faktines aplinkybes taikytinos BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punkto nuostatos ir konfiskuotina transporto priemonė TOYOTA COROLLA VERSO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Ikiteisminio tyrimo metu V. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, naikintina.

Proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BPK 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 90 MGL (4 500 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu V. B. paskirti galutinę 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti V. B., kad baudą privalo sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS ,,Citadele banka“ Lietuvos filialas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 40100 arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300. (Įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, kvitą (-us) pateikti baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui. Įspėti V. B., kad nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu paskirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 2 (dvejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, valstybės naudai konfiskuoti automobilį TOYOTA COROLLA VERSO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausantį D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), saugomam automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Vyžuonų sen., Utenos r.

Kardomąją priemonę paskirtą V. B. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Transporto priemonės TOYOTA COROLLA VERSO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

Išaiškinti V. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.