Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro (Ukmergė) pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

O. M., gimęs (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir Lietuvos Respublikos BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis O. M. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas didesnis negu 1,5 promilės girtumas, o būtent:

jis, 2019 m. rugpjūčio 20 d., apie 19 val. 20 min., Bernotiškių k., Deltuvos sen., Ukmergės r., kelyje A6 Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 56 kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo vilkiką DAF (duomenys neskelbtini) 460, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Shmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,14 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis O. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis dirba OOO „Transkom" vilkiko vairuotoju apie penkis, šešis metus. Turi kategoriją, leidžiančią vairuoti vilkiką su puspriekabe. Vakar, tai yra 2019 m. rugpjūčio 20 d. jis įvažiavo į Lietuvą. Apie 10 val. jis buvo Jonavoje. Jonavoje aikštelėje jis su kitu darbuotoju keitėsi puspriekabe, kurią turėjo nuvaryti į Vilnių. Po puspriekabės apsikeitimo jis nuėjo į parduotuvę ir nusipirko butelį degtinės ir dvi skardines alaus. Jis degtinę ir alų gėrė vilkiko kabinoje, Jonavoje, jis nemanė važiuoti, galvojo stovėti. Tačiau negali paaiškinti kas jam užėjo, kad jis išgėręs alaus ir degtinės pradėjo važiuoti, turėjo važiuoti į Vilnių. Jis gali pasakyti tai, kad nuo išgertos degtinės jam užvirė kraujas, todėl ir važiavo. Pagalvojo, kad viskas bus gerai, nes važiuoja daug metų. Jis niekada anksčiau nėra vairavęs būdamas girtas. Kelionė tęsiasi nuo 2019 m. rugpjūčio 8 d., kuomet išvažiavo iš namų. Jis sutinka sumokėti baudą. Dėl nusikalstamos veikos padarymo nuoširdžiai gailisi (b. l. 70-71).

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis O. M. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas liudytojos L. N. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 29-32), liudytojo V. P. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 41-43), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 8-17), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos policijos komisariato tyrėjo tarnybiniu pranešimu (b. l. 33), neblaivumo nustatymo aktu (b. l. 34), kita byloje esančia medžiaga.

Kaip matyti iš liudytojos – vertėjos L. N. apklausos protokolo, jai buvo pateikti vertimui du dokumentai, surašyti rusų kalba, abu dokumentai yra įvardinti įgaliojimais. Dokumentai surašyti ant firminio blanko ribotos atsakomybės bendrovės „Transkom", pasirašyti bendrovės direktoriaus P. N. – B. vardu, vienas įgaliojimas yra surašytas 2019 m. rugpjūčio 21 d., kitas 2019 m. rugpjūčio 10 d. Viename iš įgaliojimų yra nurodyta, kad bendrovė „Transkom" įgalioja O. N. C., gimusį (duomenys neskelbtini), registruotą adresu: (duomenys neskelbtini), atstovauti bendrovės interesams Ukmergės rajono policijos komisariate, adresu: (duomenys neskelbtini), atgaunant transporto priemones: vilkiką DAF (duomenys neskelbtini)460, reg., (duomenys neskelbtini), vin: xlrte47ms0e982563; puspriekabę S. C. 9084, registr. Nr. (duomenys neskelbtini), vin: X1Y908400R3268391 iš aikštelės. Įgaliojime nurodyta asmeniui suteikiamos teisės, t.y. pasirašyti visus reikiamus dokumentus susijusius su šiuo įpareigojimu, atlikti kitus veiksmus, kurie yra būtini teikti, vykdyti ir ginti bendrovės teises, pareigas, teisėtus interesus ir laisves. Įgaliojimas galioja iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. Įgaliojimas patvirtintas bedrovės „Transkom" apvaliu antspaudu. Kitame įgaliojime yra nurodyta, kad ribotos atsakomybės bendrovės „Transkom", atstovaujama direktoriaus P.N. B. įgalioja O. N. C., užsienio pasas 65Nr.5062230, išduotas 2017 m. lapkričio 16 d. (duomenys neskelbtini) valdyti transporto priemonę: vilkiką (duomenys neskelbtini), puspriekabę (duomenys neskelbtini). Įgaliojimas galioja iki 2019 m. rugsėjo 16 d., patvirtintas bendrovės apvaliu antspaudu ir parašu (b. l. 29-32).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio V. P. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, jis dirba Ukmergės rajono policijos komisariate Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2019 m. rugpjūčio 20 d. ekipaže dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu A. M.. Apie 19 val. 20 min., per raciją buvo gauti keli pranešimai, kad nuo Jonavos miesto link Ukmergės miesto važiuoja vilkikas, kurio vairuotojas pavojingai manevruoja. Vėliau per raciją buvo pranešimas, kad Bernotiškių k., Ukmergės r., Jonavos policijos komisariato pareigūnės sustabdė vilkiko su puspriekabe vairuotoją, kuris yra neblaivus. Atvykus į įvykio vietą sutiko dvi koleges, kurios nurodė, kad yra iš Jonavos rajono policijos komisariato. Kolegės paaiškino, kad vilkiko vairuotojas iš karto nesustojo, todėl jos kelyje susilyginę su vilkiku pamatė už vairo sėdintį akivaizdžiai neblaivų, „knapsintį“ už vairo vyriškį, kuris rūkė, vilkiko vairuotojas šone pamatęs policijos pareigūnų automobilį sustojo. Žino, kad Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnės nustatė pirmą vairuotojo girtumą. Praėjus devyniolikai minučių, jau dalyvaujant ir jam su kolega A. M., buvo nustatytas antras girtumas, kuris taip pat buvo virš 1,5 promilės, kai jau yra pradedamas ikiteisminis tyrimas. Atvykus jam su kolega A. M. į įvykio vietą, Jonavos rajono policijos komisariato tarnybiniame automobilyje pamatė vyriškį, vilkiko vairuotoją, kuris snūduriavo. Akivaizdžiai matėsi, kad yra neblaivus, ką patvirtino alkotesterio parodymai. Vilkiko kabinoje surado nepilną degtinės butelį, lyg tai 0,5 l talpos ir tuščią alaus skardinę. Atvykus į policijos komisariatą, kolega V. Ž. klausė, kada paskutinį kartą vilkiko vairuotojas vartojo alkoholį, pastarasis paaiškino, jog degtinę gėrė apie 14 val. (b. l. 41-43).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo, įvykio vieta yra Bernotiškių k., Deltuvos sen., Ukmergės r., kelio A6 Kaunas-Zarasai-Daugpilis 56 kilometre. Kairėje kelio pusėje, atvažiavus nuo Ukmergės miesto pusės stovi vilkikas (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Shmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Vilkikas su puspriekabe stovi priekiu į Ukmergės miesto pusę. Vilkiko kabinoje rasti įvairūs daiktai. Prie vairuotojo sėdynės yra tuščias degtinės butelis. Po apžiūros vilkikas su puspriekabe buvo nuvairuotas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 8-17).

Kai matyti iš baudžiamojoje byloje esančio Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato tyrėjos tarnybinio pranešimo, 2019 m. rugpjūčio 20 d., apie 19 val. 03 min., buvo gautas pranešimas apie pavojingai manevruojantį vilkiką. Važiuojant kelyje A6 Jonava-Ukmergė 56 kilometre sustabdytas krovininis vilkikas DAF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Krovininį vilkiką vairavo O. M., gimęs (duomenys neskelbtini), kuriam 2019 m. rugpjūčio 20 d., 19 val. 25 min. alkoholio matavimo prietaiso rezultatu buvo nustatytas 2,19 promilių girtumas, o antro patikrinimo metu – 19 val. 44 min. buvo nustatytas 2,14 promilių girtumas (b. l. 33).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio neblaivumo nustatymo akto, O. M. nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklinda alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, neadekvati elgsena (b. l. 24).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto bei pakvitavimo matyti, kad krovininis vilkikas DAF (duomenys neskelbtini) 460, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Shmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš įvykio vietos buvo nuvežtas į aikštelę, esančią Vytauto g. 109, Ukmergės m., ir grąžintas įgaliotam asmeniui Olegui N. C. (b. l. 24).

Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta, civilinis ieškinys byloje nėra pareikštas.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuotina, kad kaltinamasis O. M. vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas didesnis negu 1,5 promilės girtumas ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis O. M. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu (b. l. 99-101).

Teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Svarstant kaltinamojo O. M. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojai nustatytas 2,14 promilių girtumas. Transporto priemonės vairavimas tokios būklės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Kaltinamasis anksčiau teistas nebuvo, nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą. Administracine tvarka baustas nebuvo.

Kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių byloje nėra nustatyta. Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta. Yra dirbantis. Įvertinus aptartas aplinkybes, O. M. yra skirtina Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, paliekant prokuroro siūlomą paskirti baudos dydį (BK 47 straipsnis).

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis O. M. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 66 straipsnio pagrindu į bausmės atlikimo laiką įskaitytinas O. M. sulaikymo laikas nuo 2019 m. rugpjūčio 20 d., 19 val. 25 min. iki 2019 m. rugpjūčio 21 d., 13 val. 23 min., tai yra 1 (viena) kardomojo kalinimo (suėmimo) diena, ją prilyginant 2 MGL (100,00 Eur) dydžio baudai.

Kaltinamasis O. M. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, todėl, teismas vertina, kad yra pagrindas skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 (trijų) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo faktinio dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimo dienos – 2019 m. rugpjūčio 20 d. (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnis numato, kad šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būti konfiskuojami, tačiau, teismo vertinimu, konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingą pusiausvyrą tarp viešojo intereso poreikių ir asmens teisių. Šio straipsnio 4 dalies 1 punkte įtvirtina nuostata, jog ne kaltinamajam, o kitam fiziniam asmeniui priklausantis turtas gali būti konfiskuojamas tik tais atvejais, jei jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad transporto priemonė, t.y. vilkikas DAF (duomenys neskelbtini) 460, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Shmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ribotos atsakomybės bendrovei „Transkom“, kurioje vairuotojo pareigose dirbantis O. M. vairavo šią transporto priemonę neblaivus. Kaltinamasis paliudijo, jog jis iš Rusijos išvažiavo 2019 m. rugpjūčio 8 d., o alkoholį vartojo 2019 m. rugpjūčio 20 d., būdamas Lietuvoje, Jonavos mieste. Esant tokioms aplinkybėms, vertintina, jog automobilio savininkas – kaltinamojo darbdavys nežinojo ir negalėjo žinoti apie nusikalstamos veikos įvykdymą, todėl teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju transporto priemonės konfiskacija negali būti taikoma.

Be to, BK 40 straipsnyje numatytiems tikslams pasiekti O. M. skirtina kita baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (500 eurų) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 71 straipsnis).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vilkikas DAF (duomenys neskelbtini) 460, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Shmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimą perduotas laikinai saugoti ribotos atsakomybės bendrovės įgaliotam asmeniui O. N. C., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintinas teisėtam savininkui – ribotos atsakomybės bendrovei „Transkom“ (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421-422 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

O. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 120 MGL, tai yra 6000,00 Eur (šešių tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu O. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 80 MGL., tai yra 4000,00 Eur (keturių tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, O. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 3 (trims) metams uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo faktinio dokumento paėmimo dienos – 2019 m. rugpjūčio 20 d.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, O. M. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su baudžiamuoju įsakymu perduoti Rusijos federacijos ambasadai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu, O. M. paskirti 10 MGL (500 Eur (penkių šimtų eurų)) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kuri turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – vilkiką DAF (duomenys neskelbtini) 460, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Shmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimą perduotą laikinai saugoti ribotos atsakomybės bendrovės „Transkom“ įgaliotam asmeniui O. N. C., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti teisėtam savininkui – ribotos atsakomybės bendrovei „Transkom“.

1.Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB „Citadelė“ banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB DNB banko Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; Danske Bank A/S Lietuvos filialo Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000; Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; AB „Svvedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, įmokos kodas 6801.

2. Įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą Nr. LT70 7044 0600 0026 9468, AB SEB bankas, nurodant vardą, pavardę ir gimimo datą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir gimimo datą. Jeigu per teismo nustatytą terminą įmoka nėra sumokama, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos išieškojimo į antstolį.

3. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

4. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

5. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.