Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas, ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 25 J. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus vyresnioji specialistė S. N. 2009 m. lapkričio 30 d. 9:30 val. J. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., už tai, kad 2009-11-14 apie 19⁰⁰ val. J. K. girtavo su savo vyru A. K. Protokole nurodoma, kad nuvykus su policijos pareigūnais J. K. buvo rasta girta, girtumą nusistatyti atsisakė, elgėsi agresyviai, necenzūriniais žodžiais iškoneveikė vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotoją bei policijos pareigūnus. Tokiu savo elgesiu J. K. pažeidė savo mažamečių vaikų: dukters A. K., gimusios (duomenys neskelbtini), ir sūnaus E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), teises į saugią ir sveiką aplinką, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Kaip ne kartą yra pabrėžęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje yra ypatingą svarbą turintis procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolo esmė ir prasmė apibūdinta Lietuvos Respublikos ATPK 259 straipsnyje. Lietuvos Respublikos ATPK 259 straipsnio 3 dalis numato, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas dviem egzemplioriais, vienas jų nedelsiant įteikiamas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, be kitų duomenų, administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio 2 dalį administracinio teisės pažeidimo protokolą pasirašo jį surašęs asmuo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo; jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsisako suteikti žinias apie save arba pasirašyti protokolą, tai įrašoma protokole (ATPK 260 str. 3 d.). Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio 4 dalį, surašant protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinamos jo teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnyje, ir tai pažymima protokole.

Iš teisme nagrinėjimui gauto administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo J. K. kviečiama į Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrių neatvyko, paaiškinimo neparašė. Procesiniame dokumente – administracinio teisės pažeidimo protokole, nėra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parašų bei nepažymėta apie atsisakymą nuo parašo. Teismui kyla abejonių, ar protokolas buvo surašytas dalyvaujant J. K., kadangi pati vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistė jame nurodo, kad pažeidėja kviečiama į skyrių, kurio buveinė yra Pakruojo mieste, neatvyko. Kyla klausimas, ar protokolas buvo surašytas dalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui. Protokole ir visoje administracinio teisės pažeidimo medžiagoje nėra jokių duomenų apie tai ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo įteikta administracinio teisės pažeidimo kopija bei išaiškintos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnyje. Aplinkybės, kad asmuo kviečiamas neatvyksta ar nerašo pasiaiškinimo, asmeniui turinčiam teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, nepašalina pareigos įteikti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui protokolo vieną egzempliorių (ATPK 259 str. 3 d.). Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio 3 dalį, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsisako suteikti žinias apie save arba pasirašyti protokolą, tai įrašoma protokole. Tačiau 2009 m. lapkričio 30 d. administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 25, surašytame J. K., jokių atžymų apie tai, kad J. K. atsisakė pasirašyti protokolą, nėra. Kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu turi būti suformuluotas aiškus, pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pateikimo metu turi būti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnyje (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus), įgyvendinimas. Teisėje visada turi būti paisoma įstatyme nustatyto proceso ir pirmiausia žmogaus teisių.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas yra surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai, yra kitų esminių aukščiau nurodytų protokolo bei bylos medžiagos trūkumų, kliudančių bylą nagrinėti teisme, teismas savo iniciatyva minėtų trūkumų ištaisyti negali, todėl administracinio teisės pažeidimo byla dėl J. K. inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. gražintina Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui nutartyje nurodytiems administracinio teisės pažeidimo protokolo ir kitiems trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 d. 2 p., teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą dėl J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios Petrašiūnų kaime, Pakruojo rajone, pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., grąžinti Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui teisingam protokolo surašymui.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.