Telšių apylinkės teismo nutarimas

Bylos Nr. A2.2.-352-672/2013 Teisminio proceso Nr.4-12-3-00330-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.; 41.2.; 39.1.; 52.5.

2013 m. birželio 26 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas 2013 m. gegužės 22 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51AN-2607096-13 dėl to, kad 2013 m. balandžio 17 d., 16 val., (duomenys neskelbtini), konflikto metu E. M. būdamas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,61 promilės girtumas), tyčia grumtynių metu sudraskė G. J. džinsines kelnes, t. y. sugadino svetimą turtą, tuo padarydamas G. J. 120 Lt turtinį nuostolį. Turtinis nuostolis atlygintas. E. M. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnį.

Teismo posėdyje E. M. nedalyvavo. Apie posėdį jis informuotas tinkamai. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje pateiktą rašytinė medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51AN-2607096-13 su administraciniu nurodymu, kuriuo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui pasiūlyta iki 2013 m. birželio 7 d. sumokėti 50 Lt baudą; Akmenės rajono policijos komisariato tyrėjos L. D. tarnybinį pranešimą, iš kurio matyti, kad E. M. iki nurodytos datos administracinio nurodymo neįvykdė; 2013 m. balandžio 25 d. tyrėjos L. D. nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą nurodytas aplinkybes; policijos pareigūnės tarnybinį pranešimą dėl aplinkybių išsiaiškinimo; alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo 2013 m. balandžio 17 d. 13.45 val. G. J. nustatytas 3,03 promilės girtumas, o 13.41 val. E. M. nustatytas 1,61 promilės girtumas, rodmenis; oficialų įspėjimą, pateiktą E. M.; G. J. liudytojo apklausos protokolą bei jo prašymą, kuriame nurodo, jog dėl įvykusio konflikto, sugadintų jo džinsinių kelnių pretenzijų neturi, nes E. M. turtinę žalą atlygino; administracinėn atsakomybėn patraukto asmens apklausos protokole nurodytas aplinkybes. Iš E. M. charakterizuojančių duomenų nustatyta, kad neteistas, administracinėmis nuobaudomis baustas, tačiau galiojančių nuobaudų nėra.

ATPK 50³ straipsnyje nustatyta, kad tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos, užtraukia baudą nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų. Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn už nurodytame straipsnyje nustatyto pažeidimo padarymą, būtina įrodyti šio administracinio teisės pažeidimo sudėtį, t. y. nustatyti, kad asmuo sunaikino ar sužalojo turtą, toks turto sugadinimas nepadarė žymios žalos bei, kad šį pažeidimą asmuo padarė tyčia (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. lapkričio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N662-1692/2010, 2011 m. kovo 18 d. nutarimą administracinėje byloje Nr. N62-846/2011). Šio teisės pažeidimo objektyvioji pusė pasireiškia ne bet kokiu, o tyčiniu turto sunaikinimu ar sužalojimu, kuriuo tikslingai siekiama nukentėjusiajam padaryti žalos. ATPK 10 straipsnyje nurodyta, kad administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti.

Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. ATPK 50³ straipsnyje numatytas pažeidimas gali būti padarytas tik tyčia, tad šio subjektyviojo administracinio teisės pažeidimo sudėties elemento konstatavimas yra būtinas, siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn.

Ištyrus kitą byloje esančią rašytinę medžiagą (administracinio teisės pažeidimo protokolą, policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus, liudytojo, paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus ir kt.) matyti, kad G. J. kelnės buvo suplėšytos grumtynių, kilusių asmeninio konflikto su E. M. metu. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmuose tyčios suplėšyti G. J. kelnes ir taip padaryti žalos nenustatyta, padaryta žala buvo pasirinkto asmeninio konflikto aiškinimosi būdo padarinys. Byloje nėra jokių šias aplinkybes paneigiančių ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens tyčią sužaloti G. J. turtą patvirtinančių duomenų. Surinkti įrodymai tik patvirtina, kad turtas buvo sunaikintas, tačiau tai, ar buvo padaryta tyčia, o gal G. J. kelnes suplėšė užkliuvęs už aplinkos daiktų, nėra nustatyta. Esant išvardintoms aplinkybėms, teismui nėra pagrindo E. M. veiką laikyti tyčiniu turto sugadinimu. Įvertinus bylos duomenis, įrodymų pakankamumo ir patikimumo aspektu, darytina išvada, kad E. M. veikoje nėra pažeidimo sudėties, t. y. būtinojo ATPK 50³ straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties elemento – tyčios, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 punktu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu, 250 straipsnio 1 punktu ir 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

Nutraukti E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu pradėtą administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ straipsnyje, bylos teiseną, nesant šio pažeidimo sudėties.

Nutarimo nuorašą išsiųsti E. M., Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui, G. J..

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.