Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistosios S. B. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – Komisija) 2023 m. birželio 30 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos netaikymo nuteistajai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. buvo nuteista 2021 m. lapkričio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64 straipsniu, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2021 m. spalio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. 2022 m. kovo 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, prie 2021 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėjus dalį 2021 m. lapkričio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmu nuosprendžiu paskirtos bausmės, nuteistajai paskirta galutinė subendrinta 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Suimta 2021 m. sausio 30 d.

Bausmės pradžia – 2021 m. sausio 30 d., bausmės pabaiga – 2025 m. rugpjūčio 11 d.

Prokuroras atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Iš skundo matyti, kad nuteistoji nesutinka su Komisijos išvada dėl jos lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų netaikymo bei nurodo aplinkybes, jos subjektyviu manymu, sąlygojančias kitokį sprendimą. Tačiau teismas sutinka su Komisijos nuomone dėl lygtinio paleidimo netaikymo nuteistajai ir sprendžia, jog šiuo metu nėra pagrindo išvadai, kad nuteistoji S. B. būdama laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl, teismo vertinimu, ji negali būti lygtinai paleista iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo.

Iš pateiktos nuteistosios asmens bylos matyti, kad S. B. yra atlikusi lygtinio paleidimo klausimo svarstymui privalomą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, pakartotinai vertinant nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo riziką ji nustatyta didelė su tolimesnėmis mažėjimo tendencijomis, bausta aštuonis kartus už įvairius režimo pažeidimus, iš kurių du – už šiurkščius režimo reikalavimų pažeidimus; nuteistajai buvo skirtas perkėlimas į kamerų tipo patalpas. Paskutinį kartą bausta 2023 m. kovo 20 d., nepraėjus mėnesiui po svarstymo Lygtinio paleidimo komisijoje, šiuo metu nuobaudos nebegalioja. Nuteistoji S. B. atlieka bausmę už 8 subendrintus nuosprendžius, visos nusikalstamos veikos padarytos siekiant finansinės naudos, visais teismo nuosprendžiais yra priteisti ieškiniai. Bausmės atlikimo metu dirba (duomenys neskelbtini) kalėjime (iki 2022-12-31 (duomenys neskelbtini)) darbininke, (duomenys neskelbtini) mokymo centre įgijo kirpėjos specialybę. Bendrauja su motina laiškais, mama kelis kartus aplankė pasimatymų metu, yra nuolat jos remiama. Bendrauja ir su močiute bei broliu telefoninių pokalbių metu. 2022 m. gegužės 19 d. nuteistoji ištekėjo už nuteistojo M. B., kuris bausmę šiuo metu atlieka (duomenys neskelbtini) kalėjime. Santykiai su vyru šilti, palaikantys ir suteikiantys jai stiprybės. Nuteistoji socialinius ryšius su vyru palaiko nuotolinių vaizdo skambučių metu, vyksta į pasimatymus.

Visos aukščiau nurodytos aplinkybės rodo, kad formaliai S. B. galėtų būti taikomas lygtinis paleidimas BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytu pagrindu. Tačiau sprendžiant nuteistosios lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į jos elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitų aplinkybių visumą – nuteistosios asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, paskirtos bausmės dydį, taip pat atsižvelgtina į visuomenės interesą, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Pažymėtina, jog S. B. anksčiau teista dešimt kartų, bausmės atlikimo vietoje yra antrą kartą. Šiuo metu nuteistoji atlieka bausmę už 8 subendrintus nuosprendžius. Pagal teismui pateiktus duomenis – dabartinis teisės pažeidimas yra nuteistajai būdingo nusikaltimo modelio dalis. Ankstesnio teistumo metu nuteistoji neišsilaikė bausmės vykdymo atidėjimo įpareigojimų laisvėje, pažeidinėjo lygtinio paleidimo sąlygas, įpareigojimus – nebuvo rasta namuose, surašyti net septyni administracinių nusižengimų protokolai, pradėti du ikiteisminiai tyrimai, nuteistoji niekur nedirbo, nebuvo registruota Užimtumo tarnyboje. Taigi, praeityje jau ne kartą nuteistajai buvo taikytas jos padėtį švelninantis įstatymas, tačiau ji neparodė noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtinų normų. Šiuo metu nuteistoji yra atlikusi kiek daugiau nei pusę jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės, ir nors įstatyme yra numatyta galimybė, jog nuteistoji gali būti paleista iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikusi pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės, šis faktorius nėra esminis ir vienintelis sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, paskirtos bausmės dydį ir į šiuo metu S. B. atliktos bausmės dalį manytina, kad ji turi atlikti tokią bausmės dalį, kuri ją paveiktų taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, todėl, teismo vertinimu, šiuo metu nuteistoji S. B. nėra atlikusi pakankamo laisvės atėmimo bausmės laiko, kuris įtakotų jos elgesį laikytis įstatymų ateityje.

Kaip vienas iš nusikalstamo elgesio rizikos kriminogeninių veiksnių yra finansiniai sunkumai dėl turimų įsiskolinimų. Iš nuteistosios byloje esančių duomenų matyti, kad šiuo metu nuteistoji atlieka bausmę už 7 subendrintus nuosprendžius, visos nusikalstamos veikos padarytos siekiant finansinės naudos ir visais teismo nuosprendžiai yra priteisti ieškiniai. Priteista 20 486,01 Eur suma. Į kalėjimo buhalterinės apskaitos skyrių gauti 5 antstolių patvarkymai 19612,71 Eur sumai. Iš darbo užmokesčio atskaičiuota 25,85 Eur, areštuota 110,19 Eur. Matyti, kad per daugiau nei pusę laisvės atėmimo laikotarpio buvo padengta itin nedidelė dalis turimo įsiskolinimo. Nuteistoji skunde nurodė suprantanti savo atsakomybę dėl turimų finansinių įsipareigojimų bei jų reikšmę, tačiau juos dengti nuteistajai sudėtinga dėl mažų gaunamų pajamų. Iš teismo turimų duomenų matyti, jog nuteistoji atvykusi į kalėjimą buvo paskirta į paprastąją nuteistųjų grupę, tačiau už sistemingus režimo reikalavimų pažeidimus 2021 m. rugpjūčio 2 d. buvo perkelta bausmę atlikti drausmės grupės sąlygomis. Ir tik 2022 m. birželio 24 d. išėjusi iš drausmės grupės įsitraukė į darbinę veiklą bei išreiškė norą mokytis. Kadangi nuteistosios nusikaltimai yra siejami su finansinės naudos gavimu, sritys, susijusios su darbu ir lėšų tvarkymu bei pajamomis, manytina yra labai aktualios nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikos raiškai, todėl, teismo nuomone, kol kas esant sumokėtai itin nedidelei daliai turimo įsiskolinimo, taip pat esant nestabiliai darbo patirčiai, kol kas negalima daryti vienareikšmės išvados, kad nuteistoji sieks gyventi tik teisėtais būdais, o susidūrus su galimais sunkumais (pavyzdžiui netekus darbo) vėl nesieks finansinės naudos neteisėtais būdais.

Atkreiptinas dėmesys ir į nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikos statinius kriminogeninius veiksnius – anksčiau teista 10 kartų; jaunas kriminalinis amžius; neišsilaikiusi bausmės vykdymo atidėjimo įpareigojimų; neišsilaikė lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos įpareigojimų, padarė naujas nusikalstamas veikas; būdingas teisės pažeidimo modelis. Kaip jau minėta, praeityje ne kartą buvo taikytas nuteistosios padėtį švelninantis įstatymas, tačiau esama situacija liudija, kad pastarųjų įstatymų taikymas nuteistosios elgesiui nedavė efektyvių rezultatų ir nebuvo veiksmingas, nes ji ir toliau darė nusikalstamas veikas.

Be to, nuteistosios S. B. nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką priskiriama prie didelės rizikos grupės. Nors nuteistosios nusikalstamo elgesio rizika pakartotinio vertinimo metu nustatyta su tolimesnėmis mažėjimo tendencijomis, ji išlieka didelė, todėl, teismo vertinimu, šiuo metu nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, kad nuteistoji daro akivaizdžią pažangą mažindama nusikalstamo elgesio riziką. Pastarąjį teiginį patvirtina ir socialinio tyrimo išvadoje pateikiami vertinimo rezultatai, kurie rodo, kad stebimos išliekančios nuteistosios pastangos valdyti su piktnaudžiavimu narkotikais siejamus kriminogeninius veiksnius: nuteistoji baigė „Įžanginę grupę“, stengiasi dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio pagalbos grupių veikloje. Išlieka planai vykti gydytis nuo priklausomybės į reabilitacijos centrą, planuojama tvarkytis dokumentus šio klausimo sprendimui. Šiuo metu išsakoma motyvacija, stebimos pastangos leidžia kelti prielaidą, kad nuteistosios pakartotinio nusikaltimo rizika įgauna mažėjimo tendencijas, tačiau siekiant ilgalaikių pokyčių būtinos tolimesnės kryptingos nuolatinės pastangos. Taip pat nuteistoji privalo ir toliau dėti pastangas gyvenimo stiliaus ir draugų, lėšų tvarkymo srityse, jos reikalauja tolesnių nuteistosios pastangų bei tikslingų veiksmų, kurių imtis ji šiuo metu yra pakankamai motyvuota. Teismas pažymi, jog nuteistosios pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką turi būti akivaizdi ir įtikinanti, rodanti, kad nuteistoji jau yra pasiruošusi siekti gyvenimo tikslų tik teisėtomis priemonėmis.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos Komisijos posėdžio metu sprendžiant klausimą dėl nuteistosios lygtinio paleidimo visi šeši Komisijos nariai balsavo – prieš. Teismo manymu, būtent Komisijos nariai geriausiai gali įvertinti, ar asmuo yra vertas pasitikėjimo ir lygtinio paleidimo taikymo jo atžvilgiu, o toks vienabalsis Komisijos narių vertinimas liudija, kad dar netikslinga nuteistajai S. B. taikyti lygtinį paleidimą.

Nors nuteistoji S. B. bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisykles pažeidė 8 kartus, nuobaudos nebegalioja suėjus senaties terminui, neskatinta, dirba, dalyvauja tikslinėse intervencinėse bei pozityvaus užimtumo priemonėse, pagal galimybes dengia turimas skolas, deklaruoja socialiai priimtinas vertybes, šios aplinkybės bendrame nuteistąją charakterizuojančių duomenų kontekste visgi dar nėra pakankamos spręsti, jog ji jau yra pasiruošusi gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistoji elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, tačiau tai nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu ji jau įrodė, kad toliau gali būti taisoma neizoliuota nuo visuomenės, ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, nes skirdamas bausmę teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytai nusikalstamai veikai (veikoms) ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Nors nuteistoji šiuo metu yra charakterizuojama iš esmės teigiamai, bausmę stengiasi atlikti tinkamai, tačiau aukščiau išdėstyti duomenys bei tai, kad pakartotinio elgesio rizika išlieka didelė, turinti mažėjimo tendencijas, teismo vertinimu, rodo, jog nuteistosios elgesys laisvės atėmimo vietoje vis tik nepasižymėjo tokiomis savybėmis, kurios leistų ją vertinti itin teigiamai ir sudarytų pagrindą manyti, jog ji daro akivaizdžią pažangą mažindama nusikalstamo elgesio riziką ir paleista lygtinai laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismo vertinimu, visos aukščiau nurodytos aplinkybės tik patvirtina Komisijos padarytą išvadą, jog šiuo metu nėra pagrindo taikyti Lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistajai S. B..

Apibendrinant aukščiau nurodytus argumentus teismas sprendžia, kad nuteistajai net ir atlikus 1/2 paskirtos bausmės, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, S. B. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos šiuo metu neatitiktų visuomenės intereso, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Nors nuteistosios elgesyje iš tiesų yra teigiamų pokyčių (šiuo metu dirba, dalyvauja tikslinėse intervencinėse bei pozityvaus užimtumo priemonėse, dengia skolas, deklaruoja socialiai priimtinas vertybes ir kt.), šie pokyčiai, kurie atitinka įprastą žmogaus elgesį ir nėra laikytini kažkuo ypatingais ar itin reikšmingais bei ilgalaikiais, yra susiję tik su nuteistosios buvimu laisvės atėmimo vietų įstaigoje ir šia aplinka, todėl tvirtinti, kad šiuo metu lygtinai paleidus S. B. jai taikytina probacija pasiektų tikslą, nėra pagrindo. Aplinkybių, leidžiančių priimti priešingą išvadą ir taikyti lyginį paleidimą nuteistosios atžvilgiu, teismui pateiktame skunde taip pat nenurodoma. Todėl Komisijos 2023 m. birželio 30 d. nutarimas dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos netaikymo nuteistajai yra teisėtas ir pagrįstas, o S. B. skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Atmesti nuteistosios S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2023 m. birželio 30 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos netaikymo nuteistajam“.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.