Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Anykščiai) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-277-266/2022 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini) (po kardomosios priemonės paskyrimo), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), turintis pradinį išsilavinimą, vedęs, vykdo individualią veiklą, teistas: 1) 2016-05-09 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį, BK 159 straipsnį laisvės paribojimo bausme 1 m. 2 mėn., 2017-06-28 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 90 parų, 2017-11-02 paleistas iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo atlikus arešto bausmę, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. Š. 2022-04-02, apie 23 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu kilus konfliktui, vieną kartą spyrė ant lovos sėdėjusiai sutuoktinei D. Š. į krūtinę, jai nuo šio spyrio nugriuvus ant grindų, kelis kartus kumščiu smogė į galvą ir kelis kartus kumščiais smogė bei spyrė į įvairias kūno vietas, prispaudęs keliu kaklą smaugė, padarydamas nukentėjusiajai D. Š. poodines kraujosruvas dešinėje ausyje, smakro kairėje pusėje, kaklo dešinėje pusėje, abiejuose žastuose, odos nubrozdinimą kairėje ausyje, t. y. nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatą.

Pranešimas apie įtarimą M. Š. įteiktas pasirašytinai (b. l. 66-67).

Kaltinamasis M. Š. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-04-02, apie 23 val., jis su žmona D. Š. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), dviese gėrė degtinę. Begerdami kažko susipyko. Prisimena, kad buvo konfliktas, bet dėl ko ir kaip jis smurtavo prieš žmoną, neprisimena. Tiki, kad žmona nemeluoja sakydama, kad jis spyrė jai į krūtinę, nugriuvusiai spyrė ir smogė kumščiais bei keliu buvo prispaudęs jai kaklą. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio, žmonos atsiprašė, pasižada, kad tai niekada daugiau nepasikartos (b. l. 61-62, 69-70).

Nukentėjusioji D. Š. parodė, kad 2022-04-02 su sutuoktiniu M. Š. namuose dviese gėrė degtinę ir apie 23 val. susipyko. Konflikto metu M. Š. vieną kartą spyrė jai sėdint ant lovos į krūtinę, ji nukrito ant grindų, tuomet M. Š. kelis kartus jai spyrė į įvairias kūno vietas ir smogė kumščiais į galvą, kitas kūno vietas, keliu prispaudęs jai kaklą smaugė. Trūko oro. Nustūmusi M. Š. nuo savęs, nubėgo pas kaimynę A. B., kuriai pasakė kas nutiko. Kaimynė iškvietė policijos pareigūnus, kurie M. Š. sulaikė. Po šio įvykio M. Š. jos atsiprašė, pasižadėjo daugiau nebesmurtauti, ji juo tiki ir jam atleidžia (b. l. 22-27).

Liudytoja A. B. parodė, kad 2022-04-02, apie 23 val., pas ją į namus atėjusi išsigandusi basa kaimynė D. Š. pasakė, kad ją ką tik smaugė sutuoktinis M. Š.. Jai ant kaklo, smakro matėsi mėlynės, moteris buvo labai išsigandusi, sakė, kad bijo sutuoktinio, prašė jai padėti, todėl ji iškvietė policijos pareigūnus (b. l. 45-46).

Iš 2022-04-03 tarnybinių pranešimų dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad M. Š. nustatytas 2,43 promilės girtumas, D. Š. - 1,87 promilės girtumas (b. l. 7-8, 10-13).

Iš Asmens apžiūros protokole nustatyta, kad ant D. Š. kaklo matomas nubrozdinimas, mėlynės (b. l. 29).

Iš 2022-04-05 specialisto išvados Nr. G 351/2022 (05) nustatyta, kad D. Š. nustatytos poodinės kraujosruvos dešinėje ausyje, smakro kairėje pusėje, kaklo dešinėje pusėje, abiejuose žastuose, odos nubrozdinimai kairėje ausyje. Sužalojimai padaryti kietais bukais (bukabriauniais) daiktais, galimai suduodant ranka, įspiriant ar pan., mažiausiai 8 trauminių poveikių pasekmėje ir vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 34).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo M. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, išgertuvių metu kilus konfliktui, vieną kartą spyrė ant lovos sėdėjusiai sutuoktinei D. Š. į krūtinę, jai nuo šio spyrio nugriuvus ant grindų, kelis kartus kumščiu smogė į galvą ir kelis kartus kumščiais smogė bei spyrė į įvairias kūno vietas, prispaudęs keliu kaklą smaugė, padarydamas nukentėjusiajai D. Š. poodines kraujosruvas dešinėje ausyje, smakro kairėje pusėje, kaklo dešinėje pusėje, abiejuose žastuose, odos nubrozdinimą kairėje ausyje, dėl ko buvo nežymiai sutrikdyta jos sveikata. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis M. Š. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi, dydžiu. Sutinka dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo (BK 48 straipsnio 1 dalis) (b. l. 136).

Kaltinamasis M. Š. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teistas (b. l. 81-85, 86-119). Jo atžvilgiu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, BK 228 straipsnio 2 dalį (b. l. 120). Neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 121). Anykščių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija nurodė, kad dėl M. Š. elgesio nusiskundimų nėra gavusi (b. l. 126). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobūdį, kaltinamajam M. Š. gali būti skiriama BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paskiriant jam įpareigojimus: dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Teismas, įvertinęs visas paminėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis (BK 48 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sąlygos.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai M. Š. buvo sulaikytas nuo 2022-04-02, 23 val. 44 min. (b. l. 47-48) iki 2022-04-04, 16 val. 08 min. (b. l. 73-74) Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka (BK 66 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

M. Š. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti laisvės apribojimo bausmę 9 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, M. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę laisvės apribojimo bausmę 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 2 punktu įpareigoti M. Š. laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neatlygintinai išdirbti 50 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtą bausmę įskaityti laiką, kai M. Š. buvo sulaikytas nuo 2022-04-02, 23 val. 44 min. iki 2022-04-04, 16 val. 08 min. BPK 140 straipsnio tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama 2 laisvės apribojimo dienoms).

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. Š. bei įpareigojimą nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti M. Š., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.