- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-27
- Bylos Nr.
- e2A-649-881/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00033-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vilija Mikuckienė, Dalia Kačinskienė, Laima Ribokaitė
- Ieškovas
- D. O.
- Atsakovas
- E. N., uždarajai akcinei bendrovei „Tileta“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Kačinskienės, Vilijos Mikuckienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Laimos Ribokaitės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. O. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 25 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės D. O. ieškinį atsakovėms E. N. ir uždarajai akcinei bendrovei „Tileta“ dėl sandorio nuginčijimo, pripažinimo sudarytu, be pagrindo įgyto turto grąžinimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, G. M. ir V. M..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė D. O. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama: pripažinti tarp atsakovės E. N. ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Tileta“ sudarytą 2020 m. birželio 18 d. paslaugų teikimo sutartį Nr. 11 negaliojančiu apsimestiniu sandoriu ir taikyti taisykles to sandorio, kurį šalys iš tikrųjų turėjo galvoje, t. y. pripažinti, kad tarp ieškovės ir atsakovės E. N. buvo sudaryta sutartis dėl gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su priklausiniais (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), pirkimo–pardavimo išsimokėtinai, apimanti ir teisę naudotis nekilnojamuoju turtu pagal paskirtį iki pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarties galiojimo pabaigos, už bendrą 91 200 Eur kainą, sumokant šią kainą pagal 2020 m. liepos 1 d. tarp atsakovės E. N. ir kredito unijos (toliau – ir KU) ,,Moterų taupa“ sudarytoje kredito sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini)nustatytą grafiką; netenkinus šio reikalavimo, priteisti iš atsakovės E. N. ieškovei 51 800 Eur, kaip turtinę naudą, kurią atsakovė gavo be teisinio pagrindo; priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas už teismo priteistą sumą nuo ieškinio pateikimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
2. Ieškovė nurodė, kad 1991 m. birželio 5 d. dovanojimo sutarties pagrindu įgijo 37/100 dalis gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su priklausiniais (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). (toliau – gyvenamasis namas). Namo dalį jai padovanojo tėvas V. P.. Likusias 63/100 dalis ieškovės motina A. P. P. paveldėjo po savo vyro V. P. mirties 1995 m. lapkričio 27 d. paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu. 2009 m. birželio 10 d. ieškovė įgijo nuosavybėn pirkimo–pardavimo iš valstybės sutarties pagrindu 278/751 dalis žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – žemės sklypas). Tos pačios dienos sutartimi ieškovės motina A. P. P. išsipirko iš valstybės 473/751 dalis to paties žemės sklypo. 2011 m. gyvenamasis namas ir žemės sklypas buvo įkeisti KU „Vilniaus taupomoji kasa“, užtikrinant A. P. P. suteiktos paskolos grąžinimą, o ieškovė laidavo už paskolos grąžinimą. Paskola nebuvo grąžinta, o derybos su KU „Vilniaus taupomoji kasa“ dėl ginčo turto išsipirkimo nutrūko, nes 2014 m. vasario 7 d. kreditorei buvo iškelta bankroto byla. Kreditorės bankroto administratorius gyvenamąjį namą ir žemės sklypą 2019 m. lapkričio 29 d. įvykusiose varžytynėse pardavė tretiesiems asmenims G. M. ir V. M..