Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. J. ieškinį atsakovui S. J. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, neturtinės žalos atlyginimo, bendro turto padalijimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė reikalavimus palaikė, papildomai paaiškino, kad 2008 metais atsakovas išsivežė ją į Airiją, pragyveno dvi savaites, barėsi, ji prašė grįžti į Lietuvą, be jis nesutiko ir išėjo iš nuomojamo buto pasiėmęs daiktus, ji pragyveno Airijoje trejus metus, susitikdavo su atsakovu, bet jis grįžti pas ją nežadėjo, prieš pateikdama ieškinį teismui, su atsakovu kalbėjosi. Jai skaudžiausia, kad jis ją paliko užsienyje, ištikimybės negali atleisti, patyrė nervinį sukrėtimą, buvo negerai su širdimi.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovės paaiškinimo matyti, kad šalys šeimyninių santykių nebepalaiko nuo 2008 metų, gyvena atskirai, bendro ūkio nebeveda, išsaugoti šeimą nėra jokių galimybių, šeima faktiškai yra iširusi prieš keletą metų.

Liudytojai E. L., S. B. patvirtino, kad atsakovas buvo ieškovei neištikimas, atsakovas atsiliepime į ieškinį ieškovės nurodytų aplinkybių neginčijo (b.l. 45).

Remiantis ieškovės paaiškinimais, liudytojų parodymais, atsakovo pripažintomis aplinkybėmis darytina išvada, kad atsakovas yra kaltas dėl santuokos iširimo (CK 3.60 str. 3 d.).

Ieškovės prašymu jai paliktina santuokos metu turėta pavardė (CK 3.69 str. 1 d.).

Pripažinus atsakovą kaltu dėl santuokos iširimo, ieškovė turi teisę reikalauti atlyginti dėl to patirtą neturtinę žalą CK 3.70 str. 2 d.). Šalių santuoka truko apie trisdešimt metų, dėl atsakovo neištikimybės ieškovė patyrė neigiamus emocinius išgyvenimus, dar ir dabar išgyvena dvasinį sukrėtimą, jaučiasi pažeminta, dėl to sumažėjo bendravimo su pažįstamais, giminėmis ir kaimynais, tai turėjo įtakos sveikatai, atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes neturtinės žalos dydis nustatytinas 5000 Lt (CK 6.250 str.).

Atsakovas yra susipažinęs su ieškovės siūlomu padalinti turtą projektu, dėl jo neprieštaravo, kitokios nuomonės dėl bendro turto padalijimo neišreiškė, todėl bendras turtas padalintinas pagal ieškovės pasiūlytą projektą (CK 3.123 str. 1 d.).

Tenkinus ieškinį valstybei iš atsakovo priteistina 480 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų bei žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė buvo atleista - 366 Lt (CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Santuoką, įregistruotą 1981 m. vasario 28 d. Skuodo r. CMS, akto įrašo Nr. 33, tarp L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl atsakovo kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti pavardes „J., „J.“.

Priteisti iš S. J. 5000 Lt (penkis tūkstančius litų) neturtinės žalos atlyginimo L. J..

priteisti L. J. asmeninės nuosavybės teise 5100 Lt vertės 0,58 ha namų valdos žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Baksčių k., Skuodo r., 100 Lt vertės miegamojo baldų komplektą, 300 Lt vertės šaldytuvą, 200 Lt vertės televizorių „LG“, 600 Lt vertės skalbimo mašiną, 80 Lt vertės mikrobangų krosnelę, iš viso turto už 6380 Lt;

priteisti S. J. 70 Lt vertės pietų stalą su 6 kėdėmis, 50 Lt vertės virtuvės baldų komplektą, 500 Lt vertės šaldiklį, 300 Lt vertės dušo kabiną, iš viso turto už 920 Lt.

Priteisti iš S. J. valstybei 366 Lt žyminio mokesčio, sumokant priteistą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB banke „Swedbank“, nurodant įmokos kodą 5660, ir 480 Lt (keturis šimtus aštuoniasdešimt litų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, nurodant įmokos kodą 5630.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.