Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, sekretoriaujant Erikai Palepšienei, dalyvaujant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovėms L. G., išnagrinėjusi V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š., būdamas UAB „Vestus“, įm. k. 141186631, registre įregistruota 1995-04-18, vadovu, organizuodamas ir vykdydamas atsiskaitymus su kreditoriais, nesilaikė atsiskaitymų su valstybe grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, t.y pirmenybę teikė kitiems asmenims, sudarydamas sąlygas įmonėje dirbantiems atskaitingiems asmenims, paimti pagal avansines apyskaitas lėšas ūkinei veiklai vykdyti.

Bendrovės įsiskolinimas valstybės biudžetui Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2015-04-24 duomenimis sudaro 23 968,28 Eur, didžiausia skola – 16 618 Eur pridėtinės vertės mokesčio (toliau - PVM) ir 1321,65 Eur šio mokesčio delspinigių bei 5146,43 Eur gyventojų pajamų mokesčio (toliau – GPM) ir 594,27 Eur šio mokesčio delspinigių. PVM mokestinė nepriemoka susidarė už laikotarpį nuo 2009-09-26. Bendrovei pateiktus PVM deklaracijas už laikotarpį nuo 2009 m. rugpjūčio mėn. GPM mokestinė nepriemoka susidarė nuo 2010-01-01, bendrovei pateikus GPM deklaracijas už laikotarpį nuo 2009 m. gruodžio mėn. Priverstinio išieškojimo veiksmai bendrovei taikomi nuo 2010-11-23. Atsižvelgiant į nustatytus pažeidimus, 2014-05-13 V. Š. buvo įteiktas mokesčių administratoriaus nurodymas Nr. (21.22-08)-423-25 atsiskaityti negrynaisiais pinigais, kuris pasirašytinai įteiktas jos vadovui.

Siekiant nustatyti, kaip bendrovė vykdo duotą nurodymą atsiskaityti negrynaisiais pinigais, nuo 2015-04-01 iki 2015-05-11 valstybinė mokesčių inspekcija atliko operatyvų patikrinimą. Minėto patikrinimo metu nustatyta, kad per laikotarpį nuo 2014-06-01 iki 2014-11-30 gauta 17116,91 Eur pajamų (pajamos gautos iš fizinių asmenų). Iš jų 10414,52 Eur įnešta atskaitingų asmenų, kasos išlaidos -17411, 06Eur (6074, 82 Eur išmokėta atlyginimams, 11 149, 03 Eur-išduota atskaitingiems asmenims). Per laikotarpį nuo 2014-12-01 iki 2015-02-28 gauta 9187,32 Eur pajamų: iš jų 5706,63 Eur įnešta atskaitingų asmenų; išlaidos sudaro 8477,99 Eur (3089,99 Eur išmokėta atlyginimams; 5388,00 Eur išduota atskaitingiems asmenims). Pagal avansines apyskaitas laikotarpiu nuo 2014-06-01 iki 2014-11-30 atskaitingi asmenys gavo 23759,06 Eur pajamų (pajamos gautos iš fizinių asmenų), išlaidos sudaro 22145,59 Eur (11378,04 Eur atsiskaityta su tiekėjais (atsiskaityta per banką mokėjimo pavedimais); 10776,55 Eur įnešta į kasą). Per laikotarpį nuo 2014-12-01 iki 2015-02-28 atskaitingi asmenys gavo 12346,34 pajamų, išlaidos sudarė 6958,34Eur (1251,71 Eur skirta atsiskaitymui su tiekėjais, 5706,61 Eur įnešta į kasą). Likutis 2015-02-28 -26352, 59 Eur. Pirmojo patikrinimo metu buvo nustatyta, V. Š., atskaitingas asmuo, naudojo paskolintus pinigus (2008 m. gauta 57924,08 paskola iš L. Š., 2009 m. gauta 14770,62 Eur paskola iš V. Š.). Įmonės vadovui buvo žinoma apie atliekamą patikrinimą, ką įrodo 2D05-13 jo paties pasirašyta 2015m. gegužės 7 d. Operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (23.30' FR1042-4586 bei 2015-04-20 Paaiškinimas mokesčių administratoriui). Paaiškinime vadovas nurodė, kad mokestinė nepriemoka susidarė dėl pralaimėtų teisminių ginčų su UAB „Žalias tiltas", kodas 121405946. 2015-04-08 vadovui V. Š. pasirašytinai įteiktas VMI prie Priminimas Nr.(23.31-08)-464-235 apie pareigą sumokėti 22560,23 Eur sumą. Taikant išieškojimo veiksmus Bendrovės atžvilgiu, priimti VMI prie FM viršininko sprendimai iš turto: 2010-11-23 dėl 9990,05 Eur (likutis 4534,99 Eur), 2012-06-07 dėl 5227,04 Eur (likutis 4328,93 Eur), 2012-11-30 dėl 941,95 Lt (likutis 941,95 Eur) ir 2013-05-10 dėl 681,14 Eur (likutis 681,14 Eur), 2014-09-15 dėl 8965,71 Eur (likutis 6115,26 Eur) mokestinės nepriemokos išieškojimo iš Bendrovės turto. Antstolis nurodytų sumų neišieškojo. Priimti VMI prie FM viršininko sprendimai iš lėšų: 2013-09-27 dėl 956,87 Eur ir 2014-09-15 dėl 7921,44 Eur ir nurodymai. Nuo 2013-09-27 pagal sprendimus iš įmonės lėšų nurašyta 9408,67 Eur, paskutinis pavedimas 2014-12-02. Pažymėtina, kad esminių pokyčių dėl VMI FM skolų likvidavimo nepastebėta. 2015-06-22 duomenimis Bendrovės skola biudžetui sudaro 24652,57 Eur (85120,39Lt). Sodra duomenimis įmonėje dirba 8 darbuotojai. 2015-04-27 viešųjų registrų duomenimis Bendrovė nekilnojamo turto ar transporto priemonių neturi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Š. į bylos nagrinėjimą iš esmės neatvyko (teismo posėdis 2015-10-07). Jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovė L. G. parodė, kad nors yra įsiteisėjusi nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Vestus“, tačiau prašymas grindžiamas tuo pagrindu, jog UAB „Vestus“ pažeidė valstybinės mokesčių inspekcijos, kaip UAB „Vestus“ kreditoriaus teises. Nurodė, kad buvo atliktas operatyvus patikrinimas antrą kartą, kadangi įplaukos į valstybės biudžetą buvo nepakankamos. Paaiškino, kad savo prašymą grindžia vėlesniais duomenimis, t.y. laikotarpiu nuo 2014-12-01 iki 2015-02-28. Tuo metu įmonėje buvo 3 atskaitingi asmenys, kuriems įmonės vadovas V. Š. suteikė teisę pasirašyti įmonės finansinius dokumentus, juos gauti, tai buvo Ž. R. ir A. G., taip pat įmonės vadovas. Jie turėjo teisę paimti iš kasos pinigus. Ž. R. išėmė 2015-01-31 160 eurų ūkio išlaidoms, tai įrodo avanso apyskaita, 2014-12-31 Ž. R. ūkio išlaidomas paėmė iš kasos 1000 Lt, A. G. 2015-02-28 ūkio išlaidoms 2160 eurų panaudojo, V. Š. 1200 eurų ūkio išlaidoms iš kasos paėmė, A. G. 2015-01-31 2040 eurų ūkio išlaidoms išėmė, V. Š. 2015-01-31 ūkio išlaidoms išėmė 1900 eurų, 2014-12-31 A. G. 7315,50 Lt išėmė ūkio išlaidoms, tai įrodo, kad buvo nesilaikoma eiliškumo. Galimai įmonė atsiskaitinėjo su tiekėjais, gal apmokėjo komunalinius patarnavimus, bet esmė, kad pažeistas įstatymo eiliškumas. Paaiškino, kad atsižvelgė į tai, kad direktorius bankroto bylą inicijavo pats, bet eiliškumo buvo nesilaikoma, už ką numatyta atsakomybė pagal ATPK 56⁶ str. 2 d., kadangi V. Š. jau kartą buvo baustas, 2014-09-09 jam buvo paskirta nuobauda byloje Nr. A2.2-2994-158/2014 už tą pačią veiką, t.y. eiliškumo nesilaikymą.

LR ATPK 9 str. nustatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

Pagal ATPK 50⁶ str. atsako tas, kas pažeidžia įmonių ir įstaigų kreditorių teises (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo teismui nepateikimas, kreditorių susirinkimų nesušaukimas įstatymų numatytais atvejais).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.930¹ straipsnyje įtvirtintas atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumas, pagal kurį pirmąja eile atsiskaitomai pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo; antrąja eile atsiskaitoma pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių; trečiąja eile atsiskaitoma pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus; ketvirtąja eile atsiskaitoma pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti ir penktąja eile atsiskaitoma pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka.

Valstybinės mokesčių inspekcijos pareiškimu nustatyta, kad UAB „Vestus“, vykdydama atsiskaitymus, nesilaikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.930¹ straipsnyje nustatyto atsiskaitymais grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, t.y. pagal pateiktas kasos knygas, sąskaitų išrašus, pirmenybę teikė atsiskaitydama su kitais kreditoriais (tiekėjais) ir tuo pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos, kaip kreditoriaus, teises (b.l.2-3).

Teismų sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad UAB „Vestus“ 2015 m. birželio 15 d. iškelta bankroto byla.

2015-09-24 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi „UAB Vestus“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto (b.l. 68).

Faktines bylos aplinkybes, patvirtina ir kita bylos medžiaga: VMI atstovės paaiškinimais teismo posėdžio metu, VMK prie LR finansų ministerijos 2015-05-07 operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (23.30-08) FR1042-4586, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2014-06-01 iki 2015-02-28 kasos ir banko lėšų judėjimas, pirkimai, pardavimai, kreditoriai, debitoriai (b.l. 4-6), 2015-03-25 operatyvaus patikrinimo pavedimu Nr. FR1043-2855 nustatyta, kad operatyvaus patikrinimo, kurio tikslas – patikrinti mokesčių įstatymuose bei jų lydimuosiuose aktuose ir kitose srityse nustatytų mokesčių mokėtojų pareigų vykdymą, pradėti 2015-04-01 baigti iki 2015-05-11 (b.l. 10), 2014-05-13 mokesčių administratoriaus nurodymu mokesčių mokėtojui atsiskaityti negrynaisiais pinigais Nr. (21.22-08)-423-25 nustatyta, kad mokesčių mokėtojui UAB Vestus“ nurodyta laikinai nuo 2014-05-22 iki 2015-05-21 atsiskaityti (išmokėti arba gauti pinigus) su juridiniais ir ūkinę komercinę veiklą vykdančiais fiziniais asmenimis tik negrynaisiais pinigais (b.l. 11-12), 2015-04-20 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 034984 nustatyta, kad 2015-04-20 atlikus UAB „Vestus gyventojų pajamų mokesčio sumokėjimo patikrinimą, bendrovės vadovas neužtikrino, kad 2014-12-01 būtų sumokėtas gyventojų pajamų mokestis 108,90 Eur, 2014-12-31 būtų sumokėtas gyventojų pajamų mokestis 207,37 Eur, 2015-01-15 būtų sumokėtas gyventojų pajamų mokestis 21 Eur, 2015-02-17 būtų sumokėtas gyventojų pajamų mokestis 55 Eur, 2015-03-02 būtų sumokėtas gyventojų pajamų mokestis 90 Eur, 2015-03-31 būtų sumokėtas gyventojų pajamų mokestis 90 Eur, ir tuo pažeidė 2002 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 23 straipsnio 4 dalį (b.l.13-16), 2015-05-27 priminimu Nr. (23.31-08)464-235 nustatyta, kad buvo priminta apie pareigą sumokėti mokesčius (b.l. 31-34), 2014 metų pelno (nuostolių) ataskaita nustatyta, kad finansinių metų grynasis pelnas (nuostoliai) sudaro -743 043 LTL, praėjusių finansinių metų - -28 574 LTL (b.l. 24), 2014 metų balansu nustatyta, kadturto iš viso finansiniais metais yra už 6326 LTL, praėjusiais finansiniais metais – 762 854 LTL, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų iš viso finansiniais metais yra – 632 LTL, praėjusiais finansiniais metais – 762 854 LTL (b.l. 23), kasos likutis laikotarpio pabaigoje už laikotarpį nuo 2014-12-01 iki 2014-12-31 nustatytas 469,34 LTL (b.l. 35), kasos likutis laikotarpio pabaigoje už laikotarpį nuo 2015-02-01 iki 2015-02-28 nustatytas 1277,35 Eur (b.l. 36), kasos likutis laikotarpio pabaigoje už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2015-01-31 nustatytas 791,24 Eur (b.l. 37), 2015-02-28 kasos išlaidų orderiu Nr. 15/05 nustatyta, kad V. Š. išduota 1200 Eur 2015-02 avanso apyskaitos pagrindu (b.l. 38), 2015-02-17 kasos išlaidų orderiu Nr. 15/04 nustatyta, kad V. Š. išduota 1900,00 Eur darbuotojų darbo užmokesčio už 01 mėn. pagrindu (b.l. 39), 2015-01-31 kasos išlaidų orderiu Nr. 15/02 nustatyta, kad V. Š. išduota 1900,00 Eur avanso apyskaitos 2015-01 pagrindu (b.l. 40), 2014-12-31 kasos išlaidų orderiu Nr. 14/32 nustatyta, kad V. Š. išduota 3269,99 Lt darbuotojų darbo užmokesčio už 12 mėn. 2014 m. pagrindu (b.l. 42), 2014-12-31 avanso apyskaita nustatyta, kad V. Š. išėmė 7900,00 Lt Lt ūkio išlaidoms (b.l. 43), 2014-12-31 avanso apyskaita nustatyta, kad A. G. išėmė 7315,50 Lt ūkio išlaidoms (b.l. 44), 2015-01-31 avanso apyskaita nustatyta, kad V. Š. išėmė 1900,00 Eur ūkio išlaidoms (b.l. 45), 2015-01-31 avanso apyskaita nustatyta, kad A. G. išėmė 20400,00 Eur ūkio išlaidoms (b.l. 46), 2015-02-28 avanso apyskaita nustatyta, kad V. Š. išėmė 1200 Eur ūkio išlaidoms (b.l. 47), 2015-02-28 avanso apyskaita nustatyta, kad A. G. išėmė 2160,00 ūkio išlaidoms (b.l. 48). Byloje esantis V. Š. paaiškinimas, kad mokestinė nepriemoka atsirado dėl pralaimėtų teisminių ginčų su UAB „Žalias tiltas“, nepašalina jo, kaip įmonės vadovo atsakomybės už padarytus pažeidimus (b.l. 8-9).

Byloje esančių įrodymų visuma pagrindžia, kad V. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.930¹ straipsnyje įtvirtinto privalomo atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo tvarką ir tokia jo veika atitinka ATPK 50⁶ straipsnio sudėties požymius. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Byloje V. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – duomenų apie V. Š. teistumą ar galiojančias kitas administracines nuobaudas nėra, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus pažeidimų pobūdį, pavojingumą ir pažeidėjo asmenybę, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai pažeidėjo atžvilgiu bus pasiekti už šiuos pažeidimus paskyrus minimalią administracinę nuobaudą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ straipsnio 2 dalies, sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50⁶ straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

V.Š pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą - 2896 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus devyniasdešimt šešis eurus).

Išaiškinti, kad bauda turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.1.-2968-606/2015, įmokos kodą 1001.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.