Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam S. B. nedalyvaujant, dalyvaujant jo atstovei advokatei Ingai Maskoliūnaitei, nukentėjusiajai J. G., išnagrinėjusi S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustato

S. B. 2011-07-21 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2011-07-16, apie 2.00 val. naktiniame bare „Feniks“, esančiame Aukštakalnio g. 62, Utenoje, konflikto metu suplėšė J. G. kelnes, tuo J. G. padarydamas 60,00 Lt turtinę žalą.

Tokia S. B. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50³ str.

S. B. atstovė advokatė I.Maskoliūnaitė teismo posėdžio metu išdėstė pažeidėjo poziciją, jog 2011-07-16 apie 2 val. naktinio baro „Feniksas“ rūkymo patalpoje įvyko konfliktas su nukentėjusiąja, kuri jį pastūmė, įkando jam į pirštą ir dūrė pirštu į akį, tarp jų vyko muštynės, todėl jis galėjo suplėšyti jos kelnes, bet tai padarė netyčia.

Nukentėjusioji J. G. parodė, kad 2011-07-16 apie 2 val. ji viena sėdėjo kavinėje prie staliuko. S. B., eidamas pro šalį ją pamatė, atpažino ir prisėdo. Ji S. B. paprašė persėsti, pasakė, kad nenori su juo bendrauti, kadangi jis buvo girtas. S. B. ją pastūmė, pradėjo tampyti už marškinėlių. Ji gynėsi, stūmė jį nuo savęs. Jis delnu sušėrė jai per veidą, kai ji kėlėsi nuo minkštasuolio, sušėrė antrą kartą, kai nuo baro atėjęs vyras pradėjo jį tramdyti. S. B. į ją įsikibo, sudavė per veidą, tempdamas už kelnių jas suplėšė, taip pat suplėšė ir apatinį trikotažą, sudaužė jos telefoną. Ji ištrūkusi iš jo išbėgo į lauką.

Iš bylos medžiagos ir nukentėjusiosios teismo posėdžio metu nurodytų aplinkybių matyti, kad tarp S. B. ir J. G. viešoje vietoje – kavinėje, kilo konfliktas, kurio metu S. B. sudavė smūgius nukentėjusiajai į veidą, suplėšė jos drabužius. Įvertinus tai, kad S. B. chuliganiški veiksmai yra susiję su fizinio smurto panaudojimu, būtina išspręsti klausimą, ar jo veiksmuose nėra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. požymių, nes administracinė atsakomybė už ATPK numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jei savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės (LR ATPK 9 str. 2 d.).

Esant šioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, bylos medžiaga perduotina Utenos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (LR ATPK 251 str., 258 str. , 287 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 251 str., 258 str. 287 str. 1 d. 2 p., teismas

nutaria

administracinio teisės pažeidimo bylą S. B. atžvilgiu nutraukti.

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, kurioje S. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 50³ str., perduoti Utenos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.