Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2015-09-21 · Byla Nr. A2.9.-626-999/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-09-21
Bylos Nr.
A2.9.-626-999/2015
Teisminio proceso Nr.
4-42-3-00561-2015-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Daina Dyburienė
Pažeidėjas
E. D.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-626-999/2015Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00561-2015-3Procesinio sprendimo kategorija Nr. 48.1; 52.3 (N) (S)
ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. rugsėjo 21 d.Šilalė
Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Dyburienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini)., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D., 2015 m. rugpjūčio 12 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini)., parduotuvėje „Hortenzija“ bei prie parduotuvės, viešoje vietoje, būdamas neblaivus įžeidžiamai kibo prie pardavėjos B. G. bei ten buvusių kitų asmenų, plūdo juos necenzūriniais žodžiais. Tokiais savo veiksmais E. D. pažeidė viešąją tvarką ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

E. D. savo kaltę pripažino visiškai, sutikdamas su visomis administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis. Gailisi dėl tokio savo poelgio.

Motyvuojamoji dalis

E. D. kaltė, be visiško kaltės prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad E. D., viešoje vietoje, parduotuvėje „Hortenzija“ bei prie parduotuvės, būdamas neblaivus įžeidžiamai kibo prie pardavėjos B. G. bei ten buvusių kitų asmenų, plūdo juos necenzūriniais žodžiais, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.)., atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skirtina nuobauda sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

E. D. pripažinti kaltu padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir paskirti 40 € (keturiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.9.-626-999/2015 ir įmokos kodą 1001, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Daina Dyburienė