Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš posėdžio pirmininko ir pranešėjo teisėjo Žano Kubecko, kolegijos teisėjų Jarūnės Sedalienės ir Laisvutės Kartanaitės,

dalyvaujant atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus atstovei Daliai Andraitienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos A. G. skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriui dėl 2014 m. birželio 4 d. sprendimo dalies panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja A. G. Šiaulių apygardos administraciniam teismui pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti Nacionalinės žemės tarybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus 2014 m. birželio 4 d. sprendimo Nr. 31SD-(14.31.104)-3254 dalį, kuria atsisakyta pateikti advokato padėjėjui Algimantui Gruzdžiui registracijos žurnalus susipažinimui pagal atstovavimo sutartį, pasirašytą su A. G.; įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyrių leisti susipažinti su 1991 m.–2000 m. registracijos žurnalais, kuriuose buvo registruojami dokumentai, susiję su žemės nuosavybės teisių atkūrimu ir valstiečio ūkio steigimu.

Pareiškėja A. G. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, teismo šaukimu (143 b. l.). Pareiškėja skunde nurodė, jog skundžia Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus sprendimo 2014-06-Nr. 31SD-(14.31.104)-3254 dalį, kuria atsisakyta pateikti advokato padėjėjui Algimantui Gruzdžiui registracijos žurnalus susipažinimui. Šiaulių apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-721-641/2013, kurioje ieškovė A. G. yra pateikusi ieškininius reikalavimus dėl sprendimų, susijusių su nuosavybės teisės atkūrimu, panaikinimo. Šioje byloje pareiškėjai atstovauja advokato padėjėjas Algimantas Gruzdys. Atsakovas byloje yra Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyrius. Siekiant surinkti įrodymus civilinėje byloje, advokato padėjėjas Algimantas Gruzdys, pagal pasirašytą sutartį su A. G., pateikė atsakovui 2014-05-07 prašymą. Prašyme buvo nurodoma, kad „vadovaudamasis LR Advokatūros 2004-03-18 įstatymo Nr. DC-2066 44 str. 1 p., prašau leisti susipažinti su 1991 m.–2000 m. registracijos žurnalais, kuriuose buvo registruojami dokumentai, susiję su žemės nuosavybės teisių atkūrimu ir valstiečio ūkio steigimu. Ieškosiu įrašų, susijusių su A. G. turėta nuosavybe – žeme, adr. (duomenys neskelbtini). Susipažinti pageidauju su visomis registracijų knygomis, kuriose buvo privalomai registruojami įsakymai, potvarkiai, įrašymai, atsakymai ir kiti dokumentai vykdant nuosavybės teisių į žemę atkūrimo procedūrą (nuo prašymo pateikimo iki atkurti nuosavybę sprendimo priėmimo) ir valstiečio ūkio steigimą (nuo prašymo peikimo iki suteikti valstiečio ūkį sprendimo priėmimo). Dokumentai, susiję su nuosavybės teisių į žemę atkūrimu ir valstiečio ūkio steigimu, yra privalomai saugomi 50 metų. Prašau pranešti apie priimtą sprendimą ir laiką, kada galiu atvykti susipažinti su prašomų dokumentų originalais. Nepageidauju su Jūsų priimtu sprendimu gauti prašomų dokumentų (registracijos knygų) išrašų kopijų iš Jūsų skyriaus, pats susipažinsiu su originaliais dokumentais. Norėdamas gauti atitinkamų dokumentų kopijas, pats prašysiu kitą prašymą dėl tokių kopijų pateikimo“.

2014-06-10 advokato padėjėjas Algimantas Gruzdys gavo atsakovo priimtą sprendimą 2014-06-04 Nr. 31 SD-(14.31.104)-3254, kuris yra individualus teisės aktas. Gautame sprendime nurodoma, kad Šiaulių apskrities valdytojo ir Šiaulių apskrities viršininko įsakymai ir jų registracijos žurnalai yra saugomi Šiaulių apskrities archyve. Taip pat nurodoma, kad apie Šiaulių rajono valdybos priimtus dokumentus ir registracijos žurnalus informaciją gali suteikti Šiaulių rajono savivaldybės administracija. Skunde nurodė, jog sutinka su šia sprendimo dalimi ir jos neskundžia. Tačiau 2014-06-04 sprendime Nr. 31SD-(14.31.104)-3254 nurodoma, kad asmenų prašymų registracijos žurnalai ir įvairių pažymų išdavimo žurnalai už 1991–2000 metų laikotarpį nėra saugomi, nes susirašinėjimo su asmenimis žurnalų saugojimo trukmė 5 metai ir tokie prašymų registracijos žurnalai, likviduojant Šiaulių apskrities viršininko administraciją, nebuvo perduoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriui. Su šia sprendimo dalimi sutikti negali, nes atsakovas tyčia vengia pateikti susipažinti prašomo laikotarpio dokumentų registracijos žurnalus, kurių saugojimo terminas yra 50 metų. Atsakovas sprendime nurodo susirašinėjimo su asmenimis žurnalus ir jų saugojimo terminą (5 metai), kurių pareiškėja neprašė. Pažymėjo, jog 2014-05-07 advokato padėjėjo prašyme nurodomi dokumentai ir jų registracijos žurnalai yra saugomi Nacionalinės žemės tarnybos archyve. Atsakovas tyčia vengia leisti atstovui susipažinti su prašomais dokumentais, dėl to priėmė neteisėtą sprendimą išnagrinėjęs atstovo advokato padėjėjo prašymą.

Pareiškėjos atstovas advokato padėjėjas Algimantas Gruzdys teismo posėdžio metu pažymėjo, jog prašė leisti susipažinti su 1991–2000 metų registracijos žurnalais, kuriuose buvo registruojami dokumentai, susiję su žemės nuosavybės teisių atkūrimu, valstiečio ūkio steigimu. Kalbama apie susirašinėjimus, kitus dalykus. Jo nuomone, atsakovo atstovė tyčia ar netyčia klaidina teismą. Vieną žurnalą yra matęs. Įstatymai reikalauja 50 metų saugoti ne tik bylas, bet ir registracijos dokumentus. Registracijos žurnalus, kaip numato įstatymas, privalo turėti atsakovas. Prašė visų registracijos žurnalų. Kaip advokato padėjėjas turi teisę susipažinti su visais dokumentais, bet siekiant nuslėpti informaciją, susijusią su A. G., nebuvo pateikti žurnalai. Prašo skundą tenkinti.

Atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus atstovė Dalia Andraitienė teismo posėdžio metu nurodė, jog nesutinka su skundu ir palaiko atsiliepime išdėstytą poziciją (14–16 b. l.), papildomai pažymėjo, jog atsakovas tokių dokumentų neturi. Buvo nurodytas tikslas, kad su dokumentais pageidauja susipažinti ir su visais žurnalais, kuriuose buvo privalomai registruojami visi įsakymai, potvarkiai, prašymai ir kt. dokumentai, vykdant procedūrą nuo prašymo pateikimo iki nuosavybės atkūrimo. Šiaulių skyrius pateikė 2014-06-04 atsakymą, kuris yra skundžiamas. Jame konstatuojama aplinkybė, kad Šiaulių skyrius prašomų dokumentų nesaugo ir pasiūlyta A. G. atstovui atvykti susipažinti su registracijos žurnalais. Buvo nurodoma, kur saugomi institucijos dokumentai. Tokia žemė buvo suteikiama iki 1991-09-01 ir tikėtina, kad tokie sprendimai, jei jie buvo priimti A. G. atžvilgiu, ir jų registracijos žurnalai (asmenų, kuriems buvo suteikta žemė pagal valstiečio ūkio įstatymą) turėtų būti saugomi Šiaulių apskrities archyve. Mano, kad atsakovas jokių teisių nepažeidė pateikdamas tokį atsakymą, o pagrindo įpareigoti pateikti dokumentus nėra, nes esant įpareigojimui, to įpareigojimo atsakovas įvykdyti negalėtų, nes registracijos žurnalų neturi. Teismo prašo skundą atmesti, kaip nepagrįstą.

Pareiškėjos A. G. skundas tenkintinas iš dalies.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti Nacionalinės žemės tarybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus 2014 m. birželio 4 d. sprendimo Nr.31SD-(14.31.104)-3254 dalį, kuria atsisakyta pateikti advokato padėjėjui Algimantui Gruzdžiui registracijos žurnalus susipažinimui pagal atstovavimo sutartį, pasirašytą su A. G.; įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyrių leisti susipažinti su 1991 m.–2000 m. registracijos žurnalais, kuriuose buvo registruojami dokumentai, susiję su žemės nuosavybės teisių atkūrimu ir valstiečio ūkio steigimu.

Šį reikalavimą pareiškėja grindžia tuo, kad atsakovas tyčia vengia pateikti susipažinti prašomo laikotarpio dokumentų registracijos žurnalus, kurių saugojimo terminas yra 50 metų. Atsakovas sprendime nurodo susirašinėjimo su asmenimis žurnalus, kurių pareiškėja neprašė, ir jų saugojimo terminą (5 metai). Pažymėjo, jog 2014-05-07 advokato padėjėjo prašyme nurodomi dokumentai ir jų registracijos žurnalai yra saugojami Nacionalinės žemės tarnybos archyve. Atsakovas tyčia vengia leisti atstovui susipažinti su prašomais dokumentais, dėl to priėmė neteisėtą sprendimą išnagrinėjęs atstovo advokato padėjėjo prašymą.

Asmenų prašymai suteikti jiems informaciją viešojo administravimo institucijoje nagrinėjami remiantis Teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymu (2000-01-11 Nr. VIII-1524, nauja redakcija nuo 2005-11-26) bei LR Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 patvirtintomis Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklėmis (2012-07-25 redakcija, toliau – ir Taisyklės).

Teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 1 straipsnio 2 dalis numato, kad šis įstatymas sudaro palankias sąlygas asmenims gauti valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų disponuojamą informaciją ir panaudoti ją komerciniams ar nekomerciniams tikslams. Minėto įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje yra pateikta sąvoka, apibūdinanti požymius informacijos, kurią yra įpareigotos teikti asmeniui valstybės ir savivaldybių įstaigos bei institucijos, t. y. kad informacija yra žinios, kuriomis disponuoja valstybės ir savivaldybių institucija ar įstaiga, įskaitant informaciją apie jų darbuotojų darbo užmokestį. Iš šių įstatymo nuostatų matyti, kad valstybės ir savivaldybių institucijoms bei įstaigoms tenka pareiga teikti tik tokią informaciją, kuria jos disponuoja.

Įstatymo 3 straipsnyje, nurodyta, jog įstaigos privalo teikti pareiškėjams informaciją, o atsisakyti ją suteikti galima tik šio įstatymo nustatyta tvarka, taip pat 16 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įstaiga gali atsisakyti teikti informaciją, jeigu pagal pareiškėjo prašymą reikėtų sukurti dokumentus ar informacijos rinkmenas ir tai būtų susiję su neproporcingai didelėmis darbo ir laiko sąnaudomis (1 p.) arba tas pats pareiškėjas pakartotinai prašo tos pačios informacijos (3 p.). Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklių 12 bei 41 punktai numato, kad atsakymai į prašymą parengiami atsižvelgiant į prašymo turinį, į prašymą pateikti institucijos turimą informaciją atsakoma pateikiant prašomą informaciją įstatymo nustatyta tvarka arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys (41.2 p.); prašymai, su kuriais tas pats asmuo kreipiasi į instituciją tuo pačiu klausimu, nenagrinėjami, jeigu nenurodomos naujos aplinkybės, sudarančios prašymo pagrindą, ar nepateikiami papildomi argumentai, leidžiantys abejoti ankstesnio atsakymo pagrįstumu (12 p.).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjos atstovas advokato padėjėjas Algimantas Gruzdys 2014-05-07 prašymu kreipėsi į atsakovą, prašyme nurodė, jog „vadovaudamasis LR Advokatūros 2004-03-18 įstatymo Nr. DC-2066 44 str. 1 p., prašau leisti susipažinti su 1991 m.–2000 m. registracijos žurnalais, kuriuose buvo registruojami dokumentai, susiję su žemės nuosavybės teisių atkūrimu ir valstiečio ūkio steigimu. Ieškosiu įrašų, susijusių su A. G. turėta nuosavybe – žeme, adr. (duomenys neskelbtini). Susipažinti pageidauju su visomis registracijų knygomis, kuriose buvo privalomai registruojami įsakymai, potvarkiai, įrašymai, atsakymai ir kiti dokumentai vykdant nuosavybės teisių į žemę atkūrimo procedūrą (nuo prašymo pateikimo iki atkurti nuosavybę sprendimo priėmimo) ir valstiečio ūkio steigimą (nuo prašymo peikimo iki suteikti valstiečio ūkį sprendimo priėmimo). Dokumentai, susiję su nuosavybės teisių į žemę atkūrimu ir valstiečio ūkio steigimu, yra privalomai saugomi 50 metų. Prašau pranešti apie priimtą sprendimą ir laiką, kada galiu atvykti susipažinti su prašomų dokumentų originalais. Nepageidauju su Jūsų priimtu sprendimu gauti prašomų dokumentų (registracijos knygų) išrašų kopijų iš Jūsų skyriaus, pats susipažinsiu su originalais dokumentais. Norėdamas gauti atitinkamų dokumentų kopijas, pats prašysiu kitą prašymą dėl tokių kopijų pateikimo“. Atsakovas 2014-06-04 sprendime Nr. 31SD-(14.31.104.)-3254 nurodė, kad Šiaulių apskrities valdytojo ir Šiaulių apskrities viršininko įsakymai ir jų registracijos žurnalai yra saugomi Šiaulių apskrities archyve. Taip pat nurodoma, kad apie Šiaulių rajono valdybos priimtus dokumentus ir registracijos žurnalus informaciją gali suteikti Šiaulių rajono savivaldybės administracija, su šia sprendimo dalimi pareiškėja sutinka ir jos neskundžia. Tačiau sprendime taip pat nurodoma, kad asmenų prašymų registracijos žurnalai ir įvairių pažymų išdavimo žurnalai už 1991–2000 metų laikotarpį nėra saugomi, nes susirašinėjimo su asmenimis žurnalų saugojimo trukmė 5 metai ir tokie prašymų registracijos žurnalai, likviduojant Šiaulių apskrities viršininko administraciją, nebuvo perduoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriui. Su šia sprendimo dalimi pareiškėja nesutinka, nurodė, jog atsakovas tyčia vengia pateikti susipažinti prašomo laikotarpio dokumentų registracijos žurnalus, kurių saugojimo terminas yra 50 metų. Atsakovas sprendime nurodo susirašinėjimo su asmenimis žurnalus, kurių pareiškėja neprašė, ir jų saugojimo terminą (5 metai).

Atsakovo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog registracijos žurnalai yra saugomi Nacionalinės žemės tarnybos Šiaulių skyriaus archyve, o vertintina aplinkybė, kodėl atsakovas neturi prašymų privačiam ūkiui steigti registracijos žurnalų. Registracija pačiose tarnybose buvo, bet 1991 m. registracijos žurnalai iš Šiaulių rajono valdybos nebuvo perduoti Šiaulių apskrities viršininko administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai, nes tarnyba tokių dokumentų neturi, todėl pateikti negali. Yra nuosavybės teisių atkūrimo bylos visų asmenų, ilgo saugojimo bylos ir jose saugomi prašymai ir visos pažymos, kurios buvo išduotos asmeniui. Tai numeruotos ir nenumeruotos pažymos, neregistruotos pažymos, o kur yra jų registracijos žurnalai, Šiaulių skyriui nėra žinoma, nes tokių duomenų neturi. Pažymėjo, jog turi parengtą V. G. bylą, kuri yra saugoma, ir pagal to laikotarpio 1991 m. išduotus aktus spręstina, kad jie buvo registruojami. Registraciją vykdė Šiaulių rajono valdyba, dabartinė Šiaulių rajono savivaldybė. Registracijos knygos yra ilgo saugojimo, bet jos nėra saugomos Šiaulių skyriuje. Šiaulių apskrities viršininko administracija galimai negavo iš Šiaulių rajono valdybos minėtų registracijos žurnalų, pažymėjo, jog negali tokios informacijos pateikti, nes jos neturi. Pažymėjo, jog valstiečio ūkio žemė buvo suteikiama iki 1991-09-01 ir tikėtina, kad tokie sprendimai, jei jie buvo priimti A. G. atžvilgiu, ir tokių sprendimų registracijos žurnalai visų asmenų, kuriems buvo suteikta žemė pagal valstiečio ūkio įstatymą, turėtų būti saugomi Šiaulių rajono savivaldybės archyve. Mano, kad atsakovas jokių teisių nepažeidė priimdamas tokį atsakymą, o pagrindo įpareigoti pateikti dokumentus nėra, nes esant įpareigojimui, to įpareigojimo įvykdyti negalėtų, nes registracijos žurnalų neturi.

Taigi, atsakovo teigimu, tikėtina, kad sprendimai dėl valstiečio ūkio steigimo, žemės suteikimo valstiečio ūkiui (tokia žemė buvo suteikiama iki 1991-09-01), jei jie buvo priimti A. G. atžvilgiu, ir tokių sprendimų registracijos žurnalai visų asmenų, kuriems buvo suteikta žemė pagal valstiečio ūkio įstatymą, turėtų būti saugomi Šiaulių rajono savivaldybės archyve. Teismas konstatuoja, jog atsakovo 2014 m. birželio 4 d. sprendimo Nr. 31SD-(14.31.104)-3254 dalis, kuria atsisakyta pateikti advokato padėjėjui Algimantui Gruzdžiui registracijos žurnalus susipažinimui pagal atstovavimo sutartį, pasirašytą su A. G., naikintina, nes atsakovo sprendime nurodyta, jog asmenų prašymų registracijos žurnalai ir įvairių pažymų išdavimo žurnalai už 1991–2000 metų laikotarpį nėra saugomi, nes susirašinėjimo su asmenimis žurnalų saugojimo trukmė 5 metai ir tokie prašymų registracijos žurnalai, likviduojant Šiaulių apskrities viršininko administraciją, nebuvo perduoti Nacionalinės žemės tarnybos Šiaulių skyriui, atsakovas sprendime nurodė susirašinėjimo su asmenimis žurnalus ir jų saugojimo terminą (5 metai), tačiau iš pareiškėjos atstovo advokato padėjėjo prašymo matyti, jog tokios informacijos pareiškėja neprašė, teismas konstatuoja, jog atsakovas netinkamai atsakė į pareiškėjos atstovo advokato padėjėjo Algimanto Gruzdžio prašymą.

Atsižvelgiant į tai, jog valstybės įstaigos ir institucijos teikia tik tokias žinias, kuriomis jos disponuoja, pareiškėjos reikalavimas įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyrių leisti susipažinti su 1991 m.–2000 m. registracijos žurnalais, kuriuose buvo registruojami dokumentai, susiję su žemės nuosavybės teisių atkūrimu ir valstiečio ūkio steigimu, negali būti tenkinamas, nes atsakovas netinkamai išsprendė minėtos dalies prašymą ir nėra duomenų ar atsakovas turi minėtus dokumentus. Iš sprendimo turinio matyti, jog atsakovas neatsisakė leisti susipažinti su 1991 – 2000 m. registracijos žurnalais, tačiau iš viso šio klausimo nesprendė. Kadangi atsakovas netinkamai atsakė į pareiškėjos prašymą, todėl Nacionalinės žemės tarybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus 2014 m. birželio 4 d. sprendimo Nr. 31SD-(14.31.104)-3254 dalis, kuria atsisakyta pateikti advokato padėjėjui Algimantui Gruzdžiui registracijos žurnalus susipažinimui pagal atstovavimo sutartį, pasirašytą su A. G., naikintina ir klausimas perduotinas nagrinėti iš naujo Nacionalinės žemės tarybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriui.

Kolegija remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjos A. G. skundą tenkinti iš dalies. Panaikinti Nacionalinės žemės tarybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus 2014 m. birželio 4 d. sprendimo Nr.31SD-(14.31.104)-3254 dalį, kuria atsisakyta pateikti advokato padėjėjui Algimantui Gruzdžiui registracijos žurnalus susipažinimui pagal atstovavimo sutartį, pasirašytą su A. G., ir perduoti klausimą nagrinėti iš naujo Nacionalinės žemės tarybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriui.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.