Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Monika Lapukaitė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės mažosios bendrijos „Verslo idėja“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kavas“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „Kamida“ suteikė atsakovei UAB „Kavas“ transporto paslaugas. Už tai buvo išrašytos dvi PVM sąskaitos faktūros 2019 m. lapkričio 29 d. sąskaitą faktūrą, serija KAM Nr. 1911-0295, 229,90 Eur sumai ir 2019 m. gruodžio 9 d. sąskaitą faktūrą, serija KAM Nr. 1912-0032, 290,40 Eur sumai. Bendra sąskaitų suma 520,30 Eur. 2019 m. gruodžio 31 d. tarp atsakovės ir pradinės kreditorės buvo sudarytas tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktas, tačiau atsakovė laiku neįvykdė savo finansinių įsipareigojimų.

2020 m. rugpjūčio 18 d. tarp pradinės kreditorės UAB „Kamida“ ir ieškovės MB „Verslo idėja“ buvo sudaryta reikalavimo teisės perleidimo sutartis Nr. 20/132, pagal kurią pradinė kreditorė perleido savo reikalavimo teisę į atsakovę UAB „Kavas“ ieškovei. 2020 m. rugpjūčio 25 d. ieškovė elektroniniu paštu išsiuntė atsakovei reikalavimo teisės perleidimo sutartį bei pranešimą dėl kreditoriaus pasikeitimo, raginantį padengti susidariusią skolą.

Nagrinėjamu atveju pradiniam kreditoriui ir ieškovei 2020 m. rugpjūčio 18 d. sudarius Reikalavimo perleidimo sutartį, tarp ieškovės ir atsakovės įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovė įgijo teisę atsakovei reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovei turėjo teisę reikšti pradinis kreditorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.1-6.4 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis). Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus CK 6.38 straipsnio 1 dalis. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Pradinė kreditorė suteikė atsakovei transporto paslaugas, tačiau atsakovė savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, už suteiktas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistina 520,30 Eur skola.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi, 3 straipsnio 1, 2 dalimis, 4 straipsnio 2 dalies 1 punktu, kreditorius įvykdęs prievolę ir laiku negavęs jam priklausančios mokėtinos sumos (po 30 kalendorinių dienų) turi teisę į pavėluoto mokėjimo palūkanas, kurių norma yra 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Taigi atsakovė už laiku neįvykdytą piniginę prievolę privalo sumokėti paminėtame įstatyme numatytas palūkanas, kurios šiuo atveju yra 24 Eur, ir priteistinos iš atsakovės ieškovei.

Ieškovė, vadovaudamasi Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, taip pat prašo priteisti iš atsakovės 40 Eur sumą ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidoms kompensuoti. Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą. Pagal CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktą, į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. Remiantis išdėstytu bei vadovaujantis Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktu, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 40 Eur išlaidos, susijusios su skolos išieškojimu ne teismo tvarka.

Ieškinį dėl piniginės prievolės patenkinus, iš atsakovės ieškovei priteistinos įstatyme nustatyto dydžio procesinės palūkanos, t. y. 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 8 Eur žyminis mokestis, 300 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų, iš viso 308 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 259, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei mažajai bendrijai „Verslo idėja“ iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kavas“ 520,30 Eur (penkių šimtų dvidešimties eurų trisdešimties centų) skolą, 24 Eur (dvidešimt keturis eurus) palūkanų, 40 Eur (keturiasdešimties eurų) skolos išieškojimo išlaidas, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 584,30 Eur (penkių šimtų aštuoniasdešimt keturių eurų trisdešimties centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. rugsėjo 10 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas – 8,00 Eur (aštuonis eurus) žyminio mokesčio ir 300 Eur (tris šimtus eurų) išlaidų už advokato teisines paslaugas.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovams galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.