Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

jo įstatyminei atstovei vaikų globos namų (duomenys neskelbtini) socialinei darbuotojai L. G. (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam vaikų globos namuose (duomenys neskelbtini), nevedusiam, nesimokančiam, baigusiam 8 klases.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. lapkričio 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl M. L. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone - įspėjimu. Teikime nurodoma, kad 2020 m. spalio 28 d. M. L. išsamiai supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka bei sąlygomis, savo teisėmis bei pareigomis. Jam išaiškinta atsakomybė už teismo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės nevykdymą. Priežiūros plane nustatyta M. L. individualiam darbui, siekiant motyvuoti ir skatinti gebėjimus gyventi nenusikalstant, atvykti į probacijos tarnybą 2 kartus per mėnesį (karantino laikotarpiu pasiskambinti). Priežiūros laikotarpiu M. L. nevykdė teismo jam skirtų įpareigojimų. 2020 m. spalio 30 d. gautas pranešimas iš Klaipėdos apskrities policijos komisariato, kad patikrinimo metu, t.y. 2020 m. spalio 26 d. 02.30 val. M. L. nebuvo rastas namuose. 2020 m. lapkričio 3 d. M. L. telefonu paaiškino, kad buvo pas draugą. M. L. buvo įspėtas dėl teismo įpareigojimo nevykdymo. 2020 m. lapkričio 3 d. gautas pranešimas iš mokymosi įstaigos, kuriame nurodoma, kad „M. L. nuo rugsėjo mėnesio mokykloje buvo tik kelis kartus, o prasidėjus nuotoliniam mokymui, nesijungs ir nedalyvaus pamokose“. 2020 m. lapkričio 5 d. gautas pranešimas iš globos namų, kad M. L. negrįžo į namus iš 2020 m. lapkričio 4 d. iki lapkričio 5 d. 2020 m. lapkričio 5 d. bandyta du kartus su juo susisiekti telefonu, tačiau jis telefono nekėlė. Antras įspėjimas M. L. išsiųstas paštu. Po paskirtų įspėjimų M. L. ir toliau nevykdė įpareigojimų. 2020 m. lapkričio 13 d. gautas pranešimas iš globos namų, kuriame nurodoma, kad M. L. į namus grįžo 2020 m. lapkričio 11 d. - 7.00 val., 2020 m. lapkričio 13 d. – 02.40 val.2020 m. lapkričio 5 d. gautas pranešimas iš globos namų, kuriame nurodoma, kad M. L. negrįžo namo per naktį iš 2020 m. lapkričio 13 d. į 2020 m. lapkričio 14 d. ir iš 2020 m. lapkričio 14 d. į 2020 m. lapkričio 15 d. Prašo teismo auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone – įspėjimu.

Teismo posėdžio metu asmuo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės M. L. nurodė, jog sutinka, kad jam būtų paskirta kita auklėjamojo poveikio priemonė, tai yra įspėjimas. Nenorėjo pasiaiškinti dėl negrįžimo namo.

Teismo posėdžio metu įstatyminė atstovė prašo palikti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, nes tokia priemonė M. L. naudinga.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes, prašė teikimą tenkinti. Prokurorė teisme palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnyje numatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš M. L. asmens bylos matyti, jog 2020 m. spalio 28 d. jis įregistruotas į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą. 2020 m. spalio 28 d. probuojamasis buvo telefonu supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą (a. b. l. 15).

M. L. asmens bylos medžiaga patvirtina, jog probuojamasis pažeidė jam teismo paskirtus įpareigojimus – tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. M. L. nebuvo rastas namuose 2020 m. spalio 26 d. 02.30 val. (a.b.l. 31). 2020 m. lapkričio 3 d. M. L. įspėtas dėl teismo paskirto įpareigojimo nevykdymo (a.b.l. 32). Iš asmens byloje esančio 2020 m. lapkričio 3 d. elektroninio laiško matyti, kad M. L. nuo rugsėjo mėnesio nelanko mokyklos, joje buvo tik kelis kartus. M. L. du kartus buvo svarstytas vaiko gerovės komisijoje. Prasidėjus nuotoliniam mokymui, jis pareiškė, kad nesijungs ir nedalyvaus pamokose (a.b.l. 34). Be to, M. L. vėl pažeidė teismo įpareigojimą būti namuose, t.y. jis 2020 m. lapkričio 4 d. negrįžo namo per naktį namo (a.b.l. 35). 2020 m. lapkričio 5 d. M. L. buvo pakartotinai įspėtas dėl auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo sąlygų pažeidimo (a.b.l. 36). M. L. net ir po to, kai buvo du kartus įspėtas apie netinkamą auklėjamojo poveikio priemonės vykdymą ir toliau vengė vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą - būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Iš asmens byloje esančio pranešimo matyti, kad M. L. negrįžo į namus iš 2020 m. lapkričio 13 d. į lapkričio 14 d. ir iš lapkričio 14 d. į lapkričio 15 d. (a.b.l. 44). Taip pat probuojamasis vengė bendrauti su probacijos tarnybos darbuotojais – neatsiliepdavo į skambučius. Iš Vaikų globos namų (duomenys neskelbtini) pranešimų matyti, kad M. L. 2020 m. lapkričio 16 d. negrįžo į namus per naktį, 2020 m. iš lapkričio 25 d. į lapkričio 26 d. grįžo į namus 01.15 val. nakties. Iš (duomenys neskelbtini) pateiktos M. L. charakteristikos matyti, kad M. L. pamokose buvo tik kelis kartus. Per pamokas nieko nedirba, į pastabas nereaguoja, keikiasi, blaškosi po mokyklos erdves. Pabuvęs epizodiškai mokykloje, iš jos pasišalina. M. L. ir socialinėms darbuotojoms prieš nuotolinį mokymą buvo suteikti visi prisijungimai, tačiau jis į pamokas prisijungęs nebuvo nė karto. Jis neatlieka užduočių ir nebendrauja su mokytojomis. Duomenų, kad probacijos laikotarpiu M. L. būtų įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, nėra.

Tiek iš pateiktos M. L. asmens bylos, tiek iš teismo posėdžio metu proceso dalyvių nurodytų aplinkybių matyti, kad M. L. netinkamai vykdo teismo paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, o tiksliau netinkamai vykdo teismo skirtus įpareigojimus – tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., t.y. nesimoko ir negrįžta namo nustatytu laiku. Teismo posėdžio metu M. L. nurodė, jog sutinka, kad jam būtų paskirta kita auklėjamojo poveikio priemonė, tai yra įspėjimas.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, išnagrinėjęs asmens bylos duomenis, išklausęs probuojamojo paaiškinimų, prokurorės bei Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovės nuomonių, teismas sprendžia, jog teikimas pagrįstas, todėl tenkintinas. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu M. L. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas (BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktas) – keistina į kitą auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą (BK 82 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsniu, 89 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu M. L. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą – pakeisti į BK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.