Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovei Austėjai Zumbrickaitei (nuotoliniu būdu, naudojant vaizdo ir garso perdavimo priemones),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probuojamojo elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2025-04-03. 2025-04-08 nuteistasis supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Priežiūros laikotarpiu ikiteisminiai tyrimai probuojamojo atžvilgiu nepradėti. Asmuo nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo UAB „M.”.

Tačiau, priežiūros laikotarpiu asmuo nevykdė įpareigojimo – neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 22 iki 6 val., nes 2025-04-23 23.19 val. naktinio patikrinimo metu nerastas gyvenamojoje vietoje. Taip pat asmuo nevykdo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – 2025-04-29 užfiksuotas administracinis nusižengimas pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 98 str. 1 d., darbo vietoje nustatytas 2,58 prom. neblaivumas, paskirta 30 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). Taip pat asmens atžvilgiu užfiksuoti administraciniai nusižengimai: 2025-05-01 pagal ANK 108 str. 1 d., paskirta 45 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra), 2025-05-06 pagal ANK 108 str. 1 d. (nėra priimto sprendimo), 2025-05-07 pagal ANK 108 str. 1 d. (nėra priimto sprendimo), 2025-05-08 pagal ANK 108 str. 1 d., paskirta 45 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). Nuo 2025-04-26 asmuo telefonu neatsiliepia, į elektroninius laiškus neatsako, pagal siunčiamus šaukimus į probacijos tarnybą neatvyksta, dėl minėtų pažeidimų pasiaiškinimo nepateikia. Nuo 2025-04-29 asmuo niekur nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. 2025-05-06 probacijos pareigūnams nuvykus į asmens gyvenamąją vietą, duris atidariusi jo buvusios žmonos motina nurodė, kad V. J. apie 3 savaites nebegyvena adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Taip pat nurodė, kad nežino jo buvimo vietos ir kontaktinių duomenų. 2025-05-12 Vilniaus „(duomenys neskelbtini)” namai pateikė informaciją, kad asmuo 2025-05-07 naudojosi (duomenys neskelbtini) padalinio „(duomenys neskelbtini) ” paslaugomis. 2025-05-12 probacijos pareigūnams nuvykus į (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, asmuo nerastas, pagal paliktą šaukimą 2025-05-22 į Probacijos skyrių neatvyko. 2025-05-06 kreiptasi į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl asmens paieškos paskelbimo. 2025-05-22 duomenimis asmens paieška nėra paskelbta.

Nurodo, kad 2025-05-16 probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką nustatyta vidutinė – 55 balai, taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei.

Dėl minėtų pažeidimų tarnybiniu pranešimu Nr. 12DN-3956 buvo inicijuotas atvejo aptarimas, kurio metu vadovaujantis Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2025-01-06 įsakymu Nr. V-3, 42.3 p., nutarta kreiptis su teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (psl. 34).

Probacijos skyrius, atsižvelgdamas į tai, kad probuojamasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo bausmės atlikimo tvarka ir nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, tačiau nebendradarbiauja su probacijos tarnyba, nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika bei vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, asmuo nevykdo visų teismo paskirtų įpareigojimų, neteikia pasiaiškinimų dėl padarytų pažeidimų, telefonu neatsiliepia, apie save duomenų neteikia, pagal šaukimus į Probacijos skyrių neatvyksta, nėra žinoma asmens gyvenamoji vieta, nėra galimybės užtikrinti teismo paskirtos bausmės vykdymą, asmuo savo padėtį vertina nerūpestingai, atsainiai ir iki šiol nesiėmė realių veiksmų keisti savo elgesį, mano, kad probacijos tikslai nebus pasiekti, todėl vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 str. 3 d. siūlo panaikinti V. J. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 30 parų arešto bausmę.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Taip pat paaiškino, kad V. J. nusikalstamo elgesio rizika buvo įvertinta nedalyvaujant probuojamajam. Nes jis į Probacijos skyrių neatvyko, o iš jo elgesio matėsi, kad yra poreikis kreiptis į teismą su teikimu.

Teismo posėdžio metu prokuroras teikimą palaikė. Pagrįsdamas savo poziciją nurodė, kad nuteistasis nevykdo paskirtų įpareigojimo, padarė daug administracinių pažeidimų, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas.

V. J. apie posėdžio vietą ir laiką buvo informuotas, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti teikimo nagrinėjimą neteikė. Atsižvelgus į tai, teikimas išnagrinėtas probuojamajam nedalyvaujant (Baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 6 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2025-03-06 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr.1-374-834/2025) V. J. buvo nuteistas pagal BK 281¹ str. 1 d., jam paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 5 d. 5, 7, 10 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams netaikant intensyvios priežiūros ir paskiriant tokius įpareigojimus: 1) pradėti dirbti arba tęsti registravimąsi Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 22 val. iki 6 val., 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2025-03-27 (Liteko duomenų bazė).

Probacijos įstatymo 30 str. 3 d. (redakcijos, įsigaliojusios nuo 2024-05-14) nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Iš Probacijos įstatymo 30 str. 3 d. įtvirtintų nuostatų analizės matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas esant šių sąlygų visumai: 1) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika arba žalos kitiems asmenims rizika padidėja; ir 2) yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Probacijos įstatymo 14 str. nustatytos bendrosios probuojamųjų pareigos: 1) susisiekti su probacijos tarnyba per 5 darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos; 2) atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; 3) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Iš teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, jog Probacijos skyrius V. J. elgesį kontroliuoja nuo 2025-04-03. Probuojamasis 2025-04-08 buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis.

Iš V. J. asmens byloje esančių duomenų matyti, kad probuojamasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ne kartą pažeidė teismo paskirtus įpareigojimus: 2025-04-23 23.19 val. patikrinimo metu nerastas gyvenamojoje vietoje; 2025-04-29 buvo neblaivus darbe, kai nustatytas 2,58 prom. neblaivumas, pagal ANK 98 str. 1 d. paskirta 30 Eur bauda.

Be to, V. J. probacijos laikotarpiu įvykdė ne vieną šiurkštų administracinį nusižengimą: 2025-05-01 ir 2025-05-08 įvykdė ANK 108 str. 1 d. numatytą administracinį nusižengimą (pagrobė smulkų svetimą turtą), paskirtos 45 Eur dydžio baudos; už 2025-05-06 ir 2025-05-07 įvykdytas smulkaus turto vagystes sprendimai dar nėra priimti. V. J. nuo 2025-04-29 niekur nedirba (Liteko duomenų bazė).

Taigi, probuojamasis ne kartą pažeidė teismo paskirtus įpareigojimus, susijusius su bausmės vykdymo atidėjimu. Įvertinus V. J. padarytus pažeidimus, pripažintina, kad jie yra šiurkštūs, tyčiniai. Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nurodytoje gyvenamojoje vietoje negyvena, neatvyksta kviečiamas į Probacijos skyrių, su probacijos pareigūnais nebendrauja.

Bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymu įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje, ir šis principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų visiškai pasitaisyti. Kita vertus, įgyvendinant šį principą negali būti paneigtas bausmės vykdymo atidėjimu siekiamas tikslas taip paveikti nusikaltusį asmenį, kad jis laikytųsi teisės aktuose nustatytų elgesio taisyklių. Nagrinėjamu gi atveju, kaip minėta, V. J. teismo įpareigojimų pažeidimai yra šiurkštaus pobūdžio, tyčiniai.

Įvertinęs visas aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog nuteistasis V. J. savo elgesiu nepateisino Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2025-03-06 nuosprendžiu jam išreikšto pasitikėjimo, piktybiškai nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir būti savo gyvenamoje vietoje nustatytu laiku, nesilaikė kitų probacijos sąlygų, vykdė šiurkščius administracinius nusižengimus. Taigi, atidedant jam paskirtos arešto bausmės vykdymą, pagrindinio probacijos tikslo – užtikrinti veiksmingą V. J. resocializaciją, t. y. taip jį paveikti, kad būtų laikomasi teisės aktų nustatytų reikalavimų ir nedaromos naujos teisei priešingos veikos – pasiekti nėra galimybės.

Teismas sprendžia, kad nuteistojo V. J. paskirtos arešto bausmės tikslai šios bausmės vykdymo atidėjimo metu nėra įgyvendinami (pasiekiami), todėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir jis turi atlikti paskirtą bausmę.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 8 d., 362 str., teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo tenkinti.

Panaikinti V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2025-03-06 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr.1-374-834/2025) paskirtos 30 parų arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.