Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi G. P. prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui dėl 2025 m. gegužės 6 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-5086-2025 paduoti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2025 m. birželio 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose buvo gautas administracinėn atsakomybėn patraukto G. P. skundas dėl 2025 m. gegužės 6 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-5086-2025 panaikinimo (toliau – Nutarimas) ir prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, nurodant priežastis, kodėl jis buvo praleistas. Prašyme nurodyta, kad apie jam priimtą skundžiamą nutarimą sužinojo tik 2025 m. gegužės 6 d., kai jau buvo padidinta bauda, prisijungęs prie Elektroninių valdžios vartų ir Valstybinės mokesčių inspekcijos interneto svetainių. Administracinio nusižengimo protokolas ir nutarimas buvo išsiųsti nenaudojamu elektroninio pašto adresu, dėl ko negalėjo įvykdyti administraciniu nurodymu paskirtos nuobaudos. Paprastu paštu jokių dokumentų registruotu adresu negavo. Pripažįsta padaręs administracinį nusižengimą, prašo leisti pasinaudoti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 675 straipsnio 5 dalyje numatyta lengvata, panaikinti skundžiamą nutarimą ir sumokėti administraciniu nurodymu paskirtą 85 Eur dydžio baudą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti tenkinamas.

ANK 623 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Iš pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog Institucija administracinio nusižengimo bylą rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo 2025 m. gegužės 6 d. administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G. P.nedalyvaujant. Tą pačią dieną Institucija 2025 m. gegužės 6 d. G. P. atžvilgiu surašė nutarimą, kuriuo jam už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą paskyrė 180 Eur dydžio baudą kartu su administracinio poveikio priemone – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims mėnesiams. Institucijos 2025 m. gegužės 6 d. nutarimo nuorašas, vadovaujantis ANK 573 straipsnio nuostatomis, tą pačią dieną buvo išsiųstas elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini). Kaip patvirtina e.pristatymo informacinė sistema, 2025 m. gegužės 6 d. nutarimas pareiškėjui buvo išsiųstas ir popierine siunta Nr. (duomenys neskelbtini). Duomenų apie registruota pašto siunta siųstų procesinių dokumentų įteikimą G. P. byloje nėra.

Taip pat nustatyta, kad 2025 m. kovo 4 d. pareiškėjo G. P. atžvilgiu buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, kuriame pareiškėjui už 2025 m. kovo 4 d., 12.43 val., . (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., jo padarytą ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą buvo siūloma sumokėti 85 eurų baudą iki 2025 m. balandžio 3 d. bei paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trims mėnesiams. Šis procesinis dokumentas (jo nuorašas) 2025 m. kovo 4 d. administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo išsiųstas elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis ANK 623 straipsnio nuostatomis, skundo padavimo terminas baigėsi praėjus dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo dienos, t. y. paskutinė diena skundui dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo paduoti buvo 2025 m. gegužės 26 d., tačiau skundą su prašymu dėl termino skundui paduoti atnaujinimo pareiškėjas Institucijai išsiuntė 2025 m. birželio 12 d., tai yra akivaizdžiai praleidus dvidešimties kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo nutarimo apskundimo terminą.

Pareiškėjas G. P. skunde nurodo, kad terminą skundui paduoti praleido dėl to, kad jis tiek administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu, tiek skundžiamo nutarimo jo naudojamu elektroniniu paštu iš Institucijos negavo.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. gegužės 8 d. nutartyje administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-24-719/2024 pažymėta, jog, analizuojant teismų praktiką, susijusią su tinkamu dokumentų įteikimu baudžiamosiose bylose, matyti, kad įstatymu įtvirtintas reikalavimas neapsiriboja formaliu dokumento išsiuntimu, o reiškia faktą, kad asmuo yra tinkamai informuotas, ir garantijas, kad jis galės pasinaudoti savo teisėmis. EŽTT taip pat yra pažymėjęs, kad formalus pranešimo išsiuntimas, neįsitikinus, kad jis pasieks pareiškėją tinkamu laiku, negali būti laikomas tinkamu pranešimu (2016 m. sausio 12 d. sprendimas byloje Buterlevičiūtė prieš Lietuvą, peticijos Nr. 42139/08). Akcentuodamas tikslą, kuris matyti ir iš ANK 573 straipsnio pavadinimo, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2024 m. balandžio 9 d. nutartyje administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-20-719/2024 taip pat yra pasisakęs, jog valstybės institucijos ir pareigūnai turi imtis priemonių, kad ši norma nebūtų taikoma formaliai, o užtikrintų realias ir efektyvias administracinio nusižengimo byloje dalyvaujančių asmenų, ypač – administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teises, kadangi tokiam asmeniui turi būti garantuojamos iš esmės tos pačios teisės, kuriomis baudžiamajame procese gali naudotis įtariamasis ir kaltinamasis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-20-2013, 2AT-45-2014, 2AT-11-2015, 2AT-27-976/2015 ir kt.). Kasacinio teismo vertinimu, siųsdama dokumentus elektroniniu paštu Institucija turi įsitikinti, ar tie dokumentai pasiekė adresatą, o vien tai, kad asmens elektroninių ryšių rekvizitai yra tam tikruose registruose, savaime nereiškia, kad procesinių dokumentų išsiuntimo faktas gali būti laikomas tinkamu ANK 573 straipsnio 1 dalies reikalavimų įvykdymu.

Kaip matyti nagrinėjamu atveju, Institucija 2025 m. kovo 4 d. pareiškėjo atžvilgiu surašė administracinį nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu ir šį procesinį dokumentą išsiuntė administracinių nusižengimų registre esančiu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), kurį G. P. buvo nurodęs Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose. Pasikliaudama šiuo formaliu dokumento įteikimo būdu, dokumento nuorašą išsiuntusi tik vieną kartą, iš esmės nebūdama visiškai įsitikinusi, kad jos siunčiamas procesinis dokumentas pasiekė adresatą, formaliai konstatuodama, kad administracinio nusižengimo protokolo kopija jam yra įteikta 2025 m. kovo 4 d., Institucija 2025 m. gegužės 6 d. priėmė nutarimą, su kuriuo G. P. nesutinka.

Nutarimas taip pat analogiškai vieną kartą buvo išsiųstas Institucijai žinomu pareiškėjo elektroninio pašto adresu. Nutarimas taip pat išsiųstas pašto siunta, tačiau duomenų apie nutarimo įteikimą G. P. byloje nėra.

Įvertinus išdėstytą, teismas negali daryti kategoriškos išvados, kad pareiškėjas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotą administracinį procesą ir priimtą nutarimą. Teismui atsisakius atnaujinti terminą skundui dėl Institucijos nutarimo pateikti, G. P. prarastų teisę pasinaudoti galimybe patikrinti administracinio nusižengimo bylą instancine tvarka ir liktų galioti galimai neteisėtas procesinis sprendimas. Todėl teismas, siekdamas neužkirsti kelio pareiškėjui pasinaudoti įstatymo suteikta teise apginti savo interesus ir patikrinti Institucijos priimto nutarimo teisėtumą, G. P. prašymą atnaujinti skundo pateikimo terminą tenkina.

Pagal ANK 622 straipsnio 2 dalį, skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją. Šiai institucijai turi būti pateikta tiek skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijų (nuorašų), kad po vieną būtų galima įteikti kitiems šio kodekso 621 straipsnyje nurodytiems asmenims ir nutarimą ne teismo tvarka priėmusiai institucijai, išskyrus atvejus, kai pagal šio kodekso 573 straipsnio 4 dalį šiems asmenims procesiniai dokumentai įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis. Institucija per penkias darbo dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui.

ANK 625 straipsnyje nustatyta, jog nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija, nepažeisdama šio kodekso 622 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino, gali visiškai ar iš dalies sutikti su skundu dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, pati panaikinti skundžiamą nutarimą ir, netaikydama šio kodekso 616 straipsnyje nurodytų procedūrų, priimti naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje.

Atsižvelgiant į šias ANK nuostatas, G. P. skundas perduodamas nutarimą priėmusiai institucijai, kad ši, teismui atnaujinus terminą skundui paduoti, susipažinusi su pateiktu skundu turėtų galimybę priimti vieną iš ANK 625 straipsnyje numatytų sprendimų – visiškai ar iš dalies sutikti su skundu, panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą. Nesutikus su skundu, skundas su byla per nustatytą terminą turi būti persiųstas apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu, 623 straipsniu, 625 straipsniu, 626 straipsniu, teismas

nutaria:

atnaujinti praleistą terminą G. P. skundui dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. gegužės 6 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-5086-2025 paduoti.

G. P. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. gegužės 6 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-5086-2025 perduoti nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusiai institucijai – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui spręsti klausimą dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 625 straipsnyje numatytų sprendimų priėmimo.

Nutartis neskundžiama.