Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis Ž. P. neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, ir tokiu būdu, apgaule, įgijo svetimą turtą, o būtent: 2012 m. lapkričio mėn. pabaigoje – gruodžio mėnesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, kalbėdamas telefonu su A. B., apgaule – melagingai sakydamas, kad nori į A. B. banko sąskaitą persivesti pinigų, kuriuos reikės išgryninti bankomate, kad pats jau yra išnaudojęs dienos limitą, sužinojo A. B. AB „SEB“ banko internetinės bankininkystės priemones – AB „SEB“ banko jam išduotus vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodus ir slaptažodį. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas bendrininkų grupėje – būdamas bendravykdytoju, 2012 m. gruodžio 3 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, telefonu šiam asmeniui pasakė A. B. tapatybę patvirtinančius bei A. B. AB „SEB“ banko išduotus vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodus bei slaptažodį, pastarajam prisijungus prie A. B. banko sąskaitos ir sužinojus jo asmens duomenis, 2012 m. gruodžio 3 d., 18.02 val., turėdami tikslą apgaule užvaldyti „4finance“ priklausančius pinigus, panaudodami kompiuterinę sistemą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), bei neteisėtai panaudodami A. B. tapatybę patvirtinančius duomenis, prisijungę prie UAB „4finance“, internetinės svetainės, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, nenustatytam asmeniui A. B. vardu užpildžius paskolos paraišką ir sudarius paskolos sutartį nr. (duomenys neskelbtini), su UAB „4 finance“ 1000 litų sumai, padiktavo reikalingus identifikavimo kodus tam, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo iš A. B. banko sąskaitos į UAB „4finance“ banko sąskaitą pervesdamas po 0,01 Lt patvirtintų sutarties sąlygas, po to, UAB „4 Finance“ į A. B. priklausančią sąskaitą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 1000 litų, padiktavo reikalingus identifikavimo kodus, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo 1000 Lt tą pačią dieną pervestų į G. M. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , tokiu būdu savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą turtą - UAB „4finance“ priklausančius 1000 litų.

Ž. P. veikoje yra nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. požymių.

Taip pat jis kaltinamas tuo, jog neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, ir tokiu būdu, apgaule, įgijo svetimą turtą, o būtent: 2012-12-05, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, paskambinęs telefonu M. D., apgaule – melagingai sakydamas, kad nori į M. D. banko sąskaitą persivesti pinigų, bei už paslaugą pažadėdamas 500 litų atlygį, apgaule sužinojo M. D. AB „Swedbank“ banko internetinės bankininkystės priemones – AB „Swedbank“ banko bei AB „SEB“ banko jam išduotus vartotojo identifikavimo numerius, PIN kodus ir slaptažodžius. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, telefonu šiam asmeniui pasakė M. D. tapatybę patvirtinančius bei M. D. AB „SEB“ banko ir AB „Swedbanko“ išduotus vartotojo identifikavimo numerius, PIN kodus bei slaptažodžius, pastarajam prisijungus prie M. D. AB „Swedbank“ banko sąskaitos ir sužinojus jo asmens duomenis, turėdami tikslą apgaule užvaldyti „4 finance“ priklausančius pinigus, panaudojant kompiuterines sistemas, kurių IP adresai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bei neteisėtai panaudojant M. D. tapatybę patvirtinančius duomenis, nenustatytam asmeniui 2012 m. gruodžio 5 d., 20.30 val., 20.53 val. ir 21.41 val. prisijungus prie UAB „4finance“ ir UAB „Moment credit“ internetinių svetainių, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, M. D. vardu užpildė paskolos paraiškas ir sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „4 finance“ 1000 litų ir sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „4 finance“ 1000 litų, bei sutartį su UAB „Moment Credit“ 500 litų sumoms, padiktavo reikalingus identifikavimo kodus tam, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pervesdamas po 0,01 Lt patvirtintų sutarčių sąlygas, po to pagal paskolos sutartis į M. D. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“ banke UAB „4 Finance“ du kartus pervedus po 1000 litų, ir UAB „Moment Credit pervedus 500 litų, padiktavo reikalingus identifikavimo kodus, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo tą pačią dieną per du kartus 1995 Lt pervestų į V. S. priklausančią sąskaitą Nr., (duomenys neskelbtini), 200 litų pervestų į J. D. priklausančią sąskaitą (duomenys neskelbtini), bei 290 litų į G. M. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bei už 10 litų UAB „Bitė Lietuva“ papildytų sąskaitą išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojui, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini), tokiu būdu savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą turtą - UAB „4finance“ priklausančius 2000 litų ir UAB „Moment Credit“ priklausančius 500 litų.

Ž. P. veikoje yra nusikaltimų, numatytų LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., požymių.

Taip pat jis kaltinamas tuo savo nusikalstamą veiką neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją, neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, ir pasikėsino apgaule įgyti svetimą turtą, o būtent: tikslu apgaule užvaldyti „UAB „Moment Credit“ priklausančius pinigus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2012 m. gruodžio 14 d., 13 val. 40 min., panaudojant kompiuterinę sistemą kurios IP adresas (duomenys neskelbtini) bei neteisėtai panaudojant Ž. P. anksčiau sudiktuotus neteisėtai įgytus M. D. tapatybę patvirtinančius bei M. D. AB „SEB“ banko išduotus vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodus bei slaptažodį, prisijungus prie UAB „Moment credit“ internetinės svetainės ir M. D. vardu užpildžius registracijos formą, Ž. P. padiktavo reikalingus identifikavimo kodus tam, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo iš M. D. banko sąskaitos į UAB „Moment Credit“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ banke, pervesdamas 0,01 Lt patvirtintų registraciją, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių - kadangi UAB „Moment Credit“ kredito nesuteikė.

Ž. P. veikoje yra nusikalstamų veikų numatytų LR BK 215 str. 1 d. ir 22 str. 1 d. 182 str. 1 d.

Taip pat ji kaltinamas tuo, jog neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, ir tokiu būdu, apgaule, įgijo svetimą turtą, o būtent: 2012-12-02, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, paskambinęs telefonu L. S., šiam padiktavus, neteisėtai įgijo V. S. AB „Swedbank“ banko internetinės bankininkystės priemones – AB „Swedbank“ banko jam išduotus vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodus ir slaptažodį, kuriuos L. S. 2012 m. lapkričio mėn. pabaigoje - gruodžio mėn. pradžioje neteisėtai įgijo paslapčia paimdamas iš spintos, kur V. S. juos laikė. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, veikdamas bendrai su L. S. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, telefonu šiam asmeniui pasakė V. S. tapatybę patvirtinančius, V. S. AB „Swedbank“ banko išduotus vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodą bei slaptažodį, veikdamas bendrai su L. S. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pastarajam prisijungus prie V. S. AB „Swedbank“ banko sąskaitos ir sužinojus jo asmens duomenis, turėdami tikslą apgaule užvaldyti „4 finance“ priklausančius pinigus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, nenustatytam asmeniui panaudojant kompiuterinę sistemą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini) bei neteisėtai panaudojant V. S. tapatybę patvirtinančius duomenis, nenustatytam asmeniui 2012 m. gruodžio 6 d., 11.37 val. ir 11.42 val. prisijungus prie UAB „4finance“ internetinės svetainės, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas - V. S. vardu užpildė paskolos paraiškas ir sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „4 finance“ 250 litų ir sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „4 finance“ 250 litų, padiktavo reikalingus identifikavimo kodus, kad iš V. S. banko sąskaitos į UAB „4finance“ banko sąskaitą pervesdami po 0,01 Lt patvirtintų sutarčių sąlygas, po to pagal paskolos sutartis į V. S. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“ banke, UAB „4 Finance“ du kartus pervedus po 250 litų, padiktavo reikalingus identifikavimo kodus, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo tą pačią dieną 250 Lt pervestų į į Kybartų pataisos namų banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. N., ir 250 Lt į S. Š. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), tokiu būdu savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą turtą - UAB „4finance“ priklausančius 250 litų.

Ž. P. veikoje yra nusikaltimų, numatytų LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., požymių.

Taip pat ji kaltinamas tuo, jog neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, ir apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: 2012-12-16, apie 10.00 val., paskambinęs O. U. apgaule - melagingai prisistatęs jos giminaičiu M. bei melagingai sakydamas, kad nori atsiųsti pinigų jos dukrai L. M., paprašė nuvykus į banką atsidaryti jame sąskaitą, vėliau tą pačią dieną, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, paskambinęs telefonu, apgaule sužinojo O. U. AB „Swedbank“ banko internetinės bankininkystės priemones – AB „Swedbank“ banko jai išduotus vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodus ir slaptažodį. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, veikdamas bendrai su T. Ž., telefonu jam pasakė O. U. tapatybę patvirtinančius bei O. U. AB „Swedbank“ banko išduotus vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodą bei slaptažodį, pastarajam prisijungus prie O. U. AB „Swedbank“ banko sąskaitos ir sužinojus jos asmens duomenis, turėdami tikslą apgaule užvaldyti „4 finance“ priklausančius pinigus, T. Ž. panaudojant kompiuterinę sistemą, esančią (duomenys neskelbtini), kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), registruotą A. Ž. vardu, bei neteisėtai panaudojant O. U. tapatybę patvirtinančius duomenis, 2012 m. gruodžio 16 d., 21.15 val. ir 21.19 val. prisijungus prie UAB „4 finance“ internetinės svetainės, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, O. U. vardu užpildė paskolos paraiškas ir sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „4 finance“ 100 litų ir sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „4 finance“ 1000 litų, 2012-12-17 10.52 val. prisijungus prie asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt padidino kredito Nr. (duomenys neskelbtini) sumą 900 Lt, padiktavo reikalingus identifikavimo kodus tam, kad T. Ž. iš O. U. banko sąskaitos į UAB „4finance“ banko sąskaitą pervesdamas po 0,01 Lt patvirtintų sutarčių sąlygas, po to pagal paskolos sutartis į O. U. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“ banke, UAB „4 Finance“ pervedus 1000 litų, 100 litų, ir 900 litų, padiktavo reikalingus identifikavimo kodus, kad T. Ž. 2012-12-16 1100 Lt pervestų į L. R. priklausančią sąskaitą Nr., (duomenys neskelbtini), 500 litų į Kybartų pataisos namams priklausančią sąskaitą (duomenys neskelbtini), iš jų 400 litų L. L. (duomenys neskelbtini), 100 litų L. G. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą turtą - UAB „4finance“ priklausančius 2000 litų.

Ž. P. veikoje yra nusikaltimų, numatytų LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., požymių.

Taip pat jis kaltinamas tuo, kad pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, ir tokiu būdu, apgaule, įgijo svetimą turtą: o būtent: 2012-12-26, apie 14.00 val., paskambinęs K. S. į telefoną ir prisistatęs finansų prevencijos skyriaus budinčiu pareigūnu T. P., apgaule – melagingai sakydamas, kad per jos banko sąskaitą plaunami pinigai, sužinojo K. S. AB „SEB“ banko internetinės bankininkystės priemones – AB „SEB“ banko jai išduotus vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodus ir slaptažodį. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2012-12-26, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, veikdamas bendrai su T. Ž., telefonu jam pasakė K. S. tapatybę patvirtinančius bei K. S. AB „SEB“ banko išduotus vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodą bei slaptažodį, pastarajam prisijungus prie K. S. AB „SEB“ banko sąskaitos ir sužinojus jos asmens duomenis, turėdami tikslą apgaule užvaldyti „4 finance“ priklausančius pinigus, panaudojant kompiuterinę sistemą, esančią (duomenys neskelbtini), kurios IP adresas (duomenys neskelbtini)registruotą A. Ž. vardu, bei neteisėtai panaudojant K. S. tapatybę patvirtinančius duomenis, 2012 m. gruodžio 26 d., 15.51 val., 15.58 val. prisijungė prie UAB „4finance“ internetinės svetainės ir 16.07 val. prisijungė prie UAB „Moment Credit“ internetinės svetainės, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, užpildė paskolos paraiškas ir sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „4 finance“ 1000 litų, paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 1000 litų, bei paskolos sutartį su UAB „Moment CXredit“ 1000 litų sumai, padiktavo reikalingus identifikavimo kodus tam, kad T. Ž. iš K. S. banko sąskaitos į UAB „4finance“ banko sąskaitą pervesdamas po 0,01 Lt patvirtintų sutarčių sąlygas, po to pagal paskolos sutartis į K. S. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „SEB“ banke, UAB „4 Finance“ pervedus 1000 litų ir 1000 litų, bei UAB „Moment Credit“ pervedus 1000 litų, padiktavo reikalingus identifikavimo kodus, kad T. Ž. tą pačią dieną 1680 litų pervestų į M. D. priklausančią sąskaitą Nr., (duomenys neskelbtini), bei 1300 litų į J. R. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą turtą- UAB „4finance“ priklausančius 2000 litų ir UAB „Moment credit“ priklausančius 1000 litų.

Ž. P. veikoje yra nusikaltimo, numatyto LR BK 289 str., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. 182 str. 1 d. požymių.

Kaltinamasis L. S. kaltinamas tuo, kad neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei veikdamas bendrininkų grupėje neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, ir apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: 2012 metų gruodžio mėnesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu metu ir laiku, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) slapta iš spintos paėmė broliui V. S. priklausančius AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę, jos PIN kodą ir elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t.y., vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodus bei slaptažodį, juos laikė prie savęs iki 2013-02-19, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laikotarpį bei perdavė V. S. vardu išduotos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t.y., vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodus bei slaptažodį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, telefoninio pokalbio metu padiktuodamas juos Ž. P., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas bendrai su Ž. P. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pastarajam 2012-12-02 internetu pervedus iš G. V. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į V. S. banko sąskaitą 60 litų, ir Ž. P. nurodžius jam (L. S.), kad išgrynintų pinigus, jis iniciavo neteisėtą finansinę operaciją t.y. šiuos pinigus 2012-12-02 19.17 val. bankomate H302/HB V. Kudirkos g. 66, Šakiuose išgrynino panaudodamas V. S. vardu išduotą mokėjimo kortelę bei jos PIN kodą, tokiu būdu savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką veikdamas bendrai su Ž. P. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pastarajam 2012-12-05, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, neteisėtai panaudojant V. S. vardu išduotos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t.y., vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodus bei slaptažodį, internetu prisijungus prie V. S. banko sąskaitos, telefoninių pokalbių metu diktavo reikalingus internetinės bankininkystės kodus Ž. P., o šis juos perduodavo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kad šis patvirtintų neteisėtas finansines operacijas, t.y. pervestų iš V. S. banko sąskaitos 2 litus į M. D. banko sąskaitą, po to iš M. D. banko sąskaitos į V. S. banko sąskaitą pervedus 995 litų ir 1000 litų, 400 litų pervestų į A. S. banko sąskaitą, 350 litų į J. D. banko sąskaitą, 240 litų į Kybartų pataisos namų banko sąskaitą A. J., 250 litų į A. S. banko sąskaitą, 460 litų į Kybartų pataisos namų banko sąskaitą A. J., 290 litų į Kybartų pataisos namų banko sąskaitą Ž. P., tokiu būdu apgaule įgijo svetimą turtą

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2012 m. gruodžio 6 d., 11 val. 42 min., tikslu apgaule užvaldyti „4finance“ priklausančius pinigus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui panaudojus kompiuterinę sistemą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), bei neteisėtai panaudojus neteisėtai įgytus V. S. tapatybę patvirtinančius bei V. S. AB „Swedbank“ banko išduotus vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodus bei slaptažodį, prisijungus prie UAB „4finance“, internetinės svetainės, bendrais veiksmais neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas t.y. nenustatytam asmeniui V. S. vardu pildant paskolos paraišką ir sudarant paskolos sutartį nr. (duomenys neskelbtini), su UAB „4finance“ 250 litų sumai bei 2012 m. gruodžio 6 d., 11 val. 37 min., prisijungus prie UAB „4finance“, internetinės svetainės, pildant paskolos paraišką ir sudarant paskolos sutartį nr. (duomenys neskelbtini), su UAB „4 finance“ 250 litų sumai, jis (L. S.) telefoninių pokalbių metu diktavo Ž. P., o pastarasis perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, finansinėms operacijoms patvirtinti reikalingus internetinės bankininkystės kodus, kad už sutarčių sąlygų patvirtinimą pervestų po 1 centą į UAB „4 finance“ banko sąskaitą, po to 2012-12-06 pagal sudarytų paskolų sutartis UAB „4 finance“ į V. S. banko sąskaitą pervedus 500 litų, telefoninių pokalbių metu Ž. P. padiktavo reikalingus kodus, o šis juos perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kad ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo pervestų 250 litų į Kybartų pataisos namų banko sąskaitą Ž. N., 250 litų į S. Š. banko sąskaitą, tokiu būdu savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą turtą - UAB „4finance“ priklausančius 500 litų.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas bendrai su Ž. P. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pastariesiems 2012-12-19 pervedus į V. S. banko sąskaitą 1000 litų ir 500 litų iš V. J. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), ir Ž. P. nurodžius, kad šiuos pinigus išgrynintų, neteisėtai panaudodamas V. S. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo priemonę - mokėjimo kortelę ir jos PIN kodą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą, t.y. 2012-12-13, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Parduotuvėje Nr. 24, esančioje Šakių r., atsiskaitė už prekes, sumoje už 1,9 Lt, 2012-12-19 19.53 val. bankomate H225/HB M. V. g. 7, Kazlų Rūdoje paėmė 500 litų, kuriuos perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, 2012-12-19 atsiskaitė už prekes parduotuvėje „Maxima X-932“, esančioje Marijampolėje, sumoje už 19,19 Lt, parduotuvėje Maxima X-982, esančioje Šakiuose, atsiskaitė už prekes sumoje už 20,26 Lt, parduotuvėje Maxima X – 266, esančioje Šakiuose, atsiskaitė už prekes sumoje už 99,15 Lt, degalinėje „Lukoil“, esančioje Šakiuose, atsiskaitė už prekes sumoje už 247,15 Lt, degalinėje „Regusa“, esančioje Marijampolėje, atsiskaitė už prekes sumoje už 282,5 Lt, 2012-12-20 02.04 val. bankomate H302/HB V. Kudirkos g. 66, Šakiuose paėmė 500 litų, atsiskaitė už prekes parduotuvėje Maxima X-266, Šakiuose, sumoje už 126,53 Lt, parduotuvėje „Rimi suprmarket“, Alytuje atsiskaitė už prekes sumoje už 46,48 Lt, degalinėje „Statoil“, Alytuje atsiskaitė už prekes sumoje už 160,86 Lt, 2012-12-21 08.49 val. bankomate H302/HB, Kudirkos g. 66, Šakiuose paėmė 20 litų, parduotuvėje Nr. 24, Šakiuose atsikaitė už prekes sumoje 5 Lt, Parduotuvėje Rūta“, Šakiuose, sumoje už 10 Lt. tokiu būdu savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo 1500 litų, kurie į V. S. banko sąskaitą buvo pervesti iš V. J. banko sąskaitos, bei V. S. banko sąskaitoje buvusius 539 litus

Kaltinamųjų Ž. P. ir L. S. kaltė įrodinėtina visišku L. S. prisipažinimu, Ž. P. prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu ( teisme parodymus pakeitė ir kaltės nepripažino), nukentėjusių ir liudytojų parodymais, byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Kaltinamasis Ž. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltę prisipažinęs teisme nurodė, kad kaltės nepripažįstu, su ieškiniais nesutinku. Žinau, kad vyko sukčiavimai, aš tuo metu gyvenau tame pačiame kambaryje, man buvo labai įdomu, kaip dirba Lietuvos teisėsauga, Lietuvos pareigūnai. S. su manim tikrai nebendravo, o spėlionės yra dviprasmės, o nustatyta objektyvių ir subjektyvių duomenų nėra, kad jis su manimi bendravo. Iš 124 kambario 1 būrio elektroninės bankininkystės duomenys buvo paimti, kurie buvo gauti iš L. S.. Buvo teigiama, kad tai mano rašyta, tai aš teismo prašau kad būtų padaryta ekspertizė ar ten mano ranka rašyta. Aš nesu rašęs, nesu įgijęs ir nesu laikęs elektroninės bankininkystės duomenų. Reikėtų duoti užklausas Kybartų pataisos namams, nes tuo metu tame kambaryje gyveno du Ž., tai aš Ž. P. ir Ž. N.. Reikėtų geriau įsigilinti su kuriuo jis Ž. bendravo. Kaltės nepripažįstu šioje byloje, subjektyvių ir objektyvių duomenų nėra, o teismas nagrinėdamas bylą turėtų vadovautis tik objektyviais duomenimis. Ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažinau, nes nusikaltimų dėl sukčiavimo pas mane daug, tai kai nuvykau pas pareigūnus, man tik pasakė, kad tas vienaip sakė, tas kitaip, aš net nespėjau suprasti kas ir už ką. Šioje byloje ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažinau, nes pareigūnai gali nuteisti bet kurį asmenį, tai aš pasinaudojau ir norėjau pažiūrėti ar Lietuvoje galima nuteisti bet kurį asmenį. Taip, aš norėjau apsižiūrėti, kaip dirba teisėsauga ir tyrimą atliekantys pareigūnai, kaip jie renka įrodymus ir kaip pagal kokius įrodymus jį teis teismas. Su ieškiniais nesutinka, nes jokios žalos nepadarė.

Be to ikiteisminio tyrimo metu Ž. P. nurodė, kad nuo 2012 vasaros, tikslaus laiko šiuo metu nepamenu, atlieka laisvės atėmimo

bausmę Kybartų pataisos namuose. Ten būnant iš kito nuteistojo, kurio vardas D.,

pavardės nežinau, sužinojau K. S. telefono numerį ir šiek tiek duomenų apie ją.

t. y. man pasakė jos vardą, apytikslę pavardę, taip pat pasakė, adresą, tačiau vėliau paaiškėjo, kad

adresas buvo netikslus. Aš savo neteisėtai turimu telefonu, kurio numerio nežinau, nes numerius

keičiu kas savaitę, paskambinau minėtai K. S., prisistačiau Financinių tyrimu

pareigūnu, tiksliai nepamenu kokias pareigas pasakiau, bet žinau, kad pasakiau pavarde

P., kuria dažniausiai prisistatau. Pradėjau pasakoti jai, kad jos sąskaitoje vyksta blogi

dalykai, kad sulaikytas asmuo, kokią pavardę nurodžiau nepamenu, kuris naudojosi jos

duomenimis, banko sąskaita, ir taip ją įtikinau kad man pasakytų savo banko prisijungimo prie

internetinės bankininkystės duomenis. Ji pasakė prisijungimo kodus ir slaptažodžius. Pokalbio

metu jai vis kildavo klausimai, kodėl ji turi man diktuoti tokius duomenis, tačiau aš vis ja

apgaudinėjau, aiškinau, kad duomenys reikalingi kad per palydovus galėtume patikrinti visus

duomenis, kas vyko jos sąskaitoje. Jai diktuojant iš eilės kodus, aš tuo pačiu metu kitu savo

telefonu bendravau su kitu asmeniu, t.y. kalbėjau taip, kad ir tas asmuo girdėtų moters teikiama

informaciją. Tas asmuo laisvėje, kur tiksliai jis buvo nežinau, tik žinau, kad kažkur Alytuje.

kompiuteriu prisijungęs prie jos banko sąskaitos, ir pasinaudodamas jos duomenimis užpildė

paraiškas UAB ,.4Finance", kur buvo gautos paskolos dvi po 1000 litų, ir užpildė paraišką UAB

„Moment credit", kur po to, kai baigiau kalbėti su K. S., taip patbuvo gauta 1000 litu

dydžio kreditas. K. S. banko sąskaitoje, kai tik prie jos prisijungė- jokiu pinigų

nebuvo, todėl pasinaudojau savo jau turėtais kitos moters, prisijungimais prie internetinės

bankininkystės ir liepiau į K. S. sąskaitą pervesti 2 litus, kadangi paskolų sutarčių

patvirtinimui reikia pervesti į kredito bendrovės sąskaitą tam tikras sumas, kai kurioms

bendrovėms reikia pervesti 0.01 Lt. kitoms 1.00 Lt. tiksliai po kiek šiuo metu nepamenu.

Asmens, kuris kompiuteriu atlikinėjo finansines operacijas aš nurodyti negaliu, jo nesu matęs,

kas jis toks nežinau, jį ir jo telefono numerį man buvo pasakęs kažkuris iš draugų. M.

D. banko sąskaitos numerį aš jau turėjau iš anksčiau, nes buvau su juo bendravęs

telefonu ir sąskaitos paprašęs. Kai K. S. sąskaitoje jau buvo pervesti pinigai iš kredito

bendrovių, aš pasakiau asmeniui, su kuriuo bendravau telefonu, kad pinigus pervestų į M.

D. sąskaitą. Darant pavedimą tikriausiai įvyko klaida ir tas asmuo parašė vienu nuliu

per mažai, nes buvau jam sakęs, kad pervestų 1800 litų, o jis pervedė pirmu kartu tik 180 Lt. Po

to dar pervedė 1500 litų. Paskambinęs M. D. pinigus aš liepiau iš bankomato paimti ir

nuvežti į Marijampolę, kur parduotuvėje „Maxima" juos jis perdavė mano nurodytai merginai

vardu J., pavardės nežinau, ji tuo metu naudojosi telefono nr. (duomenys neskelbtini). o J. juos

perdavė mano nurodytiems asmenims, kokiems tiksliai nepamenu. M. D. aš

neaiškinau iš kur pervesti pinigai į jo sąskaitą ir kokiu būdu jie gauti, o ar jis pats ką nors

suprato, ar ką įtarė aš nežinau, jis man nieko nesakė. Asmenį - J. C. aš žinau,

kadangi su juo teko gyventi vienose patalpose Kybartų pataisos namuose. Jis prie mano įvykdyto

nusikaltimo niekuo neprisidėjo. Dėl to, kad padariau nusikaltimą labai gailiuosi ( T IV b.l. 33).

Kaltinamasis L. S. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme kaltę prisipažino visiškai ir su ieškiniais sutiko dalinai, nes laiko, kad žalą turi atlyginti ne jis vienas.

Kaltinamasis L. S. teisme parodė, kad viskas buvo prieš Kalėdas prieš du metus. Aš bendravau su G. iš kalėjimo. Jis prašydavo įvairių paslaugų. Paskui G. kažkur dingo ir man pradėjo rašyti ar skambinti Ž. P.. Aš Ž. nepažinojau, po to susipažinom. Man G. pasakė, kad P.. Jis man skambindavo beveik kiekvieną dieną. Jis man sakydavo, kad nuimčiau pinigus, atsiųs į sąskaitą. Neturėjau savo sąskaitos, todėl paėmiau brolio. Jis paprašė elektroninės bankininkystės, aš net nežinojau, kam reikalingi tokie dalykai. Atsiųsdavo pinigų, aš susirasdavau, kas nuvežtų iki Kazlų Rūdos, nuimdavau pinigus ir paduodavau P. pažįstamiems. Liepdavo nuvažiuoti į Marijampolę paduoti pinigus žmonėms. Aš tų žmonių nepažinojau. Aš irgi gaudavau pinigų už tai, kad atlikdavau darbą. Gaudavau mažomis sumomis. Prisijungimo kodus aš padiktuodavau. Aš pinigų nepervesdavau, nes ir dabar dar nemoku elektronine bankininkyste naudotis. Aš savo elektroninės bankininkystės neturėjau, naudojausi brolio. Brolis nežinojo. Tik nuimdavau pinigus. Pasakydavo kur reikės susitikti ir perduoti pinigus. Buvo tokie atvejai gal trys. 500 litų būdavo, nes toje sąskaitoje daugiau neidavo pervesti. Man duodavo, bet labai nedidelėm sumom, kiek konkrečiai nepamenu. Duodavo ant kuro, kad nuvežčiau pinigus ir ant smulkmenų. Kalbėdavau su P. beveik kiekvieną dieną. Asmenis pas kuriuos reikėdavo nuvažiuoti nurodydavo Ž.. Aš tų asmenų asmeniškai nepažinojau. Aš svetimiems žmonėms nesu nei karto skambinęs. Mano telefono numerį jis gavo gal iš G.. Jam neskambinau, kai jiems reikėdavo jie man paskambindavo. Anksčiau duodamas parodymus geriau atsiminiau. Broliui žalą atlyginau. Kitiems ne. Savo poelgį vertinu blogai, buvau jaunas patiklus, daugiau taip tikrai nesielgčiau. Nežinau kas tuos ieškinius pateikę. Su visais ieškiniais negaliu sutikti. Aš galiu sutikti su tais ieškiniais, kur pinigus daviau, o kitų aš net nesu matęs. Šiuo metu mokausi Marijampolės profesinio rengimo centre, Kudirkos Naumiesčio skyriuje. Su lankomumu problemų yra, skolų neturiu. Aš dar tik pirmame kurse. Man 19 metų. Turiu brolių, vienas brolis buvo teistas 16 metų, bet dabar viskas gerai. Daugiau nedarysiu, jau du metai nieko nedaręs. Bendravo tik P., net ir dabar iš balso pažįsta.

Nukentėjusysis M. D. teisme parodė, kad per mano elektroninę bankininkystę pervedinėjo pinigus. Kada tas buvo nepamenu. Naudojosi L. S. ir Ž. P.. Kaip ten viskas vyko, aš nepamenu. Ar žadėjo už tai atsilyginti, nežinau. Nepamenu, nes praėjo daug laiko. Mano sąskaitos buvo SEB banke ir Swedbanke. Su kuriuo tariausi nepamenu, viskas yra surašyta. Mano pirminiai parodymai yra teisingai surašyta, nes geriau atsiminiau. Supratau, kad vyksta negeri dalykai. Mane po įvykio praėjus pusei metų pasikvietė policija, tada aš viską geriau atsiminiau. O dabar jau beveik du metai praėjo. Negaliu naudotis banko paslaugomis. Ar buvo nuimti pinigai nežinau. P. nepažinojau, S. pažinojau, jis buvęs mano sesės klasiokas. Kokiu būdu jis paėmė mano duomenis, nepamenu. Nepamenu ar buvo kalba apie grasinimą. Pirminiai parodymai yra teisingai surašyti. Aš per L. S. žinojau, kad Ž., o pavardę P. sužinojau policijos komisariate. Ž. anksčiau nesu matęs.

Nukentėjusysis V. S. parodė, kad prieš kelis metus brolis pasisavino elektroninę bankininkystę. Sužinojau, kai man bankas pranešė, kad užblokavo sąskaitą. Mano vardu buvo paimtas kreditas iš SMS Credit. Buvo paimta po 250 litų. Aš kredito neėmiau. Viskas yra surašyta pirminiuose parodymuose. Nepamenu, nes viskas buvo seniai. Mano sąskaitoje buvo 540 litų. Jie buvo nuimti. Juos nuėmė brolis. Buvo užblokuota sąskaita, nes per ją plovė pinigus. Visi veiksmai buvo atliekami be mano žinios. Brolis atlikinėjo visus veiksmus, kitų nepažinojau. Man brolis nieko dėl savo veiksmų neaiškino. Pretenzijų neturiu, žala atlyginta.

Liudytoja A. Ž. teisme parodė, kad Alytuje mane jau apklausinėjo. Mano sūnus sukčiavo, elektroniniu būdu. Aš naudotis nemokėjau ir sukontroliuoti negalėjau. Kompiuteris mano. Aš pati nemoku naudotis elektronine bankininkyste. Sūnus man pravesdavo pinigus už butą. S. nepažinojau. Nei kiek nei už ką pinigai buvo vedami nežinau. Sūnus viską darė. Sūnaus vardas T. Ž..

Liudytoja J. D. teisme parodė, kad kaltinamųjų nepažįstu. D. K., mano draugo brolis, man turėjo pervesti, kad aš perduočiau pinigus jo žmonai. Sumos buvo mažos, aš jau nepamenu smulkmenų. Pervedinėjo kelis kartus, tiksliai nepasakysiu. Tie draugai buvo gal D. K., aš nežinau. Jis man tik pervesdavo ir prašydavo perduoti pinigus jo žmonai ir keliems draugams, nes sakė, kad skolingas. Prisijungimo kodų nežinojo, tik sąskaitą žinojo. Bankininkystės kodus iš manęs buvo pavogęs mano pusbrolis. Jau ta byla baigta. Jis gyveno pas mane ir kodus buvo nusifotografavęs. Kad nusikalstami būdu pervedinėjami pinigai nežinojau. Sužinojau, tada kai mane pakvietė į policiją.

Liudytoja S. Š. teisme parodė, kad prieš pora metų nuėjau nusiimti pinigų, buvo pravesta dvi algos, priedas ir man banke pasakė, kad į mano sąskaitą atėjo neteisingi pinigai. Aš savo sąskaitą buvau davusi savo sūnui, kuris yra Kybartuose pataisos namuose. Jis pasakė, kad jis turi skolininkų. 200 litų į sąskaitą atėjo. Pinigus persiunčiau sūnui maistui nusipirkti. kas pinigus pervedė nežinau. Elektronine bankininkyste nesinaudoju.

Dėl A. B. mokėjimo priemonės duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti neteisėto įgijimo, panaudojimo, sukčiavimo:

Ž. P. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad 2012 gruodžio mėn. Kybartų pataisos namuose turimu nelegaliu telefonu bendravo su L. M.. Jai sakė, kad reikia žmonių sąskaitų, į kurias galėtų pervesti pinigų ir tuos pinigus jie turėtų išgryninti. Ji žinojo, kad pinigai gaunami neteisėtu būdu. L. pakalbėjo su kažkokiu savo pažįstamu, kuris sutiko leisti pasinaudoti savo sąskaita į ją pervedant pinigų. Tada ji, L. S. ir tas asmuo – A. B., buvo susitikę. Jis tada skambino į L. telefoną, o L. davė kalbėti A.. Jam pasakė, kad nori persivesti pinigų, kad dėl to nekils jokių problemų. Jis tada pasakė savo sąskaitos numerį, internetinės bankininkystės kodus, savo telefono numerį. Šiuos duomenis, kaip ir visais kitais atvejais jis perdavė kažkokiam asmeniui, kuris yra laisvėje, o jo telefono numerį gavo iš kito nuteistojo – M. B.. Asmuo laisvėje, pasinaudodamas jo suteiktais duomenimis, prisijungęs prie A. B. banko sąskaitos užpildė paraišką paskolai gauti, gautą paskolą pervedė į G. M. sąskaitą. O iš jos sąskaitos, tiksliai neprisimena, ar jie buvo paimti grynaisiais ar dar pervesti į kokią kitą sąskaitą. Už tai kad gauna iš asmenų banko sąskaitų numerius ir internetinės bankininkystės duomenis ir apgaudinėja juos bei padeda jų vardu paimti paskolas, jam jokių pinigų negrįžta, kadangi pinigai tenka M. B.. Jam tik sudaromos geresnės sąlygos laisvės atėmimo vietoje, gauna naudotis nelegaliais telefonais, jam nuperkama viskas, ko jam reikia. Sukčiavimus organizuoja M. B., todėl jam ir tenka pinigai. ( 1 t b.l. 39)

Liudytojas, nukentėjusysis A. B. parodė, kad 2012 m. lapkričio pabaigoje ar gruodžio pradžioje jo bendradarbė L. M. paprašė leisti pasinaudoti jo banko sąskaita, kadangi jos pažystamam reikia persivesti pinigų. Jis pasitikėdamas ja sutiko. Susitikus prie ligoninės Kazlų Rūdoje, sėdint L. automobilyje, kur buvo dar vienas jaunuolis vardu L., į L. telefoną paskambino vyriškis, su kuriuo pirma kalbėjo L., po to perdavė kalbėti jam pačiam. Vyriškis prisistatė Ž., paaiškino, kad jam reikia persivesti pinigus, kadangi savo dienos limitą jau yra išnaudojęs. Jis paklausė, ar nekils dėl to problemų, ar tai teisėta, Ž. paaiškino, kad problemų nebus. T. Ž. padiktavo savo banko sąskaitos numerį ir prisijungimus prie internetinės bankininkystės. Ž. pasakė, kad paskambins kai bankomate reikės nuimti pinigus. Nuvyko prie bankomato ir laukė skambučio kartu su L.. L. iš tos vietos išsivežė policijos pareigūnai, kadangi jis buvo neblaivus. Pats parėjo namo, pasitikrino sąskaitą, jokių operacijų atlikta nebuvo. Po to 2013 sausio mėnesį pasitikrinęs savo banko sąskaitos išrašą pamatė, kad jo vardu iš UAB „4Finance“ paimtas kreditas 1000 litų, kurie pervesti kažkokiai moteriai. Pradėjo aiškintis, kas toks tas Ž. ir sužinojo, kad tai Ž. P., atliekantis laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose. Apklausiamas papildomai paaiškino, kad dėl jo vardu paimto kredito žalos nepatyrė, jo paties pinigų iš banko sąskaitos paimta nebuvo, civilinio ieškinio byloje nereiškia. (1 t., b.l. 12-14, 16).

2013-02-22 A. B. protokolas - pareiškimas, kuriame užfiksuota, kad į Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK kreipėsi A. B., pranešdamas, kad 2012-12-03 nežinomi asmenys pasinaudodami jo internetinės bankininkystės duomenimis iš UAB „4 Finance“ paėmė jo vardu 1000 litų kreditą. (1 t., b.l. 11).

2013-03-25 d. A. B. banko sąskaitos išrašas, kuriame matyti, kad 2012-12-03 į A. B. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“ banke UAB Finance“ perveda 1000 litų pagal kredito sutartį (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną 1000 litų iš A. B. banko sąskaitos buvo pervesta į G. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). (1 t., b.l. 23-28)

2013-06-04 G. M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, kuriame matyti, kad 2012-12-03 1000 litų buvo išgryninta bankomate (duomenys neskelbtini), Jaunimo g. 24, Alytuje. (1 t. b.l. 72-73)

UAB „4 Finance“ informacinis pranešimas, kad A. B. vardu buvo sudaryta sutartis prisiregistravus internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), registracijos metu pateikti duomenys tel.: (duomenys neskelbtini). e.p. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 30-31).

Dėl M. D. mokėjimo priemonės duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti neteisėto įgijimo, panaudojimo, sukčiavimo:

Ž. P. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad tik kalbėdamas telefonu gavo internetinės bankininkystės kodus, o finansines operacijas atlikinėjo kitas asmuo. Nuo 2012 metų vasaros atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose. 2012 gruodžio mėn. pradžioje telefonu bei internetu bendravo su L. S., iš jo gavo jo pažįstamo M. D. telefono numerį. Bendraudamas telefonu su M. D. jam sakė, kad nori į jo banko sąskaitą persivesti pinigų, kuriuos jis turės nuimti bankomate ir perduoti jo nurodytam asmeniui, už tai jam žadėjo 500 litų atlygį. M. tiksliai neaiškino, kokiu būdu gauna pinigų, kuriuos perves į jo sąskaitą, sakė, kad jam į tai nereikia gilintis, o jis sakė, kad jam tai ir nerūpi, tačiau mano, kad jis tikrai suprato, kad pinigai bus gauti neteisėtai, kadangi jis žinojo su kuo bendrauja, kaip ir L. S., nes kalbantis su M. jis būdavo kartu su L.. Dienų nei tikslių laikų, kada su jais bendravo tiksliai neprisimena, nes nuo to jau praėję daug laiko, be to tai vyko ne kartą, todėl tiksliai atsiminti negali. M. D. telefonu sudiktavo savo „Swedbank“ internetinės bankininkystės duomenis bei „SEB“ banko internetinės bankininkystės duomenis. Kadangi prie jo sąskaitos jungiantis internetu vis būdavo klaidingi slaptažodžiai. Jis juos diktavo per kelis kartus. Jis tada kitu telefonu bendraudamas su kitu asmeniu, kurio tiksliai nurodyti negali, jo duomenis ir telefono numerį gavo iš kito nuteistojo, perduodavo reikalingus bankininkystės kodus, kad jis tuo metu būdamas laisvėje prisijungęs prie banko sąskaitos ir matydamas visus reikiamus duomenis sudarinėtų kreditų sutartis ir M. D. vardu gautų kreditus. Kredito bendrovėms į M. D. sąskaitą pervedus pinigus, tas asmuo juos iš karto perveda į kitas žmonių sąskaitas, šiuo atveju buvo pervesti į V. S. sąskaitą, o iš ten jie būna pervedami dar į kitas sąskaitas ar išgryninami bankomate. Tą dieną, kai iš M. D. gavo jo internetinės bankininkystės duomenis jam pasakė, kad pinigų į jo sąskaitą pervesti nepavyko, o tuo laiku M. D. nežinant buvo paimti kreditai jo vardu. Po kurio laiko, kiek tiksliai nepamena, vėl susiskambino su M. D., kadangi į jo banko sąskaitą buvo pervesti pinigai iš kitos apgautosios banko sąskaitos, tuos pinigus M. liepė nuimti ir nuvežti į Marijampolę, perduoti jo nurodytai moteriai – J.. Jų susitikimą suderino telefonu. Jurgos pats taip pat nepažįsta, kadangi jos duomenis, t.y. telefono numerį jam taip pat davė M. B.. ( 1 t., b.l. 115).

Liudytojas nukentėjusysis M. D. parodė, kad jo pažįstamas L. S., buvo prašęs banko sąskaitos numerio, sakė, kad reikia draugui persivesti pinigų. Susitikęs su L., kuris kalbėjo telefonu su savo draugu Ž., ir vėliau jam pačiam davė telefoną pakalbėti su Ž.. Kalbant Ž. paprašė leisti pasinaudoti banko sąskaita, tai yra leisti į sąskaitą persivesti pinigų- 8000 litų, sakė, kad tie pinigai „yra ore“ ir jam reikia juos kur nors persivesti. Sakė vėliau pinigus perves kitiems žmonėms. Už tai, kad leis pasinaudoti sąskaita jam Ž. pažadėjo 500 litų. Pokalbio metu jis nesuprato, kad pinigai gali būti gauti neteisėtai. Jis sutiko leisti pervesti į sąskaitą pinigus. Tą pačią dieną pasiėmęs reikalingus internetinės bankininkystės duomenis vėl susitiko su L.. Susitikimo metu L. paskambino Ž. ir L. sudiktavo duomenis. Vėliau jis pats kalbėjo su Ž., kuris vėl klausinėjo prisijungimo kodų, o kai jis nenorėjo jų sakyti jis, galima sakyti, jų reikalavo. Tą dieną Ž.pasakė, kad jam nepavyksta pervesti pinigų, tuo metu buvo apie 24.00 val. Kitą dieną būnant darbe jam paskambino L. ir paklausė, gal galėtų telefono numerį duoti vienam vyriškiui, t.y. Ž., jis sutiko. Po darbo, t.y. po 15.30 val. važiuojant namo, paskambino Ž., paklausė, ar jis turi SEB banko sąskaitą ir internetinę bankininkystę. Pasakė, kad duomenys yra namuose. Vėliau vėl paskambino Ž. ir sakė, kad jam reikia SEB banko duomenų, nes jis privalo keliems žmonėms pervesti pinigų ir primygtinai reikalavo sutikti tuos duomenis pasakyti. Šiek tiek išsigandęs, kadangi jau žinojo, kad jis yra nuteistas, tai buvo pasakęs L., pagalvojo, kad jei nesutiks jį gali kokie nors L. ar Ž. draugai sumušti, sutiko pasakyti savo SEB banko internetinės bankininkystės duomenis. Ž. skambinėjo keletą kartų ir vis klausinėjo kurio nors konkretaus kodo, o jis jam jį pasakydavo. Apie tai, kad Ž. jo vardu gali paimti paskolas iš kredito bendrovių neįtarė, kad į jo sąskaitą gali pervesti neteisėtai gautų pinigų – neįtarė, iš jo kalbos aš nesuprato iš kur tie pinigai. Po kokių trijų savaičių kilo mintis, kad Ž. bei L. užsiima nešvariais reikalais, su jais abiem nustojo bendrauti, pasikeitė telefono numerį, kad jie negalėtų priskambinti. Pats internetine bankininkyste nesinaudoja ir niekada nesinaudojo, pats jokių finansinių operacijų atlikti internetu nemoka.(1 t., b.l.42-43, 46-47).

Liudytoja G. M. parodė, kad jos banko sąskaitos paprašė E. J., sakydamas, kad jo draugas turi pervesti pinigų. Po to paskambino ir paprašė, kad ji nueitų į bankomatą ir paimtų 1000 litų. Pinigus 2012-12-03 nuėmė bankomate ir iš karto atidavė E. J., kuris kartu su ja buvo prie bankomato. Taip pat nutiko ir 2012-12-06 kai kartu su E. J. bankomate išgrynino ir jam atidavė 250 litų. Jai jis paaiškino, kad pinigus pervedė jo draugas, nes jo sąskaitos yra užblokuotos. Ji nežinojo, kad pinigai, kuriuos išgrynino gauti nusikalstamu būdu. Ž. P. ir M. B. nepažįsta. T. Ž. žino iš matymo, nes jis draugavo su E. J..(1 t., b.l. 52-53).

Liudytoja J. D. parodė, kad nežino kas į jos sąskaitą pervedė pinigus. Jai į sąskaitą juos kartais perveda D. K. draugai, ji pinigus paima ir perduoda K. žmonai ar D. siųstiems draugams, kurių nepažįsta. Jos internetinės bankininkystės kodus buvo pasisavinęs pusbrolis, bet ji juos jau pakeitė. Ji nežinojo, kad pinigai pervedami į jos sąskaitą gauti nusikalstamu būdu. D. turi daug draugų, todėl ji galvojo, kad jie taip jam padeda. (1 t., b.l. 55-56).

2013-02-20 M. D. protokolas - pareiškimas, kuriame užfiksuota, kad į Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK kreipėsi M. D., pranešdamas, kad 2012-12-05 nežinomi asmenys pasinaudodami jo internetinės bankininkystės duomenimis iš UAB „4 Finance“ paėmė jo vardu du kreditus po 1000 litų ir 500 litų kreditą iš UAB „Moment Credit“. (1 t., b.l. 40).

2013-02-19 d. M. D. banko sąskaitos išrašas, kuriame matyti, kad 2012-12-05 į M. D. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke UAB „4Finance“ perveda 1000 litų pagal kredito sutartį (duomenys neskelbtini), iš kurių tą pačią dieną pervedama 995 Lt į V. S. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) perveda 1000 litų, kurie taip pat pervedami į V. S. banko sąskaitą. Taip pat išraše matyti, kad UAB „Moment Credit“ pervedė į sąskaitą 500 litų, iš kurių 200 litų tą pačią dieną pervedami į J. D. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), 290 Lt į G. M. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini). (1 t., b.l. 60).

2013-06-04 G. M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, kuriame matyti, kad 2012-12-06 250 litų buvo išgryninta bankomate (duomenys neskelbtini), Jaunimo g. 24, Alytuje.(1 t., b.l. 72-73).

2013-06-12 J. D. banko sąskaitos išrašas, kuriame matyti, kad 2012-12-05 į jos sąskaitą pervesti 350 litų iš V. S. banko sąskaitos ir 200 litų iš M. D. banko sąskaitos ir 2012-12-06 iš jos banko sąskaitos išgryninta 500 litų bankomate H299/HB K. B. g. 66 Kaunas.(1 t. b.l. 76).

UAB „4 Finance“ informacinis pranešimas, kad M. D. vardu buvo sudaryta sutartis prisiregistravus internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), registracijos metu pateikti duomenys tel.: (duomenys neskelbtini), e.p. (duomenys neskelbtini) www.vivus.lt iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), e.p. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 81-83)

UAB Moment Credit informacinis pranešimas, kad M. D. vardu buvo sudaryta sutartis prisiregistravus internetinėje svetainėje www.momentcredit.lt iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), registracijos metu pateikti duomenys tel.: (duomenys neskelbtini), e.p. (duomenys neskelbtini), pagal šią paraišką suteikta 500 litų paskola, po to 2012-12-14 13:40:20 val. užpildyta antra paraiška iš IP adreso (duomenys neskelbtini), tačiau kreditas nebuvo suteiktas.(1 t., b.l. 88-92)

Dėl V. S. mokėjimo priemonės, jos duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti neteisėto įgijimo, panaudojimo, sukčiavimo:

Ž. P. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad jis Kybartų pataisos namuose atlikinėja bausmę. Ten pradėjo bendrauti su L. S.. Kaip tiksliai su juo pradėjo bendrauti nepamena, tačiau tai vyko 2012 metų pabaigoje. L. žinojo, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartuose. L. S. paprašė, kad surastų kokį žmogų, kurio sąskaita galėtų pasinaudoti, persivesti pinigų. Jis pats savo sąskaitos neturėjo, todėl po kurio laiko pasakė savo brolio V. S. banko sąskaitos numerį ir internetinės bankininkystės duomenis. Jis nesakė, kad broliui nežinant paėmė jo banko kortelę ir internetinės bankininkystės duomenis, sakė, kad brolis jam pats palikęs kortelę nes tik nusiima bankomate pinigus ir kortelę palieka jam, kadangi pats brolis mokosi kažkur Kaune. Turėdamas tuos duomenis jis juos perdavė dar kitam asmeniui telefonu, kurio numerį gavo iš M. B.. Konkretaus asmens, kuriam tuos duomenis perdavė pats nežino, jo nematęs, vardo nežino, nes vardu nesikreipė, be to nežino nei telefono numerio, kuriuo jam skambino, nes tai buvo jau seniai. Tas asmuo pirmiausiai patikrino ar sąskaita, kurią davė L., nėra užblokuota antstolių, pervesdamas į ją nedidelę sumą pinigų, kuriuos pavyko nuimti bankomate, t.y. L. S. nuvykęs su brolio V. S. banko mokėjimo kortele tuos pinigus išgrynino. Po to ta sąskaita buvo pasinaudota pervedant į ją pinigus gautus iš kitų apgautų asmenų, kurių vardu buvo neteisėtai paimami kreditai, pinigai vis pervedami į kitas sąskaitas, kol galiausia kur nors išgryninami. Kaip tiksliai ta sąskaita buvo naudojamasi negali pasakyti, kadangi „kompiuteristams“ nurodymus ir be jo žinios duodavo M. B.. V. S. vardu buvo taip pat paimti kreditai iš kredito bendrovės UAB „4finance“, per du kartus paimta po 250 litų, kadangi didesnio kredito nedavė. Po to V. S. sąskaitą buvo dar pervesta pinigų iš kažkokio žmogaus sąskaitos, kokio jis tiksliai nepamena, ir pasakė L., kad tuos pinigus nuimtų grynaisiais. V. S. dienos limitas banke buvo 500 litų, todėl didesnės sumos išgryninti tą dieną nepavyko. Kai L. iš bankomato paėmė pinigus jam pasakė, kad juos nuvežtų J. į Marijampolę. Susitariau telefonu, kad pinigus perduos prekybos centre Maxima, kur jie ir susitiko. L. į Marijampolę vežė M. D., kuris taip pat žinojo kokioje veikloje dalyvauja, t.y. kad padeda „plauti“ pinigus gautus neteisėtai, kadangi jis tuo laiku bendravo ir su juo. Perdavę pinigus J. kitą dieną, kai tik buvo galima, t.y. naktį, jie vėl kartu važiavo kažkur į bankomatą, kur nuėmė dar 500 litų. Iš tų pinigų L. liepė 200 sumokėti M. D. už tai, kad jis vežioja savo automobiliu L., L. iš jų liepė pasilikti 300 litų už pagalbą, kadangi jo prašė nuvykti į Alytų, kur reikėjo paimti žaidimų kompiuterį ir kompaktinius diskus. Jis su M. D. nuvažiavo ir tą kompiuterį paėmę atvežė jam į Kybartus, kur jį ir perdavė. Kiek kartų jis naudojosi ar už ką atsiskaitė V. S. banko kortele nežino.(1 t., b.l. 156

L. S. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad gyvena namuose kartu su broliu. Jau nuo seniai žinojo, kad brolis V. spintoje tarp rūbų laiko savo banko kortelę ir jos internetinės bankininkystės duomenis. Prieš tai internete susipažino su vyriškiu, kuris buvo prisistatęs M.. Jis buvo sakęs, kad jam iš užsienio reikia persivesti pinigų, kuriuos jis (L.) turėtų nuvežti jo žmonai į Marijampolę. Kadangi jis neturėjo jokių savo banko sąskaitų ir kortelių, bet žinojo, kad jas turi brolis V. S., sugalvojo pasiimti V. kortelę ir internetinės bankininkystės duomenis. Tikslios datos neprisimena, bet tai galėjo būti 2012-12-02, namuose iš spintos brolio korteles paėmė niekam nežinant. Su tuo vyriškiu, kuris buvo prisistatęs M. buvo apsikeitę telefono numeriais, todėl po to telefonu jam padiktavo brolio internetinės bankininkystės prisijungimo duomenis ir kai jis paskambindavo ir paklausdavo konkretaus kodo nuo kortelės, jam jį pasakydavo. Tik vėliau sužinojo, kad tas vyras visai ne M., o Ž. P., kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose. Pirmiausiai Ž. į brolio sąskaitą pervedė 60 litų, kuriuos jis nuėmė bankomate Šakiuose. Jais atsiskaitė jį į Šakius atvežusiam M. D. už kurą. M. D. žinojo, kad jis turi brolio banko kortelę, kuria naudojosi. Šiuos pinigus Ž. pervedė tam, kad patikrintų, ar jų nuo sąskaitos nenuskaičiuoja kokie nors antstoliai. Po to jis į sąskaitą persivesdavo pinigų, kurių jis išgrynino du kartus po 500 litų, kartą Šakiuose bankomate, kartą Kazlų Rūdoje. 500 litų su M. D., jo automobiliu vežė į Marijampolę. Pinigus perdavė moteriai, su kuria susitiko prekybos centre „Maxima“ prie tabako gaminių skyriaus. Moters vardo nei pavardės nežino, tačiau ji buvo stambaus kūno sudėjimo, gal virš 30 metų amžiaus, neaukšta, gal apie 165 cm ūgio, tamsių plaukų, daugiau kokių nors požymių neįsidėmėjo. Su ja jokiais telefonais nebendravo, viską suderino Ž., kada ir kaip paduoti jai pinigus, jam pasakė tik telefonu. Už kitus 500 litų, kuriuos paėmė bankomate Šakiuose, pirko Ž. televizorių, kurį vėliau padavė jo broliui Šakiuose prie kažkokios katilinės. Be to, kad nuėmė iš brolio sąskaitos grynuosius pinigus, dar ir parduotuvėse bei degalinėse atsiskaitinėjo brolio banko kortele. Tie atsiskaitymai dažniau buvo už prekes, kurių prašydavo nupirkti Ž. brolis, Ž.. Kartą su M. D. važiavo į Alytų, kur iš kažkokios moters, jos nepažįsta ir nežino, Ž. pavedimu paėmė žaidimų kompiuterį ir žaidimų diskus, kuriuos taip pat perdavė Ž. broliui Ž. Šakiuose. Jam pačiam iš tų pinigų, kuriuos Ž. pervesdavo į V. banko sąskaitą jis leisdavo nusipirkti cigarečių ir šiaip kokių smulkmių. Po kurio laiko atgal į spintą namuose padėjo brolio banko kortelę bei kitus duomenis, tik netyčia pas jį liko internetinės bankininkystės prisijungimo kodų kortelė. Brolis po kurio laiko gavęs laišką, kad jo vardu paimta kreditų užsipuolė jį, kadangi iš karto suprato, kad tai jis galėjo paimti jo korteles, tada jam gražino ir tą kortelę su kodais. Kad kortelė ne brolio – nežinojo, kieno ji taip pat tiksliai nežino, tačiau gali būti, kad ji susimaišė su M. D. kortelėmis, kadangi, kai su M. D. važiuodavo jo automobiliu, tos kortelės gulėdavo vienoje krūvoje, kadangi bet kuriuo laiku paskambindavo Ž. ir pašydavo tų kodų. Apie tai, kad paimtas kreditas jo brolio vardu nieko nežinojo. Kad pats nežinodamas padėjo Ž. vykdyti jo nusikaltimus labai gailisi, taip pat gailisi, kad buvo paėmęs brolio V. banko kortelę ir internetinės bankininkystės duomenis.(3 t., b.l. 96-97)

Įtariamasis L. S. apklausiamas 2014-06-05 pasiliko prie duotų parodymų, kaltę pilnai pripažino, gailisi. (3 t., b.l. 101)

Nukentėjusysis V. S. parodė, kad gavęs raštą iš UAB „4Finance“ ir jį perskaitęs sužinojo, kad jo vardu iš „sms credit“ yra paimtas 250 litų kreditas. Pats šio kredito neėmė. Namuose spintoje lentynoje po drabužiais laikė savo internetinės bankininkystės prisijungimo duomenis ir banko mokėjimo kortelę su PIN kodu, jų nesinešiojo. Po gauto laiško pasitikrino, jų ten nerado, įtarė, kad jo brolis L. S. juos buvo paėmęs. Iš banko sąskaitos dingę jo asmeninių lėšų 540 litų. Suprato, kad L. korteles iš spintos paėmė 2012 metų gruodžio mėnesį. Namuose jie neturi nei kompiuterio nei interneto, kur L. galėtų juo naudotis jis nežino. Pagal pateiktą banko sąskaitos išrašą gali pasakyti, kad nieko nežino apie pervedimus iš G. V., M. D. sąskaitų ir taip pat nežino tų žmonių, į kurių sąskaitas buvo pervedinėjami pinigai iš jo sąskaitos. 2012 m. gruodžio mėnesį savo banko mokėjimo kortele nesinaudojo, todėl visos bankinės operacijos bei mokėjimai už pirkinius atliktos ne jo. L. atidavė jam vieną banko kodų kortelę, tačiau ji jam nepriklauso, ją pateikė policijos pareigūnams, o jo kortelių jis negražino, kur jas padėjo - nepaaiškino, teigė, kad pats nežino. Sausio mėnesį banke užblokavo mokėjimo kortelę ir internetinę bankininkystę, pinigus iš Kazlų Rūdos savivaldybės sausį ir vasarį pervestus į jo banko sąskaitą pasiėmė banke pats, kiti pinigai iš sąskaitos dingę be jo žinios. Dėl to, kad iš sąskaitos buvo paimti jam priklausę 540 Lt byloje reikš civilinį ieškinį.(1 t., b.l. 117, 119-120, 121)

Liudytoja S. Š. parodė, kad kas 2012-12-06 į jos banko sąskaitą pervedė 250 litų ji nežino, nes šią banko sąskaitą ji buvo davusi savo sūnui R. Š., kadangi jis buvo minėjęs, kad turi daug skolininkų. Pervestus 250 litų ji bankomate Mindaugo pr. 49, Kaune nuėmė ir banke pervedė sūnui į Kybartų pataisos namų banko sąskaitą, nes jis ten atlieka laisvės atėmimo bausmę. Kaip ir kas į sąskaitą pervedė pinigus ji nežino. Pati elektronine bankininkyste nesinaudoja. (1 t., b.l. 127).

2013-02-20 V. S. protokolas - pareiškimas, kuriame užfiksuota, kad į Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK kreipėsi V. S., pranešdamas, kad 2013-02-19 paštu gavo pranešimą, kad jo vardu paimtas kreditas 250 litų, kurio jis pats neėmė. (1 t., b.l. 116).

2013-03-22 V. S. banko sąskaitos išrašas kuriame matyti, kad 2012-12-06 iš UAB „4 Finance“ pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 250 Lt, kurie tą pačią dieną pervesti į Kybartų pataisos namų banko sąskaitą Ž. N., bei pagal kredito sutartį (duomenys neskelbtini) pervesta 250 litų, kurie tą pačią dieną pervesti į S. Š. bako sąskaitą. Taip pat banko išraše matosi, kad į V. S. sąskaitą pervedamos skirtingos pinigų sumos iš skirtingų asmenų sąskaitų, pinigai pervedami į dar kitų asmenų sąskaitas. 2012-12-19 500 litų išgryninta bankomate H225/HB Kazlų Rūdoje, 500 litų išgryninta bankomate H302/HB V. Kudirkos g. 66, Šakiuose, yra daug atsiskaitymų banko kortele parduotuvėse bei degalinėse.(1 t., b.l. 145-146).

S. Š. banko sąskaitos išrašas, kuriame matyti, kad 2012-012-06 iš V. S. banko sąskaitos į jos banko sąskaitą pervesti 250 litų, taip pat pervesti pinigai iš V. R. sąskaitos ir bankomate H229/HB Mindaugo per.49, Kaune išgryninta 450 litų (1 t., b.l. 77).

UAB „4 Finance“ informacinis pranešimas, kad V. S. vardu buvo sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), prisiregistravus internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), registracijos metu pateikti duomenys tel.: (duomenys neskelbtini), e.p. (duomenys neskelbtini). Sudaryta paskolos sutartis (duomenys neskelbtini), pagal kurią suteikta 250 Lt paskola. Internetinėje svetainėje www.vivus.lt užsiregistruota iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), registracijos metu pateikti duomenys tel.: (duomenys neskelbtini), e.p. (duomenys neskelbtini), sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), suteiktas kreditas 250 litų.(1 t., b.l. 133-135)

Dėl O. U. mokėjimo priemonės duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti neteisėto įgijimo, panaudojimo, sukčiavimo:

Ž. P. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad 2012 m. gruodžio mėn. savo turimu nelegaliu mobilaus ryšio telefonu bendravo su L. M.. Jos nėra matęs, tačiau telefonu bendravo ne kartą. Ji žinojo, kad jis iš kitų žmonių išvilioja jų internetinės bankininkystės duomenis, o po to jų vardu paimamos paskolos. Jai už pagalbą ieškant asmenų, kuriais būtų galima pasinaudoti, buvo pažadėta nupirkti automobilį. Ji jam pasakė savo motinos O. U. telefono numerius, pasakė, kad jai paskambinęs galėtų prisistatyti jų giminaičiu M., kuris yra užsienyje. jis taip ir padarė, t.y. paskambinęs O. U. prisistatė M., bendravo su ja kaip giminaitis. Pasakė, kad nori pervesti L. pinigų, tačiau O. U. neturėjo internetinės bankininkystės, todėl paprašė kad nuvyktų į banką, atsidarytų sąskaitą ir pasiimtų internetinės bankininkystės duomenis. Po kurio laiko jai paskambino, ji jau buvo atsidariusi sąskaitą ir sutiko pasakyti visus prisijungimo kodus, kurių jam tuo metu reikėjo. Su ja bendraujant jis tuo pat metu bendravo su kitu asmeniu, T. iš Alytaus, kuris būdamas laisvėje prisijungęs internete atlikinėjo finansines operacijas, t.y. sudarinėjo kredito sutartis ir jos vardu gavo paskolas. T. telefono numerį jam davė kitas nuteistasis, kuris taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartuose, t.y. M. B.. Kai pinigai jau buvo pervesti į O. U. sąskaitą jis jos paprašė, kad nuvažiuotų į bankomatą ir tuos pinigus nuimtų bei perduotų vyriškiui, t.y. M. D., kuris jai parodys vairuotojo pažymėjimą. Ji tuo metu nuvykti negalėjo, todėl vėliau jos to paprašė pakartotinai. M. D. ir L. S. buvo liepęs nuvykti į Akropolį Kaune, kur jie turėjo susitikti su šia moterimi ir iš jos paimti pinigus. Jie žinojo, kad pinigai bus gauti neteisėtai, kadangi jau ne pirmą kartą jo prašymu pinigų važiavo iš kur nors paimti ir po to juos perdavinėjo jo nurodytose vietose, nurodytiems asmenims. Jiems buvo pasakęs, kad prisistatytų M. draugais, kad M. „neva“ dirba užsienyje, todėl jie turi paimti pinigus. Liepiau jiems meluoti. Po kurio laiko kažkuris iš jų informavo, kad banke kilo problemų, kadangi O. U. pasidomėjo kokios operacijos buvo vykdomos jos naujai atidarytoje sąskaitoje ir pamačiusi, kad jos vardu paimti kreditai bei pinigai pervesti iš nežinomų jai asmenų, nebesutiko nuimti iš sąskaitos pinigų ir jiems nieko nedavė. Jei ji būtų davusi pinigus – dalis iš jų būtų tekę L., už tai, kad padėjo motiną įkalbinti ir įtikinti, kad bendrauja su giminaičiu. Kiti pinigai turėjo būti nuvežti ir perduoti J. į Marijampolę. O. U. užblokavo sąskaitą, todėl ten liko dalis pinigų, kurie buvo į sąskaitą pervesti.(2 t., b.l. 58)

Nukentėjusioji O. U. parodė, kad 2012-12-16 10.00 val. būdama namuose į savo mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) sulaukė vyriškio skambučio iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuris prisistatė M. iš Anglijos. Ji suprato, kad tai jos giminaitis, todėl su juo bendravo. Asmuo kreipdamasis į ją „teta“, paklausė, ar ji turi banko sąskaitą, ar neturi paskolų. Jai pasakius, kad sąskaitų ir paskolų neturi, jis paprašė atsidaryti banke sąskaitą ir paimti internetinės bankininkystės prisijungimus, kad jis galėtų atsiųsti pinigų jos dukrai L.. Ji sutiko tikėdamasi padėti dukrai, 2012-12-16 apie 14.00 val. Akropolyje Kaune esančiame banke „Swedbank“ atsidarė sąskaitą į kurią jokių savo pinigų neįnešė. Grįžus namo jai vėl paskambino tas asmuo, prašė sudiktuoti jo prašomus elektroninės bankininkystės kodus. Ji sudiktavo ir tuo tą dieną jų bendravimas baigėsi. Kitą dieną 2012-12-17 apie 19.30 val. paskambino tas asmuo ir vėl paprašė sudiktuoti konkrečius internetinės bankininkystės kodus ir po kiek laiko prašė, kad nuvažiuotų į banką nuimti pinigų. Jam nurodė, kad tuo laiku į banką nuvykti negali, jis vėl paskambino apie 19.30 val. ir pasakė, kad Swedbanke, esančiame Kauno Akropolyje, jos laukia M. D., kuris su savimi turės vairuotojo pažymėjimą ir kad jam ji turi perduoti 2000 litų išėmusi iš savo sąskaitos. Tada ji jam išreiškė pretenziją, kodėl jis nepasakė, kad pinigai skirti ne jos dukrai, o jo draugui, nes tai žinodama nebūtų atidariusi sąskaitos. Apie 20.00 val. nuvyko į Akropolį, sulaukė skambučio iš numerio (duomenys neskelbtini), asmuo prisistatė M., paklausė, kur ji randasi, ji paaiškino, taip susitiko su dviem vyriškiais. Vienas vyriškis parodė vairuotojo pažymėjimą, jame buvo parašyta M. D., (duomenys neskelbtini). Jis užsiminė, kad gyvena Kazlų Rūdoje, sakė, kad kartu su M. gyveno Anglijoje, dabar grįžo į Lietuvą, perka automobilį ir jam paskolina pinigų. Į banką taip pat atvyko jos dukra L. M., kuri pasiūlė pasiteirauti, kas į jos sąskaitą pervedė pinigus. Banke jai pranešė, kokios buvo atliktos operacijos jos sąskaitoje, ten minėjo jai nepažįstamus asmenis, todėl kilus įtarimui ji paprašė ją užblokuoti. Jos laukusiam jaunuoliui pasakė, kad jokių pinigų neduos ir pasiūlė jam kartu vykti į policiją. Jis atsisakė vykti, teigė, kad pats nesupranta, kas čia vyksta. Po to su ja susisiekė vėl tas asmuo, kuris apgaule iš jos išviliojo internetinės bankininkystės duomenis, tačiau ji su juo bendrauti kategoriškai atsisakė. Sekančią dieną kažkoks vyriškis buvo atvykęs pas jos dukrą į namus, reikalavo gražinti sąskaitoje likusius pinigus. Asmuo, kuris ją apgavo jai taip pat skambino ir iš kito numerio, t.y. (duomenys neskelbtini), bei skambino į jos kitą numerį nr. (duomenys neskelbtini). Iš kur jis gavo jos abu numerius ji nežino.(2 t., b.l. 9-10)

Liudytoja L. M. parodė, kad 2012 gruodžio 16 d. jai į mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) paskambino vaikinas, prisistatęs jos pusbroliu M. U., skambino iš nežinomo numerio. Kad tai ne jos pusbrolis ji nesuprato, nes darbo vietoje triukšmas. Jis paprašė sąskaitos, į kurią galėtų pervesti pinigus, apie 4000 litų, kuriuos ji nuimtų ir perduotų jo draugui, žadėjo už paslaugą 100 litų atlygį. Ji pasakė, kad to padaryti negali, tada jis paklausė, gal galėtų jos motina ir ji jam pasakė motinos telefonų numerius. Tą pačią dieną jis vėl paskambino ir pasakė, kad ji turi nuvažiuoti į Kauno Akropolį, kur bus jos mama ir jos kartu perduos pinigus vaikinui vardu M.. Po darbo, t.y. po 17.00 val. paskambino mamai ir pasakė, kad atvažiuos su ja susitikti Akropolyje. Apie 19-20 val. ji jau buvo ten, kur jos laukė mama. Taip pat matė stovinčius du vaikus. Mama priėjusi prie banko darbuotojos jau ketino iš sąskaitos paimti pinigus, tačiau pasiteiravo darbuotojos apie tai, iš kur buvo pervesti pinigai, išgirdusi nepažįstamas pavardes paprašė užblokuoti sąskaitą, nes jai pasidarė įtartina. Pinigų atvykęs jaunuolis, kuris rodė vairuotojo pažymėjimą, t.y. M. D. pasakė, kad jis pats nesupranta, kas čia vyksta, pasakė savo telefono numerį (duomenys neskelbtini), bei teigė, jei reikės, jis galės duoti parodymus policijoje. Kitą dieną ji jam paskambino, teiravosi, kas čia atsitiko, tai jis pokalbio metu paminėjo, kad visą šį reikalą suorganizavo Ž. P., kuris atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose. Be to M. D. jai paskambino 2013-01-02 ir pasiguodė, kad ir pats buvo apgautas. Dar 2012-12-18 jai į telefoną skambino vyriškis, kuris vardo nesakė, tačiau iš balso ji atpažino, kad tai tas pats, kuris jai skambino ir prisistatė pusbroliu M. U. ir reikalavo, kad kuo greičiau būtų gražinti pinigai, kurie buvo užblokuoti jos mamos banko sąskaitoje, nes bus padegti jos namai. (2 t., b.l. 12-14)

Akistatos tarp Ž. P. ir L. M. metu nustatyta, kad L. M. ir Ž. P. liko prie savo duotų parodymų..( 2 t., b.l. 59)

Liudytojas M. D. parodė, kad jis pažįsta L. S., palaiko su juo draugiškus santykius. 2012-12-16 dienos metu jam į telefoną (duomenys neskelbtini)paskambino vyriškis vardu Ž., iš kokio numerio skambino nežino, numerį jam davė L.. Ž. jo paprašė, kad savo automobiliu nuvežtų L. į Kauną, į prekybos centrą „Akropolis“. Už tai pažadėjo 100 litų atlygį. Jis sutiko nuvežti. Tą pačią dieną apie 15.00 val. jis nuvežė L. ir jo draugą M. į „Akropolį“. Ten vaikštinėjo keletą valandų. Bevaikštant jam į telefoną paskambino Ž. ir pasakė, kad apie 19-20 val. nueitų į „Swedbank“ banko skyrių esantį „Akropolyje“, kur ateis moteris, kuri nuo savo sąskaitos nuims pinigus, o jis turės juos paimti ir po to nuvežti kažkokiai merginai vardu B., ar tai L., tiksliai nepamena, vietą, kur reikės vežti pinigus sakė nurodysiąs vėliau. Moteriai, kuri paduos pinigus Ž. liepė parodyti savo vairuotojo pažymėjimą. Po to iš Ž. gavo SMS, kur buvo nurodytas moters telefono numeris, jo neišsaugojo. Paskambino tuo numeriu, moteris pasakė, kad susitiks po 10 min. Susitikus ji pradėjo klausinėti apie vaikiną vardu M., gyvenantį Anglijoje, klausė, ar jį pažįsta. Jis pradėjo šiai moteriai meluoti, kaip jam buvo liepęs Ž., kad jį pažįsta, kad kartu gyveno Anglijoje. Moteris po to nuėjusi kalbėjo su banko darbuotoja ir jis pats nugirdo, kad moters vardu paimtos paskolos. Moteris priėjusi pasakė, kad su sąskaitoje esančiais pinigais kažkas negerai, kad ji jokių pinigų iš sąskaitos neims ir jam neduos. Jis jai pasakė, kad jis apie tai nieko nežino, nesupranta, parodė savo dokumentą, kad moteris užsirašytų jo duomenis, nes pasakė, kad jis galės liudyto policijoje. Tada jis ir Linas su draugu sėdo jo automobiliu važiuoti namo, paskambino Ž., paklausė, ar jau turi pinigus. Jam paaiškino kas atsitiko, pats klausė, kas čia vyksta, kodėl tos moters vardu paimtos paskolos. Ž. pasakė, kad paskolas paėmė jis. Vėliau iš L. sužinojo, kad telefonu bendravo su Ž. P., kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose. Jis nežinojo ir nebuvo susitaręs iš ko nors apgaule išvilioti pinigus, tik vežė L., nes norėjo padaryti paslaugą. (2 t., b.l. 16-18).

2012-12-18 O. U. protokolas pareiškimas, kuriame užfiksuota, kad į Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK VPS Šilainių PN kreipėsi O. U., pranešdama, kad laikotarpyje nuo 2012-12-16 iki 2012-12-17 nežinomas asmuo prisistatęs jos giminaičiu M. iš jos apgaule išviliojo naujai atidarytos banko sąskaitos ir internetinės bankininkystės duomenis ir jos vardu per keturis kartus paėmė iš UAB „4Finance“ 2000 litų kreditų.(2 t., b.l. 2).

2013-03-08 Lietuvos kriminalinės policijos biuro nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos informacinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad IP adresas (duomenys neskelbtini), priklauso A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).(2 t., b.l. 37-38).

Ž. P. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad būnant Kybartų pataisos namuose, iš kito nuteistojo, kurio vardas D., pavardės nežino, sužinojo K. S. telefono numerį ir šiek tiek duomenų apie ją. t. y. jam pasakė jos vardą, apytikslę pavardę, taip pat pasakė, adresą, tačiau vėliau paaiškėjo, kad adresas buvo netikslus. Jis savo neteisėtai turimu telefonu, kurio numerio nežino, nes numerius keičia kas savaitę, paskambino minėtai K. S., prisistatė Finansinių tyrimų pareigūnu, tiksliai nepamena kokias pareigas pasakė, bet žino, kad pasakė pavardę P., kuria dažniausiai prisistato. Pradėjo pasakoti jai, kad jos sąskaitoje vyksta blogi dalykai, kad sulaikytas asmuo, kokią pavardę nurodė nepamena, kuris naudojosi jos duomenimis, banko sąskaita, ir taip ją įtikino, kad pasakytų savo banko prisijungimo prie internetinės bankininkystės duomenis. Ji pasakė prisijungimo kodus ir slaptažodžius. Pokalbio metu jai vis kildavo klausimai, kodėl ji turi diktuoti tokius duomenis, tačiau vis ją apgaudinėjo, aiškino, kad duomenys reikalingi, kad per palydovus galėtų patikrinti visus duomenis, kas vyko jos sąskaitoje. Jai diktuojant iš eilės kodus, jis tuo pačiu metu, kitu savo telefonu bendravo su kitu asmeniu, t.y. kalbėjo taip, kad ir tas asmuo girdėtų moters teikiamą informaciją. Tas asmuo laisvėje, kur tiksliai jis buvo nežino, tik žino, kad kažkur Alytuje, kompiuteriu prisijungęs prie jos banko sąskaitos, ir pasinaudodamas jos duomenimis užpildė paraiškas UAB „4Finance“, kur buvo gautos paskolos dvi po 1000 litų, ir užpildė paraišką UAB „Moment credit“, kur po to, kai baigė kalbėti su K. S., taip pat buvo gauta 1000 litų dydžio kreditas. K. S. banko sąskaitoje, kai tik prie jos prisijungė– jokių pinigų nebuvo, todėl pasinaudojo savo jau turėtais kitos moters, prisijungimais prie internetinės bankininkystės ir liepė į K. S. sąskaitą pervesti 2 litus, kadangi paskolų sutarčių patvirtinimui reikia pervesti į kredito bendrovės sąskaitą tam tikras sumas, kai kurioms bendrovėms reikia pervesti 0,01 Lt, kitoms 1,00 Lt, tiksliai po kiek, nepamena. Asmens, kuris kompiuteriu atlikinėjo finansines operacijas nurodyti negali, jo nėra matęs, kas jis toks nežino, jį ir jo telefono numerį jam buvo pasakęs kažkuris iš draugų. M. D. banko sąskaitos numerį jau turėjo iš anksčiau, nes buvo su juo bendravęs telefonu ir sąskaitos paprašęs. Kai K. S. sąskaitoje jau buvo pervesti pinigai iš kredito bendrovių, pasakė asmeniui, su kuriuo bendravo telefonu, kad pinigus pervestų į M. D. sąskaitą. Darant pavedimą tikriausiai įvyko klaida ir tas asmuo parašė vienu nuliu per mažai, nes buvo jam sakęs, kad pervestų 1800 litų, o jis pervedė pirmu kartu tik 180 Lt. Po to dar pervedė 1500 litų. Paskambinęs M. D. pinigus liepė iš bankomato paimti ir nuvežti į Marijampolę, kur parduotuvėje „Maxima“ juos jis perdavė jo nurodytai merginai vardu J., pavardės nežino, ji tuo metu naudojosi telefono nr. (duomenys neskelbtini), o J. juos perdavė jo nurodytiems asmenims, kokiems tiksliai nepamena. M. D. jis neaiškino iš kur pervesti pinigai į jo sąskaitą ir kokiu būdu jie gauti, o ar jis pats ką nors suprato, ar ką įtarė nežino, jis nieko nesakė. (4 t. b.l. 33)

Liudytoja nukentėjusioji K. S. parodė, kad 2012-12-26 apie 14.00 val jai į mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) iš telefono (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstamas vyriškis, prisistatė Finansų prevencijos skyriaus budinčiu pareigūnu T. P. ir pradėjo klausinėti, ar ji yra K. S., ar jos gimimo data yra (duomenys neskelbtini), ar ji gyvena (duomenys neskelbtini). Jis sakė ne visai tikslius jos duomenis, bet iš dalies teisingus, todėl ji su juo kalbėjo. Jis paklausė, ar ji pažįsta D., kurio pavardės tiksliai nepamena, ji pasakė, kad D. pažįsta, bet jo pavardės nežino. Tada asmuo pasakė, kad jo paminėtas asmuo yra sulaikytas ir kad buvo naudotasi jos duomenimis, banko sąskaita, kad į jos banko sąskaitą buvo pervesti pinigai. Pokalbio metu jis, sakydamas, kad jai nereikėtų skubiai atvykti į Vilnių ir galima apie jos banko sąskaitoje vykdomas operacijas išsiaiškinti nedelsiant, įtikino ją pasakyti savo ir savo „SEB“ banko internetinės bankininkystės duomenis, t.y. savo asmens kodą, vardą pavardę, gyvenamosios vietos adresą, atpažinimo kodą ir vieną prisijungimo kodą, kurio numerį jis nurodė. Asmuo pokalbio metu jai diktuojant savo asmens kodo skaičius nusijuokė ir pasakė, kad sutampa jų gimimo mėnesis ir diena Tada asmuo dar paprašė sudiktuoti dar vieną prisijungimo lentelės kodą. Jai paklausus kodė reikia daugiau kodų, nes prie sąskaitos prisijungti pakanka vieno, jis paaiškino, kad reikia visų kodų, nes tik taip per palydovą gali patikrinti visas operacijas. Ji sudiktavo visus kodus. Tada paprašė slaptažodžio ir ji jį pasakė. ji pasiteiravo, ar jos sąskaita buvo aktyvi, jis pasakė, kad ją apie tai informuos telefonu kitą dieną, nes informaciją turės tik rytoj. Po to gal apie 19.00 val. supratusi, kad jos banko sąskaita galėjo pasinaudoti ji iš sesers namų kompiuterio bandė prisijungti prie internetinės bankininkystės, nepavykus to padaryti paskambino trumpuoju numeriu į banką, kur jai pasakė, kad jos banko sąskaitoje buvo atliekamos finansinės operacijos, tačiau kokios konkrečiai nenurodė. Supratusi, kad buvo apgauta papašė užblokuoti internetinės bankininkystės prieigą ir paskambino pranešti policijai. Kitą dieną banke gavo sąskaitos išrašą, tada pamatė, kad į jos sąskaitą buvo pervesti pinigai iš Ž. sąskaitos ir iš kredito bendrovių. Kreditų pati neėmė, asmenų, į kurių sąskaitas buvo pervesti tie pinigai iš jos sąskaitos ji nepažįsta. Telefonu savo duomenis pasakė dėl to, kad vyriškis skambindamas žinojo kai kuriuos jos duomenis, tik netikslius, todėl ją taip įtikino.(2 t., b.l. 67-68)

Liudytoja J. C. (R.) parodė, kad 2012 gruodžio mėn. V. P. paprašė jos banko sąskaitos numerio, paaiškino, kad jam kažkoks draugas turi pervesti pinigų. Kadangi jis neturi sabo banko sąskaitos, todėl prašė jos šios paslaugos. Jis yra jos vyro brolis, todėl juo pasitikėjo. Pinigų ji bankomate pati neėmė, ji kortelę perdavė savo vyrui, kuris su V. kartu nuėjo paimti pinigų. Kad pinigai, kurie buvo pervesti į jos sąskaitą buvo gauti neteisėtai, ji nežinojo, net nežinojo kiek pinigų buyvo pervesta.(2 t. 71-72)

2012-12-27 K. S. protokolas – pareiškimas kuriame užfiksuota, kad kreipėsi K. S., kuri nurodė, kad 2012-12-26 apie 14 val. jai į mobilaus ryšio telefoną paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris prisistatęs policijos pareigūnu apgaule ją įtikino pasakyti savo internetinės bankininkystės duomenis, ir jais pasinaudojant buvo paimti kreditai jos vardu, t.y. du kreditai po 1000 litų iš UAB „4 finance“ ir 1000 litų kreditas iš UAB „Moment credit“.(2 t., b.l. 61)

2013-03-08 Lietuvos kriminalinės policijos biuro nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos informacinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad IP adresas (duomenys neskelbtini), priklauso A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).(2 t., b.l. 129-130)

2012-12-27 K. S. protokolas – pareiškimas kuriame užfiksuota, kad kreipėsi K. S., kuri nurodė, kad 2012-12-26 apie 14 val.jai į mobilaus ryšio telefoną paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris prisistatęs policijos pareigūnu apgaule ją įtikino pasakyti savo internetinės bankininkystės duomenis, ir jais pasinaudojant buvo paimti kreditai jos vardu, t.y. du kreditai po 1000 litų iš UAB „4 finance“ ir 1000 litų kreditas iš UAB „Moment credit“ (2 t., b.l. 61).