Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2022-06-28 · Civilinė byla Nr. e2VP-6505-512/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-06-28
Bylos Nr.
e2VP-6505-512/2022
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-03709-2022-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Egidijus Mickevičius
Pareiškėjas
uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“
Suinteresuotas asmuo
M. B., R. B.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2VP-6505-512/2022Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03709-2022-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.6.2; 3.5.1; 3.5.18. (S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2022 m. birželio 28 d.Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Egidijus Mickevičius,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys M. B., R. B., antstolis A. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkui M. B. priklauso ½ dalis sutuoktinės R. B. gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų.

Nurodė, jog gavo 2022 m. birželio 2 d. antstolio siūlymą kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo. Vykdant vykdomąją bylą Nr. 0010/20/03494 buvo areštuotas skolininkui ir jo sutuoktinei priklausantis turtas. Mano, kad išieškojimas turėtų būti nukreiptas į turtą, esantį bendrąja jungtine nuosavybe, nes tokiu būdu yra didesnė tikimybė išieškoti bent dalį skolos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio A. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/20/03494, pradėta vykdyti pagal Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2019 m. gruodžio 3 d. teismo įsakymą Nr. eL2-4637-1068/2019 dėl 433,51 Eur skolos išieškojimo iš skolininko M. B. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau -UAB) „GelvoraSergel“ naudai. 2022 m. balandžio 11 d. turto arešto aktu Nr. S1g-18953 areštuotas skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas - darbo užmokestis, mokamas sutuoktinei R. B. įmonėje UAB "(duomenys neskelbtini)", juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 % gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau -CPK) 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.

Antstolio padėjėja pasiūlė skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui nepateikus nurodyto sutikimo, antstolio padėjėja 2022 m. birželio 2 d. siūlymu išieškotojai pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ((toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui nepateikus antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo <...>, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Tokiu būdu įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Skolininko turto dalis nustatoma tik areštuotame bendrame turte. Skolininko bendraturtis, nesvarbu, tai sutuoktinis ar kitas asmuo, neatsako už skolininko prievoles, todėl, areštavus bendrą turtą, priverstinis išieškojimas galimas po to, kai bus nustatyta skolininko dalis bendrame turte (CPK 667 straipsnis).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos, bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas M. B. ir suinteresuotas asmuo R. B. nuo (duomenys neskelbtini) yra susituokę, todėl areštuotas turtas laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Duomenų, kad būtų sudaryta vedybų ar povedybinė sutartis, kad santuoka tarp sutuoktinių būtų nutraukta, nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, jog sutuoktinių turtas būtų padalintas. Pažymėtina, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti CK 3.123 straipsnyje numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis), t. y. atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar kitas svarbias aplinkybes. Atsižvelgiant į teismui pateiktą medžiagą laikytina, jog šiuo konkrečiu atveju byloje nenustatyta aplinkybių, dėl ko būtų pagrindas taikyti CK 3.123 straipsnio nuostatas ir nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo. Todėl vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalimi, kurioje nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininko M. B. sutuoktinės R. B. vardu gaunamas (gautas) darbo užmokestis ir kitos jam prilygintos išmokos iš UAB "(duomenys neskelbtini)" yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis šių pajamų priklauso skolininkui, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad M. B. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine R. B. priklauso ½ (viena antroji) dalis darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų, mokamų (mokėtų) sutuoktinei R. B. įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas Egidijus Mickevičius