Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. T., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK), patvirtinto 1984 m. įsakymu Nr. X-4449, 126 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis autopakrautuvo vairuotoju, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. T. 2016-12-24, 06.55 val., Šilutės pl. 51, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę – Volkswagen Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,55 prom.). Tokiu būdu G. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

G. T. į teismo posėdį atvyko, kaltu dėl pažeidimo prisipažino, gailėjosi. Paaiškoino, kad buvo išgėręs vaistų su alkoholiu, bet nesitikėjo, kad nuo to gali įpūsti. Kai jau buvo surašytas protokolas, praėjus apie 40 min., prašė policjos pareigūnų, kad jam leistų antrą kartą pūsti į alkotesterį, bet jam neleido. Į ligoninę priduoti kraujo nevažiavo, nes nežinojo, kad taip reikia elgtis. Prašo išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą, nes jo atlyginimas nėra didelis.

Motyvuojamoji dalis

G. T. kaltė įrodyta administraciniu teisės pažeidimo protokolu, paties G. T. paaiškinimu teisme, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, Asmens blaivumo testu Nr. 6897, iš kurio matyti, kad 2016-12-16 6.55 val. G. T. buvo nustatytas 0,55 promilių neblaivumas, ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, kuris už G. T. padarytą nusižengimą numato griežtesnę nuobaudą. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 d., BK 3 straipsnio 3 dalis), todėl G. T. padarytas teisės pažeidimas tinkamai kvalifikuotas pagal pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 126 straipsnio 1 dalį.

G. T. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį – padarytas tyčinis teisės pažeidimas, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka baustas, bet šios rūšies pažeidimą padarė pirmą kartą, pripažįsta vairavęs neblaivus, su pažeidimu sutinka, gailisi. Aptartos aplinklybės rodo, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti G. T. paskyrus minimalią nuobaudą numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijose.

ATPK 313 straipsnio 3 dalis numato, kad atsižvelgiant į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį. Atsižvelgiant į G. T. šiuo metu esamą finansinę situaciją – į tai, kad jis dirba, bet jo darbo užmokestis minimalus, teismas daro išvadą, kad dėl materialinės padėties visos baudos iš karto G. T. negali susimokėti, todėl paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas keturių mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 128 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

G. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti keturių mėnesių laikotarpiui, nustatant, jog kas mėnesį turi būti mokama po 72,25 Eur (septyniasdešimt du eurus 25 centus).

Išaiškinti, kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 16064213917 bei įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.