Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Ritai Grišiūtei, dalyvaujant asmeniui, patrauktam administracinėn atsakomybėn, E. Ž., jo atstovei advokatei Stafanijai Taluntienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. Ž. skundą dėl Palangos miesto PK VP Viešosios tvarkos skyriaus viršininko 2007-09-25 nutarimo, kuriuo jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 3 dalį paskirtos administracinės nuobaudos 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 6 dalį paskirta 20 litų bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtos galutinės subendrintos nuobaudos – 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams, pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kretingos rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio vyresnysis patrulis 2007-09-13 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad E. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 68, 61.3 punktuose numatytus reikalavimus, nes 2007-09-13 18 val. 10 min. Kretingos rajone Kretingsodžio kaime Sodžiaus gatvėje neblaivus (2,71 promilių – sunkus girtumas) vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) bei su savimi neturėjo transporto priemonių savininkų ar valdytojų privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso.

Palangos miesto PK VP Viešosios tvarkos skyriaus viršininkas 2007-09-25 priėmė nutarimą, kuriuo E. Ž. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 3 dalyje ir 124¹ straipsnio 6 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 3 dalį paskyrė administracines nuobaudas 2000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 6 dalį 20 litų baudą. Pareigūnas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskyrė galutines subendrintas nuobaudas – 2000 Lt baudą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 24 mėnesiams

Asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, atstovė advokatė išdėsčiusi tuos pačius skundo reikalavimą, pagrindžiančius argumentus, prašo skundą patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu.

E. Ž. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 3 dalyje ir 124¹ straipsnio 6 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 17), tarnybiniame pranešime (b.l. 19), pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 21), alkotesterio spausdintuvo parodymuose (b.l. 25) užfiksuotais duomenimis, jo paties prisipažinimu. E. Ž. paskirtos sankcijose numatytos nuobaudos.

Asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, padarė vieną šiukščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – automobilį vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas sunkus girtumas – 2,71 promilių (b.l. 25). Tokios būklės vairuotojo valdomas padidinto pavojaus šaltinis (automobilis) buvo reali grėsmė eismo dalyviams. Institucija, skyrusi administracinę nuobaudą, ginčijamu nutarimu pagrįstai siekė administracinių teisės pažeidimų prevencijos pažeidėjo atžvilgiu. Aplinkybė dėl darbo, iš kurio gaunamos pajamos, savaime nėra pagrindas netaikyti administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Asmuo, kurio veikla ar pajamos susijusios su specialiosios teisės turėjimu, privalo numatyti ir atsakingai įvertinti savo elgesį ir galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimiesiems, taip pat kitiems eismo dalyviams dėl vairavimo neblaiviam. Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, ir tuo siekiama prevencijos tikslų. Įstatymas aukštesniu prioritetu laiko visuomenės saugumą, o ne administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui paskirta nuobauda sukeliamus tam tikrus apribojimus.

Pripažintinas nepagrįstu asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, argumentas, kad neblaivus vairavo automobilį dėl būtinojo reikalingumo, t.y. baimindamasis dėl motinos gyvybės. Lietuvos Respublikos ATPK 17 straipsnis numato, kad administraciniu teisės pažeidimu nelaikomas veikimas, kuris, kad ir numatytas šiame kodekse arba kitose normatyviniuose aktuose dėl administracinių teisės pažeidimų, bet padarytas būtinojo reikalingumo būklėje, tai yra siekiant pašalinti pavojų, gresiantį valstybinei ar viešajai tvarkai, nuosavybei, piliečių teisėms ir laisvėms bei nustatytai valdymo tvarkai, jeigu šis pavojus tomis aplinkybėmis negalėjo būti pašalintas kitomis priemonėmis ir jeigu padarytoji žala yra mažiau reikšminga negu išvengtoji žala. Manytina, kad pavojaus asmens sveikatai ar gyvybei galėjo būti išvengta kitais būdais, o ne darant teisės pažeidimą, pavyzdžiui, iškvietus greitąją medicinos pagalbą. Darytina išvada, jog E. Ž. neveikė būtinojo reikalingumo būklėje.

Teismas nenustatė aplinkybių, kurioms esant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui už padarytą teisės pažeidimą galėtų būti neskiriama papildoma administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. E. Ž. motyvai, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbinių pareigų atlikimui (b.l. 14), kad nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus, išklausė kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai (b.l. 9), sumokėjo pareigūno paskirtą baudą (b.l. 10) negali būti pakankamu pagrindu taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Skiriant nuobaudas įvertinta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl jam paskirtos minimalios Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos.

Įvertinus pažeidimo pobūdį ir kitas nustatytas aplinkybes pripažįstama, kad nepaskyrus nuobaudos, susijusios su teisės vairuoti transporto priemones apribojimu, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir pakeisti teisėtą ir pagrįstą pareigūno nutarimą, todėl skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

palikti nepakeistą Palangos miesto PK VP Viešosios tvarkos skyriaus viršininko 2007-09-25 nutarimą, kuriuo E. Ž. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 3 dalį paskirtos administracinės nuobaudos 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 6 dalį paskirta 20 litų bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtos galutinės subendrintos nuobaudos – 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.