Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AAS „G. B.“, veikiančios per AAS „G. B.“ Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui V. V. dėl išmokėtų sumų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str., 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2014-10-04 įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas vairuodamas automobilį CITROEN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį, kurio metu atsitrenkė į automobilį NISSAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas V. V., vairavęs automobilį CITROEN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad atsakovas automobilį vairavo būdamas neblaivus. Ieškovė eismo įvykio metu buvo apdraudusi transporto priemonės automobilį CITROEN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinę atsakomybę, ieškovei ir atsakovui 2014-08-01 sudarius įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis). Ieškovė atlygino eismo įvykiu padarytą žalą išmokėdama 1216,40 Eur draudimo išmoką už automobiliui NISSAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) padarytus apgadinimus.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPSVCAPDĮ) 22 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, jog draudikas, išmokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jei jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo patikrinimo. Analogiškas draudiko teises patvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių 59.1 punktas, kuris numato, kad atsakingas draudikas, sumokėjęs draudimo išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo (transporto priemonę vairavęs asmuo arba kitas teisės aktų nustatyta tvarka atsakingas už žalos padarymą asmuo), jeigu jis arba asmuo, už kurį jis atsako vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių, psichotropinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, vartojo alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo. Esant nustatytoms aplinkybėms ir vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo išmokėtos draudimo išmoką – 1216,40 Eur kaip pagrįstas, tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovės prašymu iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2015-09-25, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovė kreipdamasi į teismą sumokėjo 27,00 Eur žyminio mokesčio, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 27,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 270 str., 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei AAS „G. B.“, į. k. (duomenys neskelbtini) buveinė - (duomenys neskelbtini), Latvija, Lietuvos Respublikoje veikiančiai per AAS „G. B.“ filialą Lietuvoje, į. k. 300633222, (duomenys neskelbtini), a. s. (duomenys neskelbtini), AB DnB bankas, banko kodas 40100, iš atsakovo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1216,40 Eur (vieną tūkstantį du šimtus šešiolika Eur 40 ct) išmokėtos draudimo išmokos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2015-09-25, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 27,00 Eur (dvidešimt septynis Eur) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.