Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Deimantė Andrulytė, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės G. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje

T. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, dirbantis A. D. įmonėje miško darbininku, faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini) r. sav., teistas:

1) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2004 m. liepos 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, jam skirta laisvės apribojimo 8 mėnesiams bausmė;

2) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, skirta laisvės atėmimo 1 metams 5 mėnesiams bausmė;

3) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2006 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, jam skirta laisvės atėmimo 1 metams 1 mėnesiui bausmė;

4) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, jam skirta laisvės atėmimo 2 metams 8 mėnesiams bausmė;

5) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 9 punktą, jam skirta laisvės atėmimo 3 metams bausmė;

6) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, jam skirta 40 parų arešto bausmė;

7) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 2 dalį, jam skirta laisvės apribojimo 6 mėnesiams bausmė;

8) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, jam skirta laisvės atėmimo 6 mėnesiams bausmė;

9) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, jam skirta laisvės atėmimo 1 metams bausmė;

10) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, jam skirta laisvės atėmimo 1 metams 8 mėnesiams bausmė;

11) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį, jam skirta 40 parų arešto bausmė;

12) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 286 straipsnį, jam skirta laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmė;

13) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1, 2 dalis, jam skirta laisvės atėmimo 2 metams 6 mėnesiams bausmė. Bausmė atlikta 2021 m. rugsėjo 6 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. T. N. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti: 2021 m. gruodžio 18 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, daugiabučio namo kieme, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip jas platinti, įgijo nedidelį kiekį 0,741 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis jose 8,9 %, kurias laikė prie savęs iki 2021 m. gruodžio 19 d. 04.07 val., kol (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, apžiūros metu, striukės kišenėje, narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis) rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigūnai.

2. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. gruodžio 18 d. vakarą, kiek tiksliai valandų buvo nepamena, bet jau buvo vėlus metas, kai jis su savo drauge S. T. ir jos mama F. T. nusprendė nueiti pas jo draugės seserį E. M., kuri gyvena su savo draugu G. P., (duomenys neskelbtini), ir pėsčiomis iš namų – (duomenys neskelbtini), išėjo. Iki E. namų nuo jo namų yra ne daugiau kaip 1,5 – 2 km atstumas. Ten nuėjus, buvo E. su G. ir jie visi vartojo alkoholinius gėrimus: degtinę, alų. Geriant, jis jiems parodė, kad turi „žolės“ nusipirkęs, tačiau smulkiau jiems nieko nepasakojo, iš kur ir kada pirko, o jie jo ir neklausinėjo, jiems parūkyti jos nesiūlė, jie neprašė ir pats jos nerūkė. „Žolę“ buvo nusipirkęs tą patį vakarą, t. y. 2021 m. gruodžio 18 d., apie 20 val., iš jam nepažįstamo vaikino, kuris atvyko automobiliu, jo modelio ir valstybinių numerių neįsidėmėjo, nes buvo neblaivus, kiek žino, jis gyvena (duomenys neskelbtini). Šiam vaikinui, galimai, galėtų būti apie 25 metai, jo telefono ir gyvenamosios tikslios vietos nežino. Susitiko (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie ten esančių penkiaaukščių namų, tikslios vietos nepamena, prie kurio daugiabučio namo. Su juo nesikalbėjo, tik jam padavė „žolę“, įpakuotą plastmasiniame maišelyje, kiek ten buvo jos, nežino, už ją sumokėjo 10 eurų. „Žolę“ pirko savo naudojimui, nors nėra priklausomas nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Ją nusipirkęs nerūkė, o įsidėjo į striukės vidinę kišenę ir, vilkėdamas šią striukę, joje nešiojosi. Tą vakarą, grįždamas namo, o po to, eidamas pas E. M. į jos namus, nusinešė. „Žolę“ pirko savo paties naudojimui, jos platinti tikslo neturėjo ir kitiems nesiūlė. Jis pats nežino iš kur gauti „žolės“, o paprašė, kad dėl jos nusipirkimo patarpininkautų jo pusbrolis K. L., gyv. (duomenys neskelbtini), kuris ir susisiekė su aukščiau minėtu vaikinu ir tokiu būdu jis nusipirko sau. Jam, būnant pas E. ir G. namuose, atvyko policijos pareigūnai, kurie jį pasikvietė išeiti į kiemą ir paklausė ar turi draudžiamų daiktų su savimi, jis atsakė, kad neturi. Pareigūnai atliko jo apžiūrą ir striukės kišenėje rado „žolę“, kurią jis buvo iš vakaro nusipirkęs ir ją paėmė, jis jiems sakė, kad tai jo žolė. Iš nusipirktos „žolės“ jis nieko nebuvo suvartojęs, nes gėrė tik alkoholį. Sutinka, kad ikiteisminio tyrimo byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka su arešto bausme, tačiau, paskyrus arešto bausmę praras darbą, kurį sunku susirasti gyvenant kaime (1 t., b. l. 117-120, 127-130 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Be kaltinamojo T. N. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kita baudžiamosios bylos medžiaga, ištirta teisme:

3.1. liudytojo Ž. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariate Reagavimo skyriuje vyriausiuoju patruliu. 2021 metų gruodžio 19 d. dirbo kartu su kolege D. D.. Apie 03.42 val., iš (duomenys neskelbtini) AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), namuose pažįstamas iš matymo asmuo T., turi narkotinių medžiagų – „žolės“. Jis yra nepageidaujamas. Pranešėjas nori, kad pareigūnai jį patikrintų. Laukia pareigūnų namuose. Pranešėjas neprisistatė. Atvykus nurodytu adresu, lauke pasitiko pranešėjas G. P., kurio anketiniai duomenys nurodyti tarnybiniame pranešime, kuris paaiškino, kad pas jį namuose yra nepageidaujamas asmuo T. N., kuris vilki raudonos spalvos striukę. Užėjus į vidų, namuose buvo rastas minėtas asmuo. Taip pat buvo S. T., E. M., F. T.. Paprašius T. N. išeiti į lauką pabendrauti, šis sutiko. Nuėjus prie tarnybinio automobilio bei paklausus T. N. ar su savimi turi draudžiamų daiktų, tokių kaip narkotinės medžiagos, T. N. aiškiai atsakė, kad nieko draudžiamo su savimi neturi. Atliekant T. N. dalinę asmens apžiūrą, vidinėje striukės kišenėje buvo rastas permatomas maišelis, kurio viduje buvo augalinės kilmės, galimai, narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. Paklausus, kam priklauso šios narkotinės medžiagos, T. N. aiškiai atsakė, kad tai jam jos priklauso. Nurodė, kad pirko vakar, 2021 m. gruodžio 18 d., apie 20.00 val., už 10 eurų. Asmens, iš kurio pirko narkotinės medžiagas, nenurodė. Nuėjus į vidų pabendrauti su buvusiais asmenimis, šie nurodė, kad nieko nežinojo apie T. N. turimas narkotinės medžiagas. Nei vienas iš buvusių asmenų apie T. N. turimas narkotines medžiagas nieko nežinojo. T. N. buvo pristatytas į VŠĮ (duomenys neskelbtini) ligoninę šlapimo tyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo atlikimui. Iš T. N. buvo paimtas mobilusis telefonas SAMSUNG, kuris buvo su suskilusiu ekranu ir permatomas maišelis, kurio viduje buvo augalinės kilmės, galimai, narkotinė medžiaga - kanapės ir jų dalys. T. N. buvo sulaikytas ir pristatytas į (duomenys neskelbtini) AVPK areštinę (1 t., b. l. 23-26);

3.2. liudytojo G. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), E. M. yra jo draugė. 2021 m. gruodžio 19 d. į jo namus, apie 1 val. nakties, atėjo F. T., T. N., S. T.. Namuose buvo su E.. S. ir E. yra seserys. Minėti asmenys atėjo vartoti alkoholinių gėrimų. Kartu su minėtais asmenimis alkoholio nevartojo, nes turėjo ryte vykti į darbą. Visi asmenys buvo virtuvėje prie stalo. Tuo metu jis sėdėjo prie krosnies, kur rūkė. Vienu metu T. N. iš savo striukės vidinės kišenės išsitraukė plastikinį permatomą maišelį, kuriame buvo kažkas panašaus į tabaką. T. N., ištraukęs tą paketėlį, parodė visiems, sakydamas „ar nenorite parūkyti žolės“. Jis atsakė, kad tokio šūdo gyvenime nenaudoja. Taip pasakęs, T. N. minėtą plastikinį maišelį įsidėjo atgal į striukės kišenę. Suprato, kad T. N. su savimi turi, galimai, narkotinių medžiagų. Suprato, kad tokiame plastikiniame maišelyje tabako niekas nelaikys. Kiti asmenys į T. N. pasiūlymą nesureagavo, nes visi buvo stipriai neblaivūs. Supratęs, kad T. N. su savimi turi narkotikų, paskambino pagalbos telefonu 112 ir pranešė. Po kiek laiko, galimai už 30 min., į namus atvyko policijos pareigūnai. Pareigūnus kvietė, nes nenorėjo, kad T. N. būtų jo namuose. Su T. N. jis nebendrauja. Atvykę policijos pareigūnai, iš jo namų T. N. išsivedė į lauką prie tarnybinio automobilio. Jis liko namų viduje. Kas vyko lauke, nematė, nieko nežino. E. ir S. pažįsta apie 3 metus. Jis nematė, kad įvykio vakarą S. turėtų su savimi narkotinių medžiagų ar jas vartotų. Girdėjo kalbas, kad ji dėl savo draugo T. N. nori prisiimti atsakomybę, nes T. N. yra teistas. Su minėtais asmenimis mažai bendrauja. Ryšius palaiko tik su E. M.. Ar policijos pareigūnai rado pas T. N. narkotines medžiagas, nežino, nematė. Negali pasakyti ar T. N. minėtą vakarą buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, šito nesuprato. Pats nematė, kad T. N. tą vakarą vartotų narkotines medžiagas. Po to, kai T. N. parodė, galimai, narkotines medžiagas, niekas iš name buvusių asmenų jų nevartojo. Kaip matė, tą plastikinį maišelį jis įsidėjo į raudonos spalvos striukės vidinę kišenę (1 t., b. l. 29-32);

3.3. liudytojos F. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad 2021 metais, gruodžio mėn., tikslios dienos nepamena, kartu su dukra S. T. ir jos draugu T. N., nuėjo pas kitą dukrą E. M., gyv. (duomenys neskelbtini). Kiek tuo metu buvo valandų, nežino, nepamena, buvo tamsu. E. namuose vartojo alkoholį. Namuose buvo ir E. sugyventinis G. P.. Išgertuvių metu ji negirdėjo, kad T. N. siūlytų kam nors ką nors parūkyti. Taip pat nematė, kad jis turėtų narkotinių medžiagų. Išgertuvių metu visi rūkė paprastas cigaretes. Kas kvietė policiją, nežino. Į dukros namus atvyko policijos pareigūnai, kurie užsirašė jų duomenis. Pareigūnai apžiūrėjo dukrą S. T., tačiau pas ją jokių draudžiamų daiktų nerado. Tada pareigūnai išsivedė į lauką T. N., kuris daugiau į namus negrįžo, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų. G. P. pasakė, kad pas T. N. buvo rasta narkotinių medžiagų, kokių, nežino. Girdėjo kaip dukra S., būdama neblaivi sakė, kad pas T. N. rastos narkotinės medžiagos yra jos, ji taip sakė, nes buvo gaila jos draugo. Dukra, išsiblaiviusi, taip nebekalba. Nėra mačiusi, kad dukra S. vartotų narkotines medžiagas. Gali tvirtinti, kad ji narkotikų nevartoja. Rastos narkotinės medžiagos yra T. N., nes niekas kitas jų turėti negalėjo. Kaip buvo rasti narkotikai, ji nematė. Dukra S. minėjo, kad ji pati nežinojo, kad jos draugas T. N. turi narkotinių medžiagų. Su T. N. nebendrauja, susitikę tik pasisveikina, žino jį, kaip (duomenys neskelbtini) kaimo gyventoją. Įtaria, kad policijai pranešė G. P., nes jis vienintelis išgertuvių metu buvo išėjęs į lauką (1 t., b. l. 37-41);

3.4. liudytojos E. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad S. T. yra jos sesuo. 2021 metais gruodžio mėn., tikslios dienos nepamena, vakare, tikslaus laiko nepamena, pas ją į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo sesuo S. T., mama F. T. ir T. N., kuris yra sesers draugas. Atvykus minėtiems asmenis, namuose buvo ir sugyventinis G. P.. Visi vartojo alkoholinius gėrimus. Sugyventinis vartojo mažiau, nes jam reikėjo į darbą. Išgertuvių metu T. N. nesiūlė parūkyti ar vartoti narkotinių medžiagų. Jokių kalbų apie narkotikus išgertuvių metu nebuvo. Išgertuvių metu vienintelis sugyventinis G. P. buvo išėjęs į lauką. Visi kiti buvo virtuvėje ir lauke nebuvo. Po kiek laiko, į namus atvyko policijos pareigūnai. Atvykę policijos pareigūnai, apžiūrėjo seserį S., pas ją jokių draudžiamų daiktų nerado. Po to, pareigūnai išsivedė į lauką T. N.. Kas vyko lauke, nematė. Žino, kad T. N. buvo sulaikytas. Likusi namuose, S. verkė dėl T. N., o gal dėl neblaivumo. Ką neblaivi sesuo kalbėjo, nežino, nepamena, jos nesiklausė. Kitą dieną sužinojo, kad pas T. N. tą vakarą buvo rastos narkotinės medžiagos, kokios, nežino. Apie tai, kad sesuo vartotų ar turėtų narkotinių medžiagų, niekada nėra mačiusi ir girdėjusi. Įvykio vakarą T. N., vartojančio narkotikus, nematė, jų vartoti jis jai nesiūlė, nieko apie tai nežino. Apsvaigęs T. N. neatrodė. Visi vartojo alkoholį. Rastos narkotinės medžiagos pas T. N. priklauso T. N., nes niekas kitas jų turėti negalėjo. Vakaro metu narkotinių medžiagų pas T. N. nematė. Sesuo S., nurodydama, kad narkotinės medžiagos priklauso jai, taip sakė, galimai, dėl neblaivumo, nes tą vakarą ji buvo neblaivi ir verkė dėl T. N. kai jis buvo sulaikytas (1 t., b. l. 46-50);

3.5. liudytojos S. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad T. N. yra pažįstamas, susipažino 2021 metų rugsėjo mėn. 2021 metais, gruodžio mėn., tikslios dienos nepamena, atvažiavo pas mamą F. T., gyv. (duomenys neskelbtini), kur pasikvietė pažįstamą T. N.. Mamos namuose trise vartojo alkoholį. Po to, kadangi pas mamą nėra elektros, nusprendė visi trys eiti pas seserį E. M., gyv. (duomenys neskelbtini). Koks galėjo būti laikas, kai nuėjo pas seserį į namus, nežino, bet gal po 23 val. Sesers namuose buvo jos sugyventinis G. P.. Pas E. visi namuose vartojo alkoholį. Visi sėdėjo virtuvėje. Įvykio metu buvo neblaivi. Pamena, kad vienu metu G. P. išėjo į lauką. Visi kiti iš namų išėję nebuvo. G. išėjus į lauką, į jo namus atvažiavo policijos pareigūnai. Pareigūnams užėjus į namus, namuose buvo ji, T. N., E. ir mama. G. buvo lauke. Atvykę pareigūnai, iš karto paprašė T. N. išeiti į lauką. Kas vyko lauke, nežino, nematė. Po kiek laiko į namus vėl įėjo policijos pareigūnai su T. N.. Tada pareigūnė apžiūrėjo ją, patikrino drabužių kišenes ir piniginę, klausė ar neturi draudžiamų daiktų. Atsakė, kad neturi. Tada, policijos pareigūnas parodė plastikinį maišelį ir klausė T. N., ar jis žino, kas jame. T. N. atsakė, kad žino ir prisipažino, kad tai jo plastikinis maišelis. Suprato, kad pas T. N. buvo rastos narkotinės medžiagos, tačiau kokios, nežino, negali pasakyti. Tada, policijos pareigūnai išsivežė T. N.. Pareigūnams išvykus, į namus grįžo G. P.. Jie liko ir toliau vartojo alkoholį. Apie tai, kad T. N. su savimi turi narkotinių medžiagų, nieko nežinojo, jis jų nerodė. Taip pat negirdėjo, kad išgertuvių metu T. N. siūlytų kam nors parūkyti ar vartoti narkotinių medžiagų. Apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų T. N. neatrodė. Ji nepamena, kad būtų skambinusi pagalbos telefonu 112 ir sakiusi, kad rastos narkotinės medžiagos pas T. N. priklauso jai. Tik kitą dieną apie pietus, kai atsikėlė, iš mamos sužinojo, kad būdama neblaivi, skambino pagalbos telefonu ir sakė, kad rastos narkotinės medžiagos priklauso jai. Taip darė, būdama neblaivi, nesuvokė ką daro ir net nepamena dėl girtumo. Įvykio metu jokių narkotinių medžiagų ji neturėjo, jų nevartoja ir nėra vartojusi. Apie tai, kad T. N. vartoja narkotines medžiagas, nieko nežinojo ir nėra jo mačiusi taip darant. Įvykio metu rastos narkotinės medžiagos priklauso T. N.. Niekas kitas jų turėti negalėjo (1 t., b. l. 53-56);

3.6. asmens apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2021 m. gruodžio 19 d. atlikta T. N. apžiūra. Apžiūros metu, pas T. N., vidinėje striukės kišenėje, rastas permatomas paketas, kurio viduje - narkotinė medžiaga (1 t., b. l. 131-136);

3.7. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta, augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, paimto 2021 m. gruodžio 19 d. atliekant dalinę asmens apžiūrą pas T. N., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,741 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose 8,9% (1 t., b. l. 93-96);

3.8. 2021 m. gruodžio 19 d. narkotinių medžiagų tyrimu, iš kurio matyti, kad įtariamojo T. N. šlapime narkotinių medžiagų nerasta (1 t., b. l. 110);

3.9. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti „body“ kameros vaizdo įrašai. Apžiūrėtas „body“ kameros vaizdo įrašas pavadinimu 2021_1219_040347_012. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 5 s. Atidarius vaizdo įrašą, matyti, kad pareigūnai atvyksta į įvykio vietą. Daugiau vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų negauta. Apžiūrėtas „body“ kameros vaizdo įrašas, pavadinimu 2021_1219_040355_013. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 3 min. Atidarius vaizdo įrašą, matyti, kaip įvykio vietoje policijos pareigūnus pasitinka pranešėjas. Pareigūnams įėjus į namo vidų, matyti, kad namuose yra trys moterys ir T. N.. Pareigūnas T. N. paprašo išeiti į lauką. Matyti, kad lauke, prie tarnybinio automobilio, policijos pareigūnas apžiūri T. N. striukę. Striukės kišenėje policijos pareigūnas randa, galimai, narkotines medžiagas. Pasiteiravus pareigūnui T. N. kas tai, T. N. atsako, kad „žolė“, kad pirko iš draugo, mokėjo 10 eurų. Daugiau vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Apžiūrėtas ‚body“ kameros vaizdo įrašas, pavadinimu 2021_1219_040656_014. Atidarius vaizdo įrašą, matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 3 min. Atidarius vaizdo įrašą, matyti, kad policijos pareigūnas apžiūri T. N. striukę. T. N. pripažįsta, kad narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms. Matyti, kad po T. N. apžiūros pareigūnai grįžta į namo vidų, kur viduje, policijos pareigūnė apžiūri S. T., patikrina jos turimą piniginę, tačiau draudžiamų daiktų nerandama. Daugiau vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų negauta. Apžiūrėtas „body“ kameros vaizdo įrašas, pavadinimu 2021_1219_040955_015. Atidarius vaizdo įrašą, matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 3 min. Atidarius vaizdo įrašą, matyti, kad policijos pareigūnė užsirašo S. T. anketinius duomenis. Vaizdo įraše girdėti, kaip T. N. pripažįsta, kad narkotines medžiagas įgijo prieš 6 val., kaime. Vaizdo įraše matyti, kad T. N. sulaikomas ir vedamas į tarnybinį automobilį. Daugiau vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų negauta. Apžiūrėtas „body“ kameros vaizdo įrašas, pavadinimu 2021_1219_041254_016. Atidarius vaizdo įrašą, matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 5 s. Atidarius vaizdo įrašą, girdėti, kaip policijos pareigūnas praneša, kad T. N. telefonas yra paimamas. Daugiau vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų negauta (1 t., b. l. 99-100);

3.10. 2021 m. gruodžio 20 d. kratos protokolu, iš kurio matyti, kad atlikta krata, adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu nieko nerasta, nepaimta (1 t., b. l. 63-66);

3.11. 2021 m. gruodžio 20 d. kratos protokolu, iš kurio matyti, kad atlikta krata, adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu nieko nerasta, nepaimta (1 t., b. l. 80-83);

3.12. daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas įtariamojo T. N. telefonas Samsung Galaxy Note20 Ultra 5G. Apžiūrimas telefonas yra liečiamu ekranu. Telefonas be dėklo. Telefono ekrano apačioje, dešinėje pusėje, matyti ekrano skilimas. Bandant atrakinti telefoną ranka, telefonas neatsirakina. Paprašius įtariamojo T. N. atrakinti telefoną, įtariamasis telefono pieštuku atrakina telefoną. Apžiūrima telefone esanti informacija. Apžiūrimo telefono IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini). Telefone įdėtos dvi SIM kortelės: tele2 pildyk, bitė. Tele2 pildyk SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Bitės SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus telefone „messenger“ programoje esančius susirašinėjimus, ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų negauta. Peržiūrėjus telefone esantį SMS katalogą, ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų negauta. Peržiūrėjus nuotraukų galeriją, ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų negauta. Peržiūrėjus telefone esantį skambučių registrą, matyti, kad 2021-12-18 23:25 val., įtariamasis T. N. skambino į telefono numerį (duomenys neskelbtini). Pasiteiravus įtariamojo T. N., kam priklauso minėtas telefono numeris, įtariamasis nurodė, kad nežino. Paskambinus į minėtą tel. Nr., atsiliepė R. L., gyv. (duomenys neskelbtini), kuris yra E. M. pažįstamas. Taip pat matyti, kad 2021-12-18 21:50 val., įtariamasis T. N. skambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pasiteiravus įtariamojo T. N., kam priklauso minėtas numeris, įtariamasis nurodė, kad šis numeris priklauso S. T., gyv. (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus telefone esančią kitą informaciją, ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų negauta. Telefonas nufotografuotas. Dėl telefono priimtas nutarimas nelaikyti telefono daiktu, turinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kuris grąžintas T. N. (1 t., b. l. 137-145, 146-147, 148-149).

4. Minėtų įrodymų visuma, t. y. kaltinamojo T. N. prisipažinimas, liudytojų Ž. S., G. P., F. T., E. M., S. T. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, nurodytų rašytinių dokumentų turinyje užfiksuoti duomenys patvirtina, kad T. N. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t. y. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, t. y. 2021 m. gruodžio 18 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip jas platinti, įgijo nedidelį kiekį 0,741 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis jose 8,9 %). Įvertinus šiuos kvalifikacijai reikšmingus požymius, teismas pripažįsta, kad byloje įrodyta, jog T. N. padarė Baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

5. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

6. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės rūšys, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, kad T. N. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja (2 t., b. l. 7); civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

7. Prokuroras, siūlydamas užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, siūlo skirti arešto bausmę. Pritaikius BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

8. Kaltinamasis T. N. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme (b. l. 7).

9. Kaltinamojo T. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

10. Skiriant bausmę T. N., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę. Atsižvelgtina į tai, kad T. N. teistas, teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 160-198, 2 t., b. l. 1-2), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 155-158), yra dirbantis (1 t., b. l. 153).

11. Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti T. N. skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį, nustatant prokuroro prašomą baudos dydį (BK 47 str.).

12. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, T. N. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

13. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas T. N. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. gruodžio 19 d. 04.10 val. iki 2021 m. gruodžio 20 d. 13.20 val., t. y. 1 (viena) para (1 t., b. l. 101, 106).

14. Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 150) – taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

15. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti; likusios kanapės (antžeminės dalys) 0,582 g, perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08150 Vilnius (1 t. b. l. 94), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintinos; po specialisto tyrimo likę tyrimo objektai ir jų pakuotės, supakuotos į voką (vokas prie IT viršelio), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

T. N. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. N. skirti 16 (šešiolikos) parų arešto bausmę.

T. N. išaiškinti, kad pagal Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą (Šiaulių tardymo izoliatorių) atlikti arešto bausmės. Pagal Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti T. N. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. gruodžio 19 d. 04.10 val. iki 2021 m. gruodžio 20 d. 13.20 val., ir laikyti, kad yra atlikta 1 (viena) arešto para, likusios neatliktos 15 (penkiolika) parų arešto.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: likusias kanapes (antžeminės dalys) 0,582 g, perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08150 Vilnius (1 t. b. l. 94), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti; po specialisto tyrimo likusius tyrimo objektus ir jų pakuotes, supakuotas į voką (vokas prie IT viršelio), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

T. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.