Tauragės apylinkės teismo nuosprendis, N1-216-351/2014

Teismas: Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2014-12-01
Bylos Nr.: N1-216-351/2014
Teisminio proceso Nr.: 1-94-1-00762-2013-6
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Virgina Pankauskienė
Kaltinamasis: M. G., L. B., G. M., V. R., D. B.
Civilinis atsakovas: V. B., R. R., R. G., K. M., S. B.
Advokatai: Tomas Leščinskas, Rimantas Šimkaitis, Vytautas Kelpšas, Irma Grikšelienė, Vaclovas Šerlinskas

Baudžiamoji byla Nr. N1-216-351/2014Proceso Nr. 1-94-1-00762-2013-6

Procesinių sprendimų kategorija 1.14.5.1.; 1.18.10.; 1.1.7.2.5.;

(S)

1.1.11.9.; 1.2.14.2.1.; 1.1.4.2.; 2.1.12.2.3.2.; 2.3.7.1.

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gruodžio 1 d.

Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant G. V., dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui, kaltinamajam M. G., jo gynėjui advokatui Vaclovui Šerlinskui, kaltinamajam L. B., jo gynėjui advokatui Tomui Leščinskui, kaltinamajam G. M., jo gynėjui advokatui Rimantui Šimkaičiui, kaltinamajam V. R., jo gynėjai advokatei Irmai Grikšelienei, kaltinamajam D. B., jo gynėjui advokatui Vytautui Kelpšai, civilinio ieškovo atstovei A. S., įstatyminiams atstovams ir civiliniams atsakovams V. B., R. R., R. G., K. M., S. B., Šilutės rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), T. r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, mokosi Kauno vaikų socializacijos centro mokyklos 8 klasėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) ( Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-01-27 įsakymu paskirta vidutinė priežiūros priemonė ir 1 metų laikotarpiui apgyvendintas (duomenys neskelbtini)) nusikalstamos veikos padarymo metu neteistas, tačiau teistas;

1.Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-10-22 pagal BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 9 mėnesiams. Taikant BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3 ir nustatytas laisvės apribojimas 6 mėn.;

2.Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-11-13 pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 12 mėn. Taikant BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3 ir nustatytas laisvės apribojimas 8 mėn.;

3.Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-12-09 pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 9 mėn. Taikant BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3 ir nustatytas laisvės apribojimas 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-10-22 nuosprendžiu, 2013-11-13 baudžiamuoju įsakymu ir šiuo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta subendrinta bausmė laisvės apribojimas 1 m., įpareigojant per visą laikotarpį būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., mokytis., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1d., 178 str. 2d.,

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), T. r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos padarymo metu neteistas, tačiau teistas:

1.Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-10-08 pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3 ir paskirtas laisvės apribojimas 6 mėn.

2.Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-11-27 pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 9 mėn. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3 ir paskistas laisvės apribojimas 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-10-08 nuosprendžiu ir subendrinta bausmė paskirta laisvės apribojimas 9 mėn.,

3.Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-02-11 pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 9 mėn. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3 ir paskirtas laisvės apribojimas 6 mėn., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,

V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Š. r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d.,

L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Š. m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d.,

G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Š. r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 6 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d.,

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji M. G., D. B., V. R., G. M. ir L. B., veikdami bendrininkų grupe bei pasitelkę į pagalbą vaikus E. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. V., gim. (duomenys neskelbtini), 2013 m. rugpjūčio 25 d., apie 22 val. 30 min. Šilutės mieste, Lietuvininkų gatvėje, prie pastato Nr. 56, įsibrovę į patalpą pagrobė svetimą turtą - tai yra D. B., L. B. ir E. B. užlipus ant greito maisto prekybinio vagonėlio ir D. B. išlaužus ventiliacijos angos dangtį 150 Lt vertės bei ir per šią angą D. B. įsibrovus į greito maisto prekybinio vagonėlio vidų, o M. G., S. V., G. M. ir V. R. saugant juos nuo galimo užklupimo darant nusikalstamą veiką, iš prekybinio vagonėlio pagrobė nukentėjusiajai K. R. priklausantį vieną 6 kg gabalą šaldytos paukštienos mėsos, skirtos kebabų gaminimui 75 Lt vertės, 5 maišelius po 2,5 kg bulvyčių „Fri“ bendros 65 Lt vertės, 30 vnt. didelių lavašų paplotėlių bendros 15 Lt vertės, 20 vnt. mažų lavašų paplotėlių bendros 8 Lt vertės, 10 l majonezo bendros 60 Lt vertės, 3 indelius paruoštų daržovių bendros 5 Lt vertės, 0,5 l talpos stiklainį raugintų agurkų 3 Lt vertės, peilį „Zepter“ 100 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai K. R. bendrą 481 litų turtinę žalą.

Be to, M. G., D. B. ir V. R., veikdami bendrininkų grupe bei pasitelkę į pagalbą vaikus: E. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. V., gim. (duomenys neskelbtini), 2013 m. rugpjūčio 25 d., apie 23 val. 30 min., Šilutės m., H. Šojaus g. 2B, įsibrovę į patalpą pagrobė svetimą turtą – tai yra D. B. šaligatvio trinkele išdaužus UAB „Egmina“ parduotuvės durų stiklo paketą, o tuo metu M. G. kartu su V. R., E. B. ir S. V. stovint šiek toliau ir saugant nuo galimo užklupimo darant nusikalstamą veiką, D. B. įsibrovė per išdaužtas duris į parduotuvės vidų ir pagrobė 2 butelius 0,7 l talpos degtinės Gaspadorių“ bendros 32,34 Lt vertės, 2 butelius 0,7 l talpos degtinės „Bajorų klasikinė“ bendros 33,04 Lt vertės, vieną butelį 0,5 l talpos degtinės „Bajorų premium“ 13,49 Lt vertės.

Tęsdami savo nusikalstamą veiką kaltinamieji tą pačią naktį, po 10 minučių, M. G. įlindus per D. B. anksčiau išdaužtą durų stiklą į UAB „Egmina“ priklausančią parduotuvę, kitiems asmenims saugant, kad niekas neateitų, o E. B. ir D. B. priiminėjant iš M. G. prekes, iš parduotuvės pagrobė: vieną 6 vnt. 11po 1 litro talpos pakuotę alaus „Calsberg“ bendros 21 Lt vertės, 2 l talpos pakelį ananasų sulčių „Elmenhoster“ 4,64 Lt vertės, 1 l talpos pakelį obuolių-kriaušių sulčių 2,32 Lt vertės, tris pakelius bulvių traškučių „Taffel“ bendros 4,11 Lt vertės, 8 pakelius cigarečių „Bond Street“ bendros 47,12 Lt vertės, tuo padarydami UAB „Egmina“ bendrą 170,46 litų turtinę žalą.

Be to, M. G. 2013 m. rugsėjo 14 d., apie 1 val. 17 min. Šilutės m., H. Šojaus g. 2B, pasitelkęs į pagalbą vaiką E. B., gim. (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibraunant į patalpą,– tai yra E. B. plyta išdaužus UAB „Egmina“ parduotuvės langą 250 Lt vertės, pasikėsino pagrobti UAB „Egmina“ priklausantį turtą, tai yra įvairias prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, nes išdaužus parduotuvės langą suveikė apsaugos signalizacija, dėl ko kaltinamasis išsigando ir pabėgo.

Be to, D. B., L. B. ir G. M., veikdami bendrininkų grupe bei pasitelkę į pagalbą vaiką E. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2013 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, Šilutės mieste, Ramučių g. 4, AB „Šilutės girnos“ teritorijoje, įsibrovę į saugomoje teritorijoje esančią patalpą, pagrobė svetimą turtą - tai yra D. B. su E. B. atlenkus teritorijoje esančio sandėlio duris ir tokiu būdu patekus į sandėlio vidų, L. B. su G. M. sėdint ant tvoros ir saugant nuo galimo užklupimo darant nusikalstamą veiką, bei padedant perkelti per tvorą, iš saugomos teritorijos, sandėlio pagrobė AB „Šilutės girnos“ priklausantį 100 metrų varinį jėgos kabelį bendros 3864 Lt vertės, tuo padarydami AB „Šilutės girnos“ bendrą 3864 litų turtinę žalą.

K. R. turto vagystė

Dėl pareikštų kaltinimų kaltinamieji M. G., D. B., V. R., G. M. ir L. B. kaltais prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2013 m. rugpjūčio pabaigoje, naktį, visi kartu iš kebabinės pagrobė kažkiek tai maišelių bulvyčių „Fri“, majonezą, lavašų paplotėlių, vieną mėsos gabalą, peilį. Nevogė dar vieno mėsos gabalo, čeburekų ir agurkų. D. B. išlaužęs vagonėlio ventiliacijos angos dangtį įsibrovė į vagonėlį ir padavinėjo prekes L. B., kuris buvo užlipęs ant vagonėlio. Kiti stovėjo netoliese ir saugojo, kad kas neateitų. Po to, užėję už kampo apžiūrėjo ką pavogė. Kibiras su majonezu sudužo, paplotėlius ir indelius su daržovėmis išmetė, bulvytes „Fri“ pasidalino visi, mėsos gabalą atidavė V. R..

Be dalinio kaltinamųjų kaltės prisipažinimo, jų kaltumas grindžiamas šiais duomenimis:

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad Šilutės m., prie Lietuvininkų g. pastato Nr. 56 pastatytas namelis ant ratų, kuriame prekiaujama kebabais. Nustatyta, kad nuo stogo nuimtas stoglangis, jo gaubtas išplėštas, nuplėštas bamperis. Ant stogo rasta supjaustytų agurkų. 5 metrų atstumu nuo namelio, pievoje rastas stiklainis su agurkais. Ant šaligatvio rastas sulūžęs kibiras, su išbėgusiu majonezu, du indeliai, keli lavašai. ( I t., b .l. 110-118).

Daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad R. R. pateikė du polietileninius maišus su bulvytėmis „Fri“, kebabų kepimui paruošta mėsa ant iešmo, ( I t., b.l. 140), kurie apžiūrėti ( I t., b.l. 141-144) ir gražinti pagal pakvitavimą nukentėjusiajai K. R. (I t., b.l. 145.)

Daikto apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas 1 maišelis bulvyčių „Fri“ (I t., b.l. 146-148), kuris buvo išimtas L. B. parodymų patikrinimo vietoje metu ( III t., 109-113) ir kuris pagal pakvitavimą gražintas K. R. ( I t., b.l. 149)

Liudytojas S. V. parodė, kad 2013 m. rugpjūčio pabaigoje jis kartu su M. G., D. B., V. R., L. B., E. B. ir G. M., M. G. pasiūlius apvogė prie parduotuvės „Maxima“ esančią kebabinę. D. B. lipo ant vagonėlio stogo, taip nulaužė bamperį. Po to lipo iš kitos pusės, užlipo. Dar ant stogo užlipo E. B. ir L. B.. Jis su V. R. stovėjo netoli įėjimo į parduotuvę „Maxima“, vaikštinėjo ir žiūrėjo, kad niekas neateitų. G. M. taip pat saugojo. M. G. stovėjo kitoje vietoje, saugojo, kad kas neateitų. Po to užėję už namo kampo apžiūrėjo ką pavogė, t.y. matė: vieną mėsos gabalą, bulvyčių „Fri“, majonezo, daržoves, vieną pakuotę lavašų paplotėlių. Bulvytes pasidalino. Jis nieko neėmė, nes nenorėjo.

Liudytojas E. B. parodė, kad D. B. jam ir L. B. padavė bulvytes „Fri“, vieną mėsos gabalą, kuriuos jie metė ant žemės. Ar dar ką padavė nepamena. Mėsą pasiėmė V. R., bulvytes pasidalino. Namo jis parsinešė bulvyčių „Fri“.

Nors kaltinamieji neigia pavogę marinuotų agurkų stiklainį, tačiau šiuos jų aiškinimus paneigia įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad stiklainis agurkų rastas įvykio vietoje ant žolės. Iš kaltinimo išjungtina čeburekų ir kebabų mėsos vagystė, kadangi kaltinamieji tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu neigė pavogę šiuos produktus, o kitų duomenų paneigiančių kaltinamųjų aiškinimus byloje nėra. Tokiu būdu ištyrus visus byloje esančius duomenis kaip įrodymų visetą, nustatyta, kad kaltinamieji M. G., D. B., V. R., G. M. ir L. B., veikdami bendrininkų grupe, įsibraudami į patalpą pagrobė svetimą turtą ir jų veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d.

dėl UAB „Egmina“ turto vagystės

Dėl pareikšto kaltinimo M. G., D. B. ir V. R. kaltais prisipažino iš dalies ir parodė, kad apvogę šalia „Maximos“ stovėjusį kebabinės kioskelį, tą pačią naktį įvykdė vagystę iš parduotuvės „Egmina“. D. B. išdaužė šaligatvio trinkele durų stiklą ir įlindo į parduotuvės vidų, pagrobė 5 butelius degtinės. Tiksliai degtinės pavadinimų nepamena, galėjo būti „Gaspadorių“, „Bajorų degtinė“. Butelių talpa buvo 0,7, 0,5 litro. Degtinę paslėpė netoli parduotuvės „Centas“. Supratę, kad parduotuvėje nesuveikė apsaugos signalizacija, nutarė sugrįžti, tuomet į parduotuvę įsibrovė M. G., kuris paėmė tik vieną pakuotę alaus „Calsberg“, 8 pakelius cigarečių, 3 pakelius sulčių ir tris pakelius bulvių traškučių. Daugiau jokių prekių nevogė. Kiti vaikinai saugojo, kad kas neateitų. Visas prekes nusinešė į Barzdūnų mišką, kuriame degtinę išgėrė, traškučius suvalgė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltumas įrodomas šiais duomenimis:

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad Šilutė m., H. Šojaus g. 2B esančios parduotuvės „Egmina“ rastas išdaužtas durų stiklas, patalpoje ties durimis rastos trinkelės dalys ( I t., b.l. 29-36 ).

UAB „Egmina“ 2013-09-11 pažymoje Nr. 163 nurodyta, kad 2013-08-26 išdaužto stiklo paketo vertė yra 250 Lt., nuostolis dėl šio turto sugadinimo yra 420 Lt ( I t., b.l. 2)

UAB „Egmina“ 2013-09-11 pažyma Nr. 164 nustatyta, kad iš parduotuvės 2013-08-26 pavogta: 2 buteliai 0,7 l talpos degtinės „Gaspadorių“ bendros 32,34 Lt vertės, 2 buteliai 0,7 l talpos degtinės „Bajorų klasikinė“ bendros 33,04 Lt vertės, vienas butelis 0,5 l talpos degtinės „Bajorų premium“ 13,49 Lt vertės, vienas butelis 0,7 l talpos degtinės „Sobieski platinum“ 22,02 Lt vertės, vienas butelis 0,5 l talpos degtinės „Stumbras Šimtmečio“ 15,44 Lt vertės, vienas butelis 0,35 l talpos degtinės „Stumbras Šimtmečio“ 10,81 Lt vertės, vienas butelis 1 l talpos degtinės „Auksinė“ 25,31 Lt vertės, 2 buteliai 0,7 talpos brendžio „Torres“ bendros 60,28 Lt vertės, 6 vnt. x 1 l. talpos pakuotė alaus „Calsberg“ bendros 21 Lt vertės, dvi, po 4 vnt. x 0,5 l talpos pakuotės alaus „Ekstra“ bendros 17,08 Lt vertės, 2 l talpos pakelis ananasų sulčių „Elmenhoster“ 2,32 Lt vertės, 2 l talpos pakelis apelsinų sulčių 3,13 Lt vertės, 1 l talpos pakelis obuolių-kriaušių sulčių 2,32 Lt vertės, 2 buteliukai 0,5 l talpos gėrimo „Sprite“ bendros 3,40 Lt vertės, 2 buteliukai 1,25 l talpos gėrimo „Sprite“ bendros 5,22 Lt vertės, 7 pakeliai bulvių traškučių „Taffell“ bendros 9,59 Lt vertės, 10 pakelių cigarečių „Marlboro Blue Ice“ bendros 74,40 Lt vertės, 8 pakeliai cigarečių „Marlboro Gold“ bendros 59,52 Lt vertės, 9 pakeliai cigarečių „Marlboro Gold Touch“ bendros 64,80 Lt vertės, 8 pakeliai cigarečių „Bond Street“ bendros 47,12 Lt vertės, 2 vnt. skutimosi galvučių „Gillette Fusion“ bendros 44 Lt vertės. Viso 566,63 Lt. (I t., b. l.3).

Liudytojas S. V. parodė, kad 2013 m. rugpjūčio pabaigoje apvogė parduotuvę „Egmina“. Jis stovėjo lauke ir saugojo.

Liudytojas E. B. kad D. B. iš parduotuvės pavogė 4 ar 5 butelius 0,5 ir po 0,7 talpos butelius degtinės. Jam davė nešti vieną butelį degtinės, kurį paslėpė darželyje, netoli parduotuvės „IKI Cento“. Kai prekes iš parduotuvės vogė M. G., tai jam padavė vieną sulčių pakelį ir vieną traškučių pakelį. Ką paėmė D. B. nepamena. B. B. miškelyje matė, kad yra pavogę 4-5 degtinės butelius, kelis bulvių traškučių „Tafell“ pakelius, pakuotę, kurioje buvo 6 skardinės alaus „Calsberg“ po 1 l talpos, apie 8 pakelius cigarečių, 2 pakeliai sulčių. Namo nieko nesinešė.

Kaltinamieji nuosekliai teigia, kad iš parduotuvės pagrobė penkis butelius degtinės, vieną pakuotę „Calsberg“ alaus, aštuonis pakelius cigarečių, tris pakelius sulčių ir tris pakuotes bulvių traškučių. Kitų duomenų, paneigiančių šiuos kaltinamųjų teiginius byloje nėra, todėl iš kaltinimo vieos butelio 0,7 l talpos degtinės „Sobieski platinum“ 22,02 Lt vertės, vieno butelio 0,5 l talpos degtinės „Stumbras Šimtmečio“ 15,44 Lt vertės, vieno butelio 0,35 l talpos degtinės „Stumbras Šimtmečio“ 10,81 Lt vertės, vieno butelio 1 l talpos degtinės „Auksinė“ 25,31 Lt vertės, 2 butelių 0,7 talpos brendžio „Torres“ bendros 60,28 Lt vertės, dviejų, po 4 vnt. x 0,5 l talpos pakuočių alaus „Ekstra“ bendros 17,08 Lt vertės, 2 l talpos pakelio apelsinų sulčių 3,13 Lt vertės, 2 buteliukų 0,5 l talpos gėrimo „Sprite“ bendros 3,40 Lt vertės, 2 buteliukų 1,25 l talpos gėrimo „Sprite“ bendros 5,22 Lt vertės, 4 pakelių bulvių traškučių „Taffell“ bendros 5,48 Lt vertės, 10 pakelių cigarečių „Marlboro Blue Ice“ bendros 74,40 Lt vertės, 8 pakelių cigarečių „Marlboro Gold“ bendros 59,52 Lt vertės, 9 pakelių cigarečių „Marlboro Gold Touch“ bendros 64,80 Lt vertės, 8 pakelių cigarečių „Marlboro Gold“ bendros 59,52 Lt vertės, 2 vnt. skutimosi galvučių „Gillette Fusion“ bendros 44 Lt vertės, kadangi neįrodyta, kad šias prekes pagrobė kaltinamieji.

Be to, kaltinamieji kaltinami dviejų atskirų nusikalstamų veikų padarymu. Byloje nustatyta, kad išdaužus parduotuvės langą ir nesuveikus signalizacijai, kaltinamiesiems kilo mintis vėl sugrįžti į tą pačią parduotuvę vogti, ką jie ir padarė, todėl vagystė iš parduotuvės kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d., kaip viena tęstinė nusikalstama veika.

Dėl vagystės iš UAB „Šilutės girnos“ patalpų

Dėl pareikštų kaltinimų D. B., L. B. ir G. M. kaltais prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2013 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, ėjo į AB „Šilutės girnos“ teritoriją. L. B. ir G. M. sėdėjo ant tvoros, saugojo, kad kas neateitų, o D. B. su broliu E. perlipę per tvorą ir atlenkę duris pagrobė ritinį varinės vielos kabelio. L. B. ir G. M. padėjo pertempti per tvorą pavogtą kabelį. Mano, kad kabelio galėjo būti apie dvidešimt metrų.

Kaltinamųjų kaltumas įrodytas šiais duomenimis:

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta įvykio vieta Šilutės r, Ramučių g. 4, UAB „Šilutės girnos“ teritorijoje esantis sandėlis ( 1 t., b.l. 152-155).

Liudytoja A. S. parodė, kad bendrovės teritorijoje yra sandėliai, kuriuose buvo laikomas kabelis. Atvykę darbininkai neberado kabelio. Dėl pavogto 100 m kabelio bendrovei padaryta 3864 Lt žala.

Liudytojas E. B. parodė, kad jis kartu su broliu D., L. B. ir G. M. iš „Šilutės girnos“ priklausančio sandėlio pagrobė varinės vielos kabelio. L. B. su G. M. buvo ant tvoros ir saugojo, kad kas neateitų ir po to padėjo jiems su broliu pertempti per tvorą kabelį. Kiek metrų kabelio buvo nežino, nes nematavo.

Nors kaltinamieji teigia pavogę mažesnį kiekį kabelio, tačiau jų parodymai nėra nuoseklūs. Teismas neturi pagrindo netikėti AB „Šilutės girnos“ pareiškimu apie vagystę, kuriame nurodytas pavogto kabelio kiekis, taip pat civilinio ieškovo atstovės A. S. parodymais. Tokiu būdu, ištyrus byloje esančius duomenis neginčytinai įrodyta, kad kaltinamieji D. B., L. B., G. M. veikdami bendrininkų grupe įsibrovę į patalpas pavogė svetimą turtą ir jų veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d.,

Dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę iš UAB „Egmina“ parduotuvės.

Dėl pareikšto kaltinimo M. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad vaikštinėjo naktį kartu su E. B. ir sugalvojo apvogti parduotuvę, tačiau E. B. išdaužus langą suveikė apsaugos signalizacija ir jie nieko nespėję pavogti pabėgo.

Be jo paties visiško prisipažinimo, jo kaltumas įrodytas:

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad parduotuvės „Egmina“, esančios Šilutės m, H. Šojaus g. 2, durų stiklo paketas išdaužtas ( I t., b. l. 166-168 ).

Žemesnės instancijos teismas

Liudytojas E. B. parodė, kad 2013 m. rugsėjo mėnesį, tiksliai datos neprisimena, jis kartu su M. G. norėjo iš parduotuvės „Egmina“ pagrobti prekių. Jis surado plytą. Kuris išdaužė stiklą nepamena. Kadangi anksčiau signalizacija suveikė ne iš karto, tikėjosi pavogti prekių, tačiau išdaužus stiklą, suveikė apsaugos signalizacija ir jie išsigandę pabėgo.

Tokiu būdu ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus duomenis kaip įrodymų visetą, teismas konstatuoja, kad M. G. kaltumas pasikėsinus įvykdyti svetimo turto vagystę įsibraunant į patalpą įrodytas ir jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d., ir 178 str. 2 d.

Civiliniai ieškiniai.

Nukentėjusioji K. R. pareiškė 692 Lt civilinį ieškinį. Kaltinamieji ir civiliniai atsakovai ieškinį pripažįsta iš dalies. Civilinis ieškinys teisėtas, pagrįstas, todėl tenkintinas. Nors iš kaltinimo išjungta kai kurių maisto produktų vagystė, tačiau kaltinamieji išlauždami greitojo maisto prekybinio vagonėlio ventiliacijos angos dangtį ir palikę jį atvirą sudarė sąlygas žalai atsirasti.

AB „Lietuvos draudimas" pareiškė 420 Lt dydžio civilinį ieškinį dėl 2013-08-25 įvykdyto turto sugadinimo ir 206,61 Lt dėl 2013-09-14 turto sugadinimo. Ieškiniai teisėti, pagrįsti, kaltinamieji ir civiliniai atsakovai jų dydžio neginčija, todėl ieškiniai tenkintini.

AB „Šilutės girnos“ pareiškė 3864 Lt civilinį ieškinį, kuris yra teisėtas, pagrįstas, todėl tenkintinas.

AAS „Grensidige Baltic“ Lietuvos filialas pareiškė 556,63 lt civilinį ieškinį dėl UAB „Egmina“ padarytos žalos, pagrobiant turtą, atlyginimo. Ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas. Nors iš kaltinimo išjungta dalies prekių vagystė, tačiau kaltinamieji išdaužę parduotuvės langą sudarė sąlygas žalai atsirasti.

Bausmės skyrimo motyvai.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems, atsižvelgia į veikų pavojingumą visuomenei, į kaltinamųjų asmenybes, į nepilnamečiams skirtinų bausmių ypatumus.

G. M. padarė dvi apysunkias nusikalstamas veikas, baustas administracine tvarka (III t., b.l. 134), neteistas (III t., b.l. 138) nėra įrašytas į policiją dominančių vaikų apskaitą ( III t., b.l. 92) yra psichikos sveikatos centro įskaitoje. L. B. padarė dvi apysunkias nusikalstamas veikas, nebaustas administracine tvarka (III t., b.l. 89 b.l. 74), nėra įrašytas į policiją dominančių vaikų apskaitą (III t., b.l. 92), neteistas ( III t., b.l. 96), nėra įrašytas į psichikos sveikatos centro ir priklausomybių ligų kabineto įskaitas. (III t., b.l. 88) V. R. padarė dvi apysunkias nusikalstamas veikas, nebaustas administracine tvarka ( III t., b.l. 58), neteistas (III t., b.l. 62), nėra psichikos sveikatos centro įskaitoje (III t., b.l. 57.), nėra įrašytas į policiją dominančių vaikų apskaitą (III t., b.l. 92). 9duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos charakterizuojamas neigiamai (III t., b.l. 55). D. B. padarė tris apysunkias nusikalstamas veikas, nebaustas administracine tvarka (III t., b.l. 4), teistas ( III t., b.l. 8-9, 11-13, 14-16, 17-19), nėra įrašytas į psichikos sveikatos centro ir priklausomybių ligų kabineto įskaitas. (III t., b.l. 3.), nuo 2013-04-24 įrašytas į policiją dominančių vaikų apskaitą (III t., b.l. 92). 9duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos charakterizuojamas neigiamai (III t., b.l. 2). M. G. padarė tris apysunkias nusikalstamas veikas, nebaustas administracine tvarka (II t., b.l. 118), nuo 2010-06-29 įrašytas į policiją dominančių vaikų apskaitą (II t., b.l. 123), teistas (II t., b.l.128-130, 131, 132-133, 134-136, 137-139), yra psichikos sveikatos centro įskaitoje ( II t., b. l. 119). 9duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos charakterizuojamas patenkinamai (III t., b.l. 127). Atsižvelgdamas į visas šias aplinkybes teismas mano, kad bausmės tikslus bus galima pasiekti paskiriant jiems prokuroro pasiūlytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str.; 305 str.; 307 str. teismas

nusprendė:

M. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir nuteisti:

-pagal BK 178 str. 2 d. (dėl K. R. turto vagystės) laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį mokytis arba dirbti, arba būti registruotam darbo biržoje, 3 mėnesius būti namuose nuo 21 val. iki 6 val.

-pagal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš parduotuvės „Egmina“) laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant 3 mėnesius būti namuose nuo 21 val. iki 6 val.

-pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant 3 mėnesius būti namuose nuo 21 val. iki 6 val.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant jį per šį laikotarpį mokytis arba dirbti, arba būti registruotam darbo biržoje), 3 mėnesius būti namuose nuo 21 val. iki 6 val.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-08-26 iki 2013-08-27.