Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Emilijos Akelienės, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo J. R. skundą dėl 2006-12-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Bausmę atlieka nuo 2004-04-19, paskirtas į paprastąją grupę.

Apylinkės teismo 2006-12-27 nutartyje pažymėta, jog nuteistasis J. R. atlikęs įstatymu numatytą bausmės dalį ir yra N. R. tėvas, tačiau dėl neigiamos darbinės motyvacijos savo vaikui materialinės paramos neteikia, bausmės atlikimo metu šešis kartus buvo pažeidęs vidaus tvarką, ir nors nuobaudos nebegalioja, turi vieną paskatinimą, šiuo metu dar negalima jo lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, atsižvelgiant į tai, kad administracija jį charakterizuoja patenkinamai.

Nuteistasis J. R. skundžia Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006-12-27 nutartį, prašo ją peržiūrėti. Nurodo, jog turi pastovią gyvenamąją vietą, išėjęs į laisvę įsidarbintų UAB ,,Tikutis“, turi šeimą ir mažametį sūnų, jo tėvai senyvo amžiaus, kuriems reikalinga jo pagalba. Ir nors pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas tik vidutiniškai, jis yra pilnai pasirengęs integruotis į visuomenę, dalyvavo savęs pažinimo ir integracijos programose.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo J. R. skundas atmestinas.

Nuteistasis J. R. atlikęs LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d. 1 p. nustatytą 1/3 paskirtosios bausmės ir yra N. R., gim. 2002-01-04, tėvas tačiau tai yra tik formalusis pagrindas. Be to, apylinkės teismas teisingi nurodė, jog nuteistasis turėdamas neigiamą darbinę motyvaciją, neteikia savo vaikui materialinės paramos. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, be formaliojo pagrindo turi būti nustatytas ir materialusis pagrindas, t.y. teismo išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, teismas sprendžia visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos išvadą. Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, J. R. bausmės atlikimo metu savo noru dalyvavo socialinės reabilitacijos programose ,,Savęs pažinimas“ ir ,,Asmenybės korekcija“, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą yra vertinama aplinkybių visuma. J. R. pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas patenkinamai, tačiau iš esmės neigiamai, administracija nurodo, jog lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos nuteistąjį netikslinga. Pataisos įstaigos Vidaus tyrimų tarnyba taip pat siūlo teismui netenkinti teikimo dėl lygtinio paleidimo, nes bausmės atlikimo metu grubiai elgėsi su pareigūnais. Kadangi pataisos įstaigos administracija betarpiškai bendrauja su nuteistaisiais, teismui jos rekomendacijos yra ypač reikšmingos. Iš medžiagos matyti, kad J. R. per bausmės atlikimo laikotarpį net šešis kartus buvo pažeidęs vidaus tvarkos taisykles, buvo gavęs gana griežtas nuobaudas – patalpinimą į karcerį, kas liudija apie grubius vidaus tvarkos pažeidimus. Skatintas tik vieną kartą, todėl atsižvelgiant į paskatinimų ir nuobaudų santykį, galima daryti išvadą, kad J. R. savo elgesiu dar neįrodė, jog gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Taip pat pataisos įstaigos administracijos psichologinės tarnybos išvadoje vienareikšmiškai nurodyta, kad nuteistojo socializacija gali būti apsunkinta. Tai, kad J. R. bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymą, teismo nuosprendžiu jam yra priteistas civilinis ieškinys, o nuteistasis nerodo darbinės iniciatyvos vėl gi nesudaro pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini).,

nutarė:

Atmesti nuteistojo J. R. skundą ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006-12-27 nutartį.

Nutartis neskundžiama.