Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, teismo posėdyje dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2016-08-07 apie 08 val. 00 min., turgavietėje, esančioje adresu Dvaro g., Kalvarija, įsigijo ir savo namuose laikė akcizines prekes, t.y. 17 pakelių cigarečių „Fest“ be nustatyto pavyzdžio banderolių, kurių vertė 42,33 Eur, 9 pakelius cigarečių „Minsk“ be nustatyto pavyzdžio banderolių, kurių vertė 25,95 Eur, 8 pakelius cigarečių „NZ Gold“ be nustatyto pavyzdžio banderolių, kurių vertė 23,04 Eur. Bendra įsigytų cigarečių vertė 91,29 Eur, kas sudaro 2,40 MGL. Tokiais savo veiksmais V. K. nesilaikė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. numatytų reikalavimų ir padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 2 d.

V. K. su pažeidimu sutinka, dėl jo nuoširdžiai gailisi, pažada ateityje nenusižengti. Paaiškino, kad cigaretes pirko iš užsienio grįžusiems vaikams.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir V. K. kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 2 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16060442676 (b.l.1), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.2), paaiškinimas (b.l.3), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b.l.4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.15-18), kita bylos medžiaga.

Pažeidimo esmė yra įrodyta, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 163² str. 2 d., požymius.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi, pažada ateityje nenusižengti, be to pažeidimą padarė neįgalus asmuo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog V. K. skirtina ATPK 163² str. 2 d. sankcijos minimumą atitinkanti bauda su prekių konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 2 d., ir paskirti jam 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą kartu su prekių t.y. 17 pakelių cigarečių „Fest“ (42,33 Eur vertės), 9 pakelių cigarečių „Minsk“ (25,92 Eur vertės), ir 8 pakelių cigarečių „NZ Gold“ (23,04 Eur vertės), konfiskavimu.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16060442676. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.