- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2005-01-12
- Bylos Nr.
- 1A-75
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jonas Algimantas Venckus (pirm.), Tomas Šeškauskas, Svajūnas Knizleris
Teisėjas S.Bagdonavičius Procesinis sprendimas 2.4.6.1.1; 2.3.1.
LIETUVOS Apeliacinis teismas
NUTARTI S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2005 m. sausio 12 d.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Jono Algimanto Venckaus,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2004 m. spalio 25 d. nuosprendžio, kuriuo S. O. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d., 135 str. 2 d. 8 p. laisvės atėmimu dvejiems metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimas dvylikai mėnesių, įpareigojant dirbti arba mokytis bei uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.
Iš S. O. priteista 11700 Lt R. V. ; 156 Lt proceso išlaidų valstybei; 2608,80 Lt Valstybinei ligonių kasai.
Aprašomoji dalis
n ustatė:
S. O. nuteistas už tai, kad 2003 m. spalio 17 d., apie 23 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, prie namo (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, demonstruodamas įžūlius veiksmus bei nepagarbą aplinkiniams, trikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką, vykdydamas asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, nurodymus užpuolė R. V. ir metaliniu strypu sudavė į galvos sritį. Nukentėjusiajam pargriuvus ant žemės dar kartą metaliniu strypu sudavė gulinčiam R. V. į nugarą. Nuo smūgio strypu į galvą nukentėjusiajam buvo padaryta muštinė žaizda kairio momens srityje, kairio smilkinio ir momenkaulio lūžis, kraujo išsiliejimas virš kietojo galvos smegenų dangalo kairėje smilkinio-momens srityje, tai yra sunkus sveikatos sutrikdymas. Tokiu būdu S. O. iš chuliganiškų paskatų sunkiai sutrikdė R. V. sveikatą.
Šalies argumentai
Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas apeliaciniu skundu prašo panaikinti apygardos teismo nuosprendį ir bylą perduoti iš naujo nagrinėti Panevėžio apygardos teismui. Skunde nurodo, jog nuosprendis yra neteisėtas ir naikintinas dėl esminio baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimo. Apygardos teismo teisėjas, vienas išnagrinėdamas bylą dėl S. O. padaryto labai sunkaus nusikaltimo, pažeidė BPK 225 str. 2 d. nustatytas teismingumo taisykles. Teismas, išnagrinėjęs bylą neteisėta teismo sudėtimi, suvaržė įstatymų garantuotas S. O. teises bei sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį.
Prokuroras ir nuteistojo gynėja prašo prokuroro apeliacinį skundą patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pirmosios instancijos teismo nuosprendis nuteistojo S. O. atžvilgiu naikintinas ir byla perduotina iš naujo nagrinėti teismui, t.y. prokuroro apeliacinis skundas tenkintinas.
Minėtu nuosprendžiu S. O. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 24 str. 3 d., 135 str. 2 d. 8 p., t.y. dėl bendrininkavimo iš chuliganiškų paskatų sunkiai sutrikdant nukentėjusiojo R. V. sveikatą. Tokia tyčinė nusikalstama veika priskiriama prie labai sunkių nusikaltimų kategorijos (BK 11 str. 6 d.), nes BK 135 str. 2 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo dviejų iki dvylikos metų.
BPK 225 str. 2 d. kategoriškai numatyta, kad baudžiamąsias bylas, kuriose asmenys kaltinami padarę labai sunkius nusikaltimus, nagrinėja apygardos teismo trijų teisėjų kolegija. Įrašai bylos procesiniuose dokumentuose patvirtina, kad ši byla apygardos teisme buvo išnagrinėta ir nuosprendis priimtas vieno teisėjo. Ši aplinkybė neginčijamai patvirtina, kad apygardos teismo teisėjas, vienasmeniškai išnagrinėdamas bylą dėl labai sunkaus tyčinio nusikaltimo, esminiai pažeidė BPK 225 str. 2 d. nustatytas teismingumo taisykles. Ištaisyti šį procesinį pažeidimą apeliacinės instancijos teismo posėdyje neįmanoma, todėl nuosprendis, priimtas pažeidžiant įstatymo nustatytas bylų nagrinėjimo teismingumo taisykles, naikintinas, o byla perduotina iš naujo nagrinėti tam pačiam apygardos teismui trijų teisėjų kolegijos sudėtimi.
Rezoliucinė dalis
n utaria:
Panevėžio apygardos teismo 2004 m. spalio 25 d. nuosprendį S. O. atžvilgiu panaikinti ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti tam pačiam teismui.