Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį (du pažeidimai).

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2016 m. gegužės 29 d., apie 19.45 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Geležinio Vilko g. 9A, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjusi už 4 vienetus šokolado „Milka Orero“, vieno vieneto vertė 3,49 Eur, 4 vienetus šokolado „Milka Triolade“, vieno vieneto vertė 3,49 Eur, bendra prekių vertė 27,92 Eur.

Šiais veiksmais V. J. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Be to, V. J. 2016 m. birželio 2 d., apie 19.45 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Geležinio Vilko g. 9A, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjusi už 4 vienetus šokolado „Milka Orero“, vieno vieneto vertė 3,49 Eur, 4 vienetus šokolado „Milka Triolade“, vieno vieneto vertė 3,49 Eur, bendra prekių vertė 27,92 Eur.

Šiais veiksmais V. J. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai. V. J. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog ji vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Tyrimo metu V. J. su pažeidimais sutiko, gailėjosi. (b. l. 2, 14)

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatytų dviejų pažeidimų padarymo faktus ir V. J. kaltę be jos pačios prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės 2016 m. gegužės 29 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b.l. 2-3)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, jog 2016 m. birželio 2 d. 20.02 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog parduotuvėje „Iki“ yra sulaikytas vagis, apsivogęs 27 Eur sumai. (b. l. 7)

Iš UAB „Palink“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2016 m. gegužės 29 d., apie 19.56 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Geležinio Vilko g. 9A, Vilniuje, V. J. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 4 vienetus šokolado „Milka Orero“, vieno vieneto vertė 3,49 Eur, 4 vienetus šokolado „Milka Triolade“, vieno vieneto vertė 3,49 Eur, bendra prekių vertė 27,92 Eur. (b. l. 5)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. birželio 2 d., apie 20.08 val., buvo gautas pranešimas vykti į parduotuvę „Iki“, esančią Geležinio Vilko g. 9A, Vilniuje. Nuvykus į nurodytą vietą pagal parduotuvės atstovo pareiškimą buvo sulaikyta V. J., įtariama svetimo turto pagrobimu. (b. l. 6)

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės 2016 m. birželio 2 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 14-15)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. birželio 2 d. 20.02 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog parduotuvėje „Iki“ yra sulaikytas vagis, apsivogęs 27 Eur sumai. (b. l. 20)

Iš UAB „Palink“ atstovo pareiškimo, pažymos/pakvitavimo, prekių grąžinimo akto matyti, kad 2016 m. birželio 2 d., apie 19.45 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Geležinio Vilko g. 9A, Vilniuje, V. J. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 4 vienetus šokolado „Milka Orero“, vieno vieneto vertė 3,49 Eur, 4 vienetus šokolado „Milka Triolade“, vieno vieneto vertė 3,49 Eur, bendra prekių vertė 27,92 Eur. Pagrobtos prekės buvo grąžintos atgal į prekybą. (b. l. 17, 18)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. birželio 2 d., apie 20.08 val., buvo gautas pranešimas vykti į parduotuvę „Iki“, esančią Geležinio Vilko g. 9A, Vilniuje. Nuvykus į nurodytą vietą pagal parduotuvės atstovo pareiškimą buvo sulaikyta V. J., įtariama svetimo turto pagrobimu. (b. l. 19)

Motyvuojamoji dalis

V. J. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja abiem atvejais vagytės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėja baustina.

V. J. atsakomybę lengvina tai, kad ji dėl pažeidimų gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracines nuobaudas V. J., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pagrobto turto vertę ir kiekį, rūšinę priklausomybę, taip pat į tai, kad yra po vieną V. J. atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, pažeidėjos asmenybę – anksčiau yra bausta administracine tvarka. Esant aptartoms aplinkybėms, V. J. yra skirtinos nuobaudos – baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (du pažeidimai) bei skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (padarytas 2016 m. gegužės 29 d.), 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (padarytas 2016 m. birželio 2 d.), 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir V. J. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 170 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį Nr. 16058478005.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.