Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P.N., gimęs (duomenys neskelbtini)Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis P. N. 2013-02-16 apie 16.46 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iš Maxima Lt, UAB parduotuvės “Maxima X818” esančios adresu A.Stulginskio g. 63 , Kaune, atvirai – parduotuvės darbuotojų ir klientų akivaizdoje - pasikėsino pagrobti Maxima Lt, UAB „Maxima X818“ priklausančius alkoholinius gėrimus - 2 butelius brendžio “Alita” 0,7 l. talpos už 65,98 Lt ( 1 vnt. kaina 32,99 Lt), tačiau nusikalstamos veikos neužbaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Kaltinamasis P. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2013-02-16 apie 16.00 val., būdamas išgėręs alaus, nuėjo į parduotuvę „Maxima“. Parduotuvėje iš alkoholio skyriaus paėmė į rankas du butelius brendžio „Alita“, 0,7 l. talpos, bei laikydamas juos rankose išsinešė pro kasas iš parduotuvės. Tuo metu parduotuvės kasoje buvo pardavėja, prie kasų pirkėjų, kuriems užėjus už nugarų išėjo pro kasas. Einant pro kasas pamatė, jog jį pastebėjo, vejasi apsaugos darbuotojas, kuris jį sulaikė nubėgus nuo parduotuvės apie 30-40 metrų. Vienas butelis brendžio jam išslydo iš rankų, kai bėgo ir sudužo, o kitą iš jo paėmė kai sulaikė apsaugos darbuotojas. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė visiškai įrodyta:

Civilio ieškovo atstovo R. L. parodymais, kad iš UAB „Maxima LT“ buvo pavogti du brendžio „Alita“ buteliai, kurio vienas butelis kainuoja 32.99 Lt, tai bendra suma 65,98 Lt. Iš viso UAB „Maxima LT“ padaryta 32,99 Lt žala, prašo priteisti iš kalto asmens.

Liudytojo R. K. parodymais, kad jis dirba UAB „Maxima LT“ apsaugos darbuotoju, adresu Stulginskio g. 63, Kaunas. 2013-02-16 apie 16.00 val. per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo kaltinamąjį einantį į alkoholinių gėrimų skyrių, kur nuo lentynos pasiima du butelius brendžio „Alita“, 0,7 l talpos bei juos nešdamasis rankose, nesusimokėjęs, išėjo pro kasas. Kaltinamajam praėjus pro kasas ir einant link išėjimo, jis (R. K.) išbėgo iš apsaugos patalpų. Tai pamatęs kaltinamasis pradėjo bėgti, kuris buvo sulaikytas tik išbėgus iš parduotuvės ir nubėgus apie 100 metrų. Pas kaltinamąjį buvo ratas tik vienas butelis brendžio, nes kitas buvo sudaužytas, kai kaltinamais metė į jį, vejantis.

2013-02-16 Maxima Lt, UAB pareiškimu, kad 2013-02-16 apie 16.46 val. į parduotuvę „MAXIMA“, adresu A.Stulginskio g. 63, Kaune, užėjo pirkėjas, kuris kitiems parduotuvėje buvusiems pirkėjams matant, paėmė nuo lentynos du butelius brendžio „Alita“ 0,7 l ir akivaizdžiai laikydamas minėtus butelius rankoje, neketindamas mokėti praėjo pro kasas ir išbėgo iš parduotuvės nesumokėjęs. Vejantis asmenį, šis atsisukęs metė vieną pavogtą butelį brendžio „Alita“ į R. K., kuris atsitrenkęs į žemę sudužo ir bėgo toliau, tačiau asmuo buvo sulaikytas. Pas asmenį buvo rastas vienas butelis brendžio „Alita“ 0,7 l. Sulaikytas asmuo prisistatė kaip P. N.. Šis asmuo atvirai pagrobė du butelius brendžio „Alita“ 0,7 l, kurio vieno kaina 32,99 Lt. Parduotuvei padaryta žala 32,99 Lt, nes vienas butelis brendžio „Alita“ 0,7 l sudaužytas, o kitas butelis brendžio „Alita“ 0,7 l grąžintas į prekybą. (3 b.l.)

2013-02-16 išėmimo aktu, jog pas sulaikytą pilietį P. N., gyv. Varnių g. 28-8, Kaunas, išimta 1 butelis brendžio „Alita“ 0,7 l, 32,99 Lt vertės. (4 b.l.)

2013-02-16 Kauno apskrities VPK patrulinės rinktinės būrio vyr. patrulio ir patrulio tarnybiniais pranešimais (10, 11 b.l.)

2013-02-16 įvykio vietos apžiūros protokolu iš kurio matyti, kad nusikaltimo vieta yra parduotuvė „Maxima“, adresu A.Stulginskio g. 63, Kaunas bei šalia esanti teritorija, t.y. už 20 m. yra garažų masyvas, kur šalia garažo guli sudaužyto butelio „Alita“ stiklo šukės. (12-13 b.l.)

2013-02-16 daiktų pateikimo protokolu, jog apsaugos darbuotojas R. K. pateikė butelį brendžio „Alita“, 0,7 l talpos, bei vaizdo įrašą. (16 b.l.)

Pakvitavimu, jog UAB „Maxima LT“ atstovui grąžintas butelis brendžio „Alita“, 0,7 l. talpos (9 b.l.)

2013-02-18 apžiūros protokolu, apžiūrėtas brendžio butelis „Alita“ (17-21 b.l.)

2013-02-16 pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 3271 kuriuo užfiksuotas P. N. 2,30 promilių girtumas (b.l. 45 ).

Teismo posėdžio metu peržiūrėjus daiktinį įrodymą – diską su vaizdo įrašo medžiaga iš parduotuvės „Maxima“ ( 22 b.l.), matyti, 1 vaizdo įrašas: kaip parduotuvėje tamsiai apsirengęs vyriškis, (posėdžio metu kaltinamasis patvirtino, kad tai jis) eina į alkoholinių gėrimų skyrių, nuo lentynos paima į rankas du alkoholinio gėrimo butelius ir eina nuo lentynų. Tuo metu prie kasų, kur sudėtos prekės, vaikšto pirkėjai. 2 vaizdo įrašas: matyti, kaip nuo alkoholinio skyriaus ateina vyriškis tamsiai apsirengęs bei rankose laiko po butelį. Rankose laikydamas butelius vyriškis eina pro kasas, kur stovi pirkėjai bei dvejose kasose yra kasininkės. Vyriškiui, rankose laikant butelius ir einant pro kasas, jį stebi pirkėjai, bei kasininkė, kuri yra arčiau alkoholinio skyriaus. Kasininkė atsisuka ir mato vyriškį, kuris išsinešė pro kasas rankoje laikydamas du butelius. Taip pat matyti, kaip vyriškiui juodais drabužiais išėjus pro kasas iš parduotuvės salės atbėga apsaugos darbuotojas (22 b.l.)

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas.

Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Slapta ir atvirai grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. BK 178 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti keturi alternatyvūs vagystę kvalifikuojantys požymiai: a) atviroji vagystė; b) vagystė, padaryta įsibraunant į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją; c) viešoje vietoje svetimo turto iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio pagrobimas (kišenvagystė); d) automobilio vagystė.

Kaltinamasis kaltinamas svetimo turto pagrobimu atviru būdu. Esminis atvirosios vagystės požymis skiriantis ją nuo slaptosios yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė laikoma atvirąja tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ar kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Toks kaltininko veikimas rodo didesnį jo grubumą, įžūlumą ir cinizmą.

P. N. padaryta veika buvo kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d., kaip atviroji, baigta vagystė, tačiau apklausus kaltinamąjį ir įvertinus kitus surinktus įrodymus matyti, jog kaltinamasis parduotuvėje “Maxima„ nueina į alkoholinių gėrimų skyrių nuo lentynos pasiima du butelius alkoholinio gėrimo į rankas ir jo neslėpdamas, t.y. laikydamas rankose, nesusimokėjęs už prekes, pareina pro kasas, tos aplinkybės užfiksuotos vaizdo kameros, apsaugos darbuotojo bei praeinant pro kasas kasininkės ir pirkėjų. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis turėjo tikslą atvirai pagrobti svetimą turtą. Šis nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia ir laikomas baigtu, kada asmuo ne tik paima svetimą turtą, bet ir jį pasisavina (užvaldo), t. y. turi realią galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti juo pagal savo valią. Sprendžiant klausimą, ar turto pagrobėjas, fiziškai užvaldęs svetimą turtą, jau buvo įgijęs tokių galimybių, svarbu atsižvelgti į šio turto specifinius požymius ir paskirtį, laiko tarpą, kuriam kaltininkas buvo užvaldęs turtą, realias jo galimybes per šį laiką pasinaudoti turto naudingomis savybėmis, savo nuožiūra spręsti jo tolesnį likimą. Svarbu ir tai, ar kaltininkas buvo spėjęs pasišalinti iš įvykio vietos bei iš asmenų, galinčių sutrukdyti pagrobti turtą, akiračio. Vadovaujantis BK 22 straipsnio 1 dalimi, pasikėsinimas padaryti nusikaltimą yra tada, kai asmuo, tiesiogiai pradėjęs daryti nusikalstamą veiką, nebaigia jos dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Nusikaltimo darymo metu kaltinamasis buvo pastebėtas apsaugos darbuotojo, kuris tik kaltinamajam išėjus pro kasas rankose laikant du butelius brendžio už kuriuos nebuvo susimokėta ir kaltinamajam pastebėjus, kad jis pastebėtas vagiant, dar pačioje parduotuvėje vejantis apsaugos darbuotojui išbėgo iš parduotuvės. Apsaugos darbuotojui vejantis kaltinamąjį, šis buvo sulaikytas. Ši aplinkybė, remiantis BK 22 straipsnio 1 dalimi, vertintina kaip nuo kaltinamojo P. N. valios nepriklausanti aplinkybė, sukliudžiusi jam baigti nusikalstamą veiką, t.y. neturėjimas realios galimybės valdyti, naudotis ir disponuoti pagrobtu turtu pagal savo valią. Turto realiai kaltinamasis neužvaldė, nes tiek vejantis parduotuvėje, bei išbėgus už šios ribų, kaltinamasis buvo apsaugos darbuotojo akiratyje, po ko buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, realai galimybių juo disponuoti neturėjo, todėl konstatuotina, kad veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Įvertinus šias aplinkybes darytina išvada, kad kaltinamojo veika turi būti kvalifikuota pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 2d.

Dėl bausmės.

Kaltinamojo P. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog nusikalstamą veiką padaręs prisipažįsta, gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. P. N. 2013-02-16 19.58 nustatytas 2,30 promilės girtumas ( 45 b.l.) (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Teismas, skirdamas kaltinamajam P. N. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas (LR BK 11 str.), kuris nutruko pasikėsinimo stadijoje, pagrobto turto vertę, į kaltinamojo asmenybę: neteistas ( 43 b.l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra ( 39-42 b.l.), nevedęs, nedirbantis (44 b.l.), darbo biržoje neregistruotas, priklausomybės ligų centre neužregistruotas ( 47 b.l.), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė ( 49 b.l.), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena – sunkinanti. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už šios nusikalstamos veikos padarymą skirti laisvės apribojimo bausmę, nustatant tam tikrus įpareigojimus. Laisvės apribojimo bausmės dydį, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, parinkti mažesnį nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Dėl civilinio ieškinio.

Byloje yra pareikštas civilinio ieškovo MAXIMA LT, UAB civilinis ieškinys (5 b.l.), kuriuo prašoma priteisti civiliniam ieškovui - MAXIMA LT, UAB iš kaltinamojo 32,99 litų turtinę žalą. Teisiamojo posėdžio metu civilinio ieškovo atstovas civilinį ieškinį palaikė ir prašė teismo jį tenkinti. Kaltinamasis dėl civilinio ieškinio ir jo dydžio neprieštaravo. Civilinio ieškinio dydis pagrįstas teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais ( 3, 4, 5 b.l. ). Atsižvelgiant į tai, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir civiliniam ieškovui – MAXIMA LT, UAB iš kaltinamojo priteistina 32,99 litų turtinė žala (BPK 109 str., 112 str., 113 str., 115 str. 1 d., CK 6.249 str., 6.263 str. 2d. ).

Dėl daiktų.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašas kompaktinėje plokštelėje (22 b.l.) – paliktini prie bylos saugojimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-303 str., 313 str., 432 str. 3 d.,

nusprendžia:

P. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir paskirti jam 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per šį laikotarpį:

- pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje.

- per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti civiliniam ieškovui MAXIMA LT, UAB nusikalstama veika padarytą turtinę 32,99 Lt dydžio žalą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą P. N., iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Civilinio ieškovo – MAXIMA LT, UAB, įmonės kodas 123033512, civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jo naudai iš P. N. 32,99 Lt (trisdešimt dviejų litų 99 cnt.) turtinę žalą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu, supakuotų į voką (22 b.l.), saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.