Kauno apylinkės teismo nutarimas

2012-09-20 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.2.-5586-288/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-09-20
Bylos Nr.
A2.2.-5586-288/2012
Teisminio proceso Nr.
4-05-3-05505-2012-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Liuba Kymantienė
Pažeidėjas
I. B.
Administracinių teisės pažeidimų bylosNr. A2.2-5586-288/2012
Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05505-2012-2
Nr. A2.2-5672-288/2012
Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05594-2012-0
Nr. A2.2-5673-288/2012
Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05595-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 41.1; 52.3
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. rugsėjo 20 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi administracinių teisės pažeidimų bylas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. administracinių teisės pažeidimų protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. surašyti už tai, kad ji įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimą:

2012-09-04, 18.38 val., iš prekybos centro „Maxima“, esančio Kaune, Kęstučio g. 55, ji vagystės būdu pagrobė svetimą turtą, kurio vertė 22,99 Lt (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-5672-288/2012);

taip pat, 2012-09-05, 8.57 val., iš prekybos centro „Maxima“, esančio Kaune, Kęstučio g. 55, ji vagystės būdu pagrobė svetimą turtą, kurio vertė 17,99 Lt (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-5673-288/2012);

taip pat, 2012-09-05, 16.20 val., iš prekybos centro „Maxima“, esančio Kaune, Kęstučio g. 55, ji vagystės būdu pagrobė svetimą turtą, kurio vertė 44,98 Lt (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-5586-288/2012).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį ji neatvyko, prašymo atidėti bylų nagrinėjimą teisme negauta, sutiko, jog jam neatvykus į teismo posėdį administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama jam nedalyvaujant, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėtos veikos kvalifikuotos teisingai, nes administracinių teisės pažeidimų bylų medžiaga (pranešimai, daiktų (prekių) paėmimo protokolai, apsaugos darbuotojų paaiškinimai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, administracinių teisės pažeidimų protokolai bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai, kuriais jis pripažįsta administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn (ATPK 256, 257, 284 str.).

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracinėmis nuobaudomis nebaustas), padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimus), administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos ATPK 50 str. sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos (ATPK 20, 21, 30 str.).

Kadangi administracinius teisės pažeidimus padarė tas pats asmuo, todėl administracinių teisės pažeidimų bylos sujungtinos ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skirtina administracinė nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

UAB „Maxima LT“ prašo atlyginti administraciniais teisės pažeidimais dėl asmens neteisėtų veiksmų prekybos centrui „Maxima“ padarytą turtinį nuostolį 40,98 Lt, todėl asmenį patraukus administracinėn atsakomybėn, jis įpareigotinas atlyginti UAB „Maxima LT“ prekybos centrui „Maxima“ neteisėtais veiksmais padarytą turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33, 37, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

Sujungti administracinių teisės pažeidimų bylas: prie administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2-5586-288/2012 prijungti administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A2.2-5672-288/2012, Nr. A2.2-5673-288/2012 ir nustatyti administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.2-5586-288/2012.

I. B. už smulkųjį svetimo turto grobimą 2012-09-04 - administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., skirti administracinę baudą 300 Lt;

I. B. už smulkųjį svetimo turto grobimą 2012-09-05, 8.57 val. - administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., skirti administracinę baudą 400 Lt;

I. B. už smulkųjį svetimo turto grobimą 2012-09-05, 16.20 val. - administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., skirti administracinę baudą 500 Lt.

Administracines nuobaudas subendrinus galutinai I. B. skirti administracinę baudą 500 Lt (penkis šimtus litų).

Nurodyti, jog administracinė bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pateikiamas Centro policijos nuovadai (Kaunas, Gedimino g. 8).

Informuoti - jei pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento teismui nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).

Įpareigoti I. B. atlyginti UAB „Maxima LT“ prekybos centrui „Maxima“, kurio veiklos adresas Kaune, Kęstučio g. 55 / Daukanto g. 5, administraciniu teisės pažeidimu padarytą turtinį nuostolį 40,98 Lt (keturiasdešimt litų 98 ct).

I. B. išaiškinti, kad sutinkamai su ATPK 341 str., turtinį nuostolį ji turi atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas — ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimo dalis dėl turtinio nuostolio atlyginimo neįvykdoma per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimo vykdymą nukreipti Centro policijos nuovadai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Liuba Kymantienė