Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. A., g. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A. 2016-10-22, apie 19.45 val., Dariaus ir Girėno g. 99, Vilniuje, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato vyr. patrulių T. V. ir D. A. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016 m. spalio 22 d. apie 19 val. 45 min., Dariaus ir Girėno g. 99, Vilniuje buvo sulaikytas Rusijos pilietis, S. A., kuris nerišliai kalbėjo, veiksmai buvo nekoordinuoti, nesiorientavo aplinkoje. S. A. pats prisipažino, kad prieš valandą, čigonų tabore, vartojo narkotinę medžiagą „Heroiną", be gydytojo paskyrimo (b. l. 3, 4).

Iš specialisto išvados matyti, kad S. A. šlapime rasta metamfetamino, difenhidramino. Šlapime opijatų, etilo alkoholio nerasta (b. l. 11).

Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto matyti, kad nustayta, kad S. A. vartojęs narkotinę medžiagą amfetaminą (b. l. 12).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad S. A. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kaltas dėl to, kad vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Tokią tiesą patvirtina jo prisipažinimas, patrulių T. V. ir D. A. tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas.

S. A. veika atitinka sudėtį teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.

S. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas S. A. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, neturi galiojančių nuobaudų, kaltę pripažino, pragyvenimo šaltinis nenustatytas. Visa tai įvertinus pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta bauda, mažesnė nei jos vidurkis.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nustačius asmens tapatybę, buvo gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

S. A. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 60 (šešiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.