Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo R. T. ieškinį dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo M. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 ir 4 dalimis, ieškinys, pareikštas dokumentinio proceso tvarka, yra nagrinėjamas rašytinio proceso būdu ir iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovei apie ieškinį nepranešama.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovas nurodo, kad 2015 m. spalio mėnesio viduryje atsakovas M. M. pasiskolino iš ieškovo 60 Eur, kuriuos pažadėjo grąžinti iki 2015 m. spalio 20 d., tačiau savo įsipareigojimo neįvykdė. Atsakovui nevykdant savo prievolės atsakovas surašė ieškovui paskolos raštelį. Teismui pateiktame paskolos raštelyje nurodyta, jog M. M. pasiskolino iš R. T. 60 Eur sumą ir įsipareigoja iki 2015 m. lapkričio 23 d. 18 val. atiduoti 80 Eur sumą. Raštelis pasirašytas M. M., nurodant jo asmens kodą (6 b. l.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus, kai ji yra sudaryta. Pagal CK 6.870 straipsnį paskolos sutartimi viena šalis perduoda kitos šalies nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą. Paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų perdavimo momento (CPK 6.870 str. 1, 2 d.). Fizinių asmenų paskolos sutartis turi būti rašytinė, jeigu paskolos suma viršija 2000 Lt (CPK 6.871 str. 1 d., redakcija galiojusi iki 2015 m. sausio 1 d.). Rašytinės formos reikalavimus atitinka paskolos gavėjo raštelis arba kitoks skolos dokumentas, patvirtinantis paskolos sutarties dalyko perdavimą paskolos gavėjui (CPK 6.871 str. 1, 3 d.).

Šioje byloje nustatyta, kad šalys yra sudarę rašytinę paskolos sutartį, kurioje paskolos gavėjas M. M. nurodo, kad: „pasiskolinau iš R. T. 60 Eur; pasižadu atiduoti iki 2015 m. lapkričio 23 d. 18 val., 80 Eur“. Atsakovas pasirašė paskolos sutartį. Vertinant šalių sudarytos rašytinės paskolos sutarties tekstą matyti, kad nors joje ir nėra įrašytas paskolos dalyko perdavimo faktas, tačiau vartojamos sąvokos yra būdingos paskolos sutarčiai; pareiga pagal šią sutartį nustatyta tik paskolos gavėjui, t. y. nėra nustatyta paskolos davėjo pareiga paskolinti; šalys susitarė ne tik dėl paskolos dydžio, bet ir dėl kitų paskolos sąlygų. Duomenų, kad atsakovas būtų grąžinęs paskolos sumą, byloje nėra. Esant minėtoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimai dėl 80 Eur sumos (kurią sudaro 60 Eur pasiskolinta suma ir 20 Eur suma, laikytina mokėjimo palūkanomis) ir 0,33 Eur palūkanų už naudojimąsi paskola nuo jos grąžinimo termino pabaigos iki kreipimosi į teismą dienos priteisimo iš atsakovo laikytini pagrįstais ir įrodytais, todėl tenkintini.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Šioje byloje mokėtinas žyminis mokestis sudaro 8 Eur (CPK 80 str. 1 d. 7 p.), tačiau ieškovas yra sumokėjęs 10 Eur žyminio mokesčio (4 b. l.). Atsižvelgiant į tai, kad žyminio mokesčio yra sumokėta per daug ir ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistina 8 Eur žyminio mokesčio. Taip pat 0,60 Eur už pavedimą mokant žyminį mokestį bei 60 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Ieškovas gali kreiptis į teismą dėl permokėtos žyminio mokesčio dalies grąžinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 26 ir 29 straipsniais, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) skolą, 0,33 Eur (33 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2015 m. gruodžio 30 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 8 Eur (aštuonių eurų) žyminį mokestį, 60 Eur (šešiasdešimt eurų) už advokato pagalbą ir 0,60 Eur (60 ct) išlaidų atliekant pavedimą, ieškovui R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus, arba raštu pateikti motyvuotus ir pagrįstus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos atsakovas neįvykdys sprendimo ir raštu nepateiks teismui tai patvirtinančių dokumentų, nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.