Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. G., išnagrinėjusi E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 272 str. numatytomis teisėmis esu supažindintas, teises supratau.

Aprašomoji dalis

nustatė

E. G. 2015-10-18, apie 7.20 val. Utenoje, J. Basanavičiaus g., vairavo B. K. priklausančią transporto priemonę AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (0,59 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida) – lengvas neblaivumo laipsnis) ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

Šiais veiksmais E. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

E. G. kaltu prisipažino, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi, prašė jo atžvilgiu taikyti LR ATPK 30¹str. ir neskirti administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Motyvuojamoji dalis

E. G. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: asmens blaivumo testu, tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, asmens duomenimis.

Skiriant administracinę nuobaudą E. G. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant pažeidėjo asmenybę, atsižvelgiama į tai, kad jis neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), vieną kartą baustas administracine tvarka už nedidelį KET pažeidimą, nuobauda nebegalioja, dirba, ūkininkauja, mokosi (duomenys neskelbtini). E. G. nurodė, kad vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas važinėti į darbą, į mokymo įstaigą, ūkyje, kadangi pagrinde jis atlieka visus žemės ūkio darbus, nes jo tėvas yra netekęs dalies darbingumo. Taip pat jis privalo vykdyti jo, kaip jaunojo ūkininko, įsipareigojimą išklausyti kompetencijos ugdymo programą, pagal kurią mokymai vyksta įvairiose šalies mokymo įstaigose ir kaip pavyzdį pateikė VšĮ Aleksandro Stulginskio universiteto išduotą kvalifikacijos tobulinimo pažymėjimą.

Skiriant nuobaudą taip pat atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį - E. G. padarė vieną iš pavojingiausių KET pažeidimų, tačiau jam nustatytas girtumo laipsnis tik nežymiai viršijo vairuotojui leistiną alkoholio kiekį organizme ir jis galėjo tinkamai neįvertinti savo galimybių vairuoti automobilį.

Atsižvelgiant į išimtinai teigiamus E. G. asmenybę apibūdinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, padaryto pažeidimo pobūdį, daroma išvada, kad pažeidimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - griežtumo ir dydžio. Bylos duomenys leidžia tvirtinti, jog tokio pobūdžio pažeidimai E. G. nėra būdingi, o teisės vairuoti praradimas net ir minimaliam straipsnio sankcijoje nurodytam laikotarpiui stipriai paveiktų jo socialinius ryšius – pasunkėtų galimybės dirbti, vykdyti ūkio darbus, studijuoti, kelti ūkininko kvalifikaciją. Todėl straipsnio sankcijoje numatytos papildomos nuobaudos paskyrimas visa apimtimi prieštarautų teisingumo, protingumo ir proporcingumo principams, o ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti ir paskyrus trumpesnį, nei įstatymo numatyta, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Remiantis ATPK 30¹ str., jam skirtinas trumpesnis, nei straipsnio sankcijoje numatytas minimalus, specialiosios teisės atėmimo terminas bei baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo (LR ATPK 30² str.).

E. G. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui tuojau pat po jo priėmimo (LR ATPK 269 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30¹str., 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1p., 269 str., teismas

nutaria

E. G. pagal LR ATPK 126 str. 1 d. paskirti 290 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims mėnesiams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui tuojau pat po jo priėmimo.

E. G. baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 15052484472.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimui įsiteisėjus, jo nuorašą išsiųsti Utenos apskrities priešgaisrinei gelbėjimo valdybai.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.