Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Snaigė Juknevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo „AS Inbank filialo“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo suinteresuotiems asmenims R. B. ir antstoliui S. V..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad antstolis S. V. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0127/08/05836 pagal Alytaus apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. I2-3257-292/2006, dėl 131,30 Eur skolos ir 95,42 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko R. B. išieškotojo „AS Inbank filialas“ naudai. Antstolis 2024 m. sausio 5 d. pateikė išieškotojui patvarkymą Nr. S-24-127-313, kuriame nurodė, kad vykdymo eigoje areštavo skolininkui ir bendraturčiams priklausantį turtą ir pateikė siūlymą iki 2024 m. kovo 5 d. kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo skolininkui ir bendraturčiui bendrai priklausančiame turte.

Informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. vasario 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-1095-558/2024 buvo išnagrinėtas pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimas dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, skolininkas – R. B., suinteresuoti asmenys – J. B. (skolininko sutuoktinė), antstolis S. V., kuris tenkintas ir nustatyta, kad skolininkui R. B. priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės J. B. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų.

Pažymėtina, kad teismų praktikoje išaiškinta, kad teismui vieną kartą nustačius skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje, ši dalis laikoma asmeniniu skolininko turtu. Išieškojimas iš tokio turto vykdomas bendra tvarka (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1209/2013).

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. vasario 6 d. nutartyje nurodyta, kad nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to laikytina, kad suinteresuoto asmens skolininko R. B. sutuoktinės J. B. darbo užmokestis yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis, į ją gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomojoje byloje, kurioje skolininkas yra R. B. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Kadangi Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. vasario 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-1095-558/2024 jau yra individualizuota skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, todėl teismui jau pasisakius, kad skolininkui R. B. priklauso jo sutuoktinės J. B. ½ darbo užmokesčio ar kitų darbo užmokesčiui prilyginamų pajamų dalis, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas visų išieškotojų, kurių vykdomieji dokumentai yra vykdomi, tame tarpe ir „AS Inbank filialas“ naudai, todėl teismui nėra teisinio pagrindo pakartotinai spręsti analogišką prašymą kitose vykdomosiose bylose.

Remiantis aukščiau išdėstytu, pakartotinis prašymas nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalimi, 667 straipsniu,

nutaria:

Pareiškėjo „AS Inbank filialas“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.