Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neturinčiam pastovios gyvenamosios vietos, baustam administracine tvarka, surašytas administracinių teisės pažeidimų protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 137¹ straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. rugsėjo 11 d. 12:05 val. patikrinimo metu Klaipėdos mieste, Liepojos gatvėje, ties „Luizos“ stotele, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontolierius M. G., turintis teisę tikrinti lengvuosius automobilius taksi (LR Kelių transporto kodekso 13 str. 2 d., 2 p., 14 str. 4 d.) ir norėdamas patikrinti lengvojo automobilio taksi valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentus, nurodytus Keleivių vežimo lengviaisiais automobiliais taksi taisyklių 26 p., stabdė šį lengvąji automobilį taksi signaliniu disku, kur nedraudžia Kelių eismo taisyklės ir nurodė, kur sustoti, tačiau vairuotojas nevykdė teisėtų pareigūno reikalavimų ir nesustojo. Lengvasis automobilis taksi buvo su pramoniniu būdu pagamintu ženklu-plafonu su užrašu TAKSI ir jame važiavo 1 keleivis. 2016-01-04 UAB „Autopunkto reikmenys“ direktorius E. G. nurodė, kad minėtu laikotarpiu lengvuoju automobiliu taksi , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi M. L..

Nesustodamas, stabdomas pareigūno signaliniu disku, ir taip nevykdydamas teisėtų transporto kontolierio reikalavimų, M. L. pažeidė Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taisyklių 43 punktą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam buvo tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, dėl ko buvo priimta nutartis jį į 2016-03-16 posėdį atvesdinti, tačiau pažeidėjas ir į šį posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog M. L. vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

M. L. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, patikrinimo aktu, Autopunkto taksi elektoriniu laišku ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie leidžia konstatuoti, kad M. L. pažeidė Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taisyklių 43 punktą. Tokia jo veika atitinka ATPK 137¹ straipsnio 2 dalyje įtvirtinto pažeidimo sudėties požymius, nes M. L. jau buvo paskirta administracinė nuobauda už analogiško teisės pažeidimo padarymą.

M. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį – įvykdytas tyčinis teisės pažeidimas kelių transporto srityje, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka baustas, turi dvi galiojančias nuobaudas už analogiškų teisės pažeidimų padarymą. Aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti M. L. paskyrus nuobaudą – baudą, numatytą ATPK 137¹ str. 2 d. sankcijoje, kurios dydis nustatytinas artimas šio straipsnio sankcijos baudos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 137¹ str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 302² str., 302⁴ str.

nutaria:

M. L. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 137¹ straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 210 Eur (dviejų šimtų dešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo numerį - 1370A.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.