- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-29
- Bylos Nr.
- e2S-957-567/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Neringa Švedienė
- Ieškovas
- V. J., V. K., R. S.
- Atsakovas
- V. B.
- Kategorijos
- 30.9.1pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių V. J., V. K., R. S. atskirąjį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 19 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-871-239/2015 pagal ieškovių V. J., V. K., R. S. ieškinį atsakovui V. B. paveldėtojui dėl kliūčių disponuoti bendrąja daline nuosavybe pašalinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Bylos esmė
Ieškovės V. J., V. K., R. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamos:
- išduoti teismo liudijimą apie teisę gauti informaciją, susijusią su velionio V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimu paliktų žemės sklypų:
1) registro Nr. 79/13129, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);
2) registro Nr. 79/13130, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);
3) registro Nr. 79/13131, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);
4) registro Nr. 79113132, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);
5) registro Nr. 79/15349, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) paveldėjimu, taip pat susipažinti su velionio V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paveldėjimo byla, daryti jos išrašus ir kopijas;
- pripažinti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto paveldėtojo nuosavybės teises į:
1) 287/1000 žemės sklypo registro Nr. 79/13129, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);
2) 287-1000 žemės sklypo registro Nr. 79113130, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);
3) 28711000 žemės sklypo registro Nr. 79/13131,unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adreses (duomenys neskelbtini);
4) 287/1000 žemės sklypo registro Nr. 79/13132, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);
5) 287/1000 žemės sklypo registro Nr. 79/15349, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), asmeniui ar asmenims, turintiems paveldėjimo teises, suteikiant teisę V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įregistruoti šias nuosavybės teises Nekilnojamojo turto registre;
- priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovėms daline nuosavybės teise priklauso 5 žemės sklypai ir jų bendraturtis pagal VĮ Registrų centro duomenis nurodytas V. B.. Atsižvelgiant į tai, kad bendrosios dalinės nuosavybės objektas yra valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu, ieškovės bandė susisiekti su bendraturčiu V. B., tačiau nepavyko. Patikrinus Gyventojų registro tarnybos duomenis, nustatyta, jog V. B. mirė 1995-11-15. Paskutinė V. B. gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), kuri patenka į notarės R. R. veiklos teritoriją. Ieškovė R. S. kreipėsi į notarę R. R. su prašymu pateikti pažymą, ar po V. B. mirties buvo kreiptasi dėl palikimo paveldėjimo ir ar palikimas buvo paveldėtas. Atsakydama į prašymą, notarė R. R. nurodė, jog, remiantis Notariato įstatymo 14 str. 2 d., pažymos apie atliktus notarinius veiksmus išduoti negali, nes minėta pažyma išduodama tik tiems fiziniams ar juridiniams asmenims, kurių pavedimu arba kuriems buvo atliekami notariniai veiksmai. Ieškovėms neturint informacijos, jog V. B. palikimas buvo priimtas, ieškovė V. J. kreipėsi į Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR Finansų ministerijos su prašymu paveldėti turtą valstybės vardu. Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos 2013-10-31 pateikė atsakymą, kuriame nurodė, jog buvo kreiptasi į Vilniaus miesto 3 - ąjį notarų biurą dėl informacijos, ar mirusiojo V. B. palikimas nebuvo priimtas, pateikimo. Minėtas notarų biuras informavo, jog V. B. palikimą pagal įstatymą priėmė dukra, dėl ko nėra pagrindo tęsti veiksmų dėl galimo turto paveldėjimo valstybės vardu. Ieškovės nori parduoti joms bendrąja daline nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų dalis, tačiau, vadovaujantis CK 4.79 str. 2 d., numatančia, jog, kai parduodama dalis nekilnojamojo daikto, į kurį turima bendrosios nuosavybės teisė, apie tai pranešama per notarą, ieškovės turi pareigą visų pirma savo dalį pasiūlyti pirkti asmeniui, kuris paveldėjo V. B. palikimą. Tačiau V. B. turto paveldėtojas beveik 20 metų neįregistruoja savo nuosavybės teisių Nekilnojamojo turto registre ir savęs neišviešina. Pastarojo asmens neveikimas pažeidžia kitų bendraturčių interesus, nes ieškovės neturi objektyvių galimybių pasiūlyti V. B. turto paveldėtojui pirmumo teisės įsigyti dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Neatlikę šio privalomojo siūlymo, ieškovės neturi galimybės sudaryti nekilnojamojo turto pardavimo sandorį ir įgyvendinti savo disponavimo teises nekilnojamuoju daiktu (LR CK 1.2 str., 4.37 str., 4.72 str., 4.255 str., 4.257 str., LR CPK 5 str., 30 str., 80 str.).
Žemesnės instancijos teismas
Trakų rajono apylinkės teismas 2015-03-03 nutartimi ieškovėms V. J., V. K. ir R. S. nustatė terminą iki 2015-03-13 pašalinti ieškinio trūkumus. Teismas pažymėjo, kad ieškinys neatitinka LR CPK 111 str. 2 d. 2 p. reikalavimų, kadangi atsakovu yra nurodytas V. B. turto paveldėtojas – šiuo atveju teismui nebuvo pateikti tikslūs, suteikiantys galimybę identifikuoti atsakovą, duomenys. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas nustatė ieškovėms terminą patikslinti nutartyje nurodytus trūkumus, t. y. nurodyti atsakovo vardą, pavardę, asmens kodą (jeigu jis žinomas), gyvenamąją vietą.
Šalies argumentai
Ieškovės pateikė teismui prašymą, prašydamos išduoti liudijimą civilinėje byloje Nr. e2-871-239/2015 apie teisę gauti informaciją, susijusią su velionio V. B. palikimu paliktų žemės sklypų paveldėjimu, bei susipažinti su velionio V. B. paveldėjimo byla, daryti jos išrašus ir kopijas, bei pratęsti terminą ieškinio trūkumams ištaisyti. Nurodė, kad realizavo visas galimybes savarankiškai rinkti teisinėms paslaugoms skirtą informaciją. Kartu su ieškiniu teismui yra pateiktas įrodymas, kad ieškovių atstovė kreipėsi į notarą su prašymu išduoti pažymą, ar po V. B. mirties buvo kreiptasi dėl velionio palikimo priėmimo, tačiau ieškovių atstovės prašomą informaciją notarė suteikti atsisakė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nei ieškovės, nei jų atstovė neturi teisinio pagrindo susipažinti su velionio V. B. paveldėjimo byla, todėl ieškovės neturi galimybių pašalinti teismo nurodytų trūkumų.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Trakų rajono apylinkės teismas 2015 m. kovo 19 d. nutartimi nutarė prašymo netenkinti, ieškovių V. J., V. K., R. S. ieškinį atsakovui V. B. turto paveldėtojui laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiems asmenims. Teismas pažymėjo, kad bylos medžiagoje nėra informacijos, patvirtinančios, kad ieškovių atstovė kreipėsi į Testamentų registrą, siekiant gauti duomenis apie V. B. turto paveldėtoją, taip pat nėra duomenų, kad nurodytus duomenis Testamentų registro tvarkytojas būtų atsisakęs suteikti. Taip pat teismas pažymėjo, kad byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog ieškovių atstovė siekė gauti V. B. dukros duomenis iš Gyventojų registro tarnybos, kadangi ieškovėms iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktų duomenų yra žinoma, kad V. B. palikimą priėmė mirusiojo dukra. Teismas, atsižvelgdamas į visas aplinkybes, padarė išvadą, kad ieškovių atstovė neišnaudojo visų LR Advokatūros įstatymo 44 str. numatytų teisių savarankiškai rinkti teisinėms paslaugoms teikti būtinus įrodymus, todėl nagrinėjamoje byloje nėra pagrindo tenkinti ieškovių atstovės prašymo dėl teismo liudijimo apie teisę gauti įrodymus išdavimo. Nurodytos aplinkybės suponuoja išvadą, kad ieškovių atstovei teismo nustatytu terminu tinkamai neišnaudojus jai įstatymo suteiktų teisių sužinoti atsakovo asmens duomenis, nagrinėjamoje byloje taip pat nėra pagrindo tenkinti ieškovių atstovės parašymo dėl termino trūkumams pašalinti pratęsimo (LR Advokatūros įstatymo 44 str., LR CPK 7 str., 199 str. 4 d.).
III. Atskirojo skundo argumentai
Ieškovės V. J., V. K., R. S. pateikė atskirąjį skundą, prašydamos panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2015-03-19 nutartį ir ieškinio priėmimo bei teismo liudijimo išdavimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodė, kad Testamentų registras buvo įsteigtas LR Vyriausybės 2001-05-22 nutarimu Nr. 594 „Dėl Testamentų registro steigimo ir testamentų registro nuostatų patvirtinimo“. Tuo tarpu velionis V. B. mirė 1995-11-15, šešeriais metais anksčiau negu buvo priimtas nutarimas įsteigti Testamentų registrą. Susipažinus su Testamentų registro nuostatais, reglamentuojančiais duomenis, kurie yra kaupiami ir tvarkomi Testamentų registre, ieškovės nurodė, jog nuostatuose nėra numatyta kaupti ir tvarkyti informaciją, susijusią su iki Testamentų registro įsteigimo datos sudarytais, patvirtintais ar panaikintais testamentais, palikimo priėmimo faktais ar palikimą priėmusiais asmenimis. Dėl šios priežasties ieškovių atstovės kreipimasis į Testamentų registrą neduotų siekiamų rezultatų ir nepadėtų nustatyti velionio V. B. turto paveldėtoją. Ieškovių atstovė tiesiogiai kreipėsi į notarę R. R. su prašymu išduoti pažymą, ar po velionio V. B. mirties buvo kreiptasi dėl palikimo priėmimo, tačiau 2014-06-26 notarė pateikė motyvuotą atsisakymą pateikti prašomą pažymą. Ieškovės, neturėdamos kitos galimybės nustatyti asmenį, priėmusį velionio V. B. palikimą, ieškinyje jį įvardino kaip V. B. turto paveldėtoją ir prašė išduoti teismo liudijimą apie teisę gauti informaciją, susijusią su velionio V. B. palikimo priėmimu ir pratęsti terminą nustatytiems ieškinio trūkumams pašalinti. Ieškovės paaiškino, kad Vilniaus m. 3 - asis notarų biuras informavo Valstybinę mokesčių inspekciją, jog V. B. palikimą priėmė dukra, tačiau šis raštas buvo skirtas Valstybinei mokesčių inspekcijai ir jo turinys ieškovėms nėra žinomas. Dėl minėtos priežasties, ieškovės tokią informaciją laiko gauta iš antrinio informacijos šaltinio ir negali įsitikinti jos teisingumu. Valstybinė mokesčių inspekcija, pateikdama atsakymą ieškovėms, jog velionio palikimą priėmė dukra, nenurodė nei jos vardo, nei pavardės ar asmens kodo. Pirmosios instancijos teismas neįvertino aplinkybės, jog ieškovių atstovė nesikreipė į Gyventojų registro tarnybą su prašymu suteikti informaciją apie V. B. giminystės ryšį, nes ieškovių atstovei įstatymas teisės gauti tokią informaciją nesuteikia. Ieškovių atstovė iki ieškinio pareiškimo kreipėsi į notarę su prašymu išduoti pažymą apie V. B. palikimo priėmimą, o gavusi neigiamą atsakymą, prašė išduoti teismo liudijimą.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies. Apeliacinis procesas dėl teismo nutarties dalies, kuria atsisakyta išduoti liudijimą apie teisę gauti informaciją, nutrauktinas, nes ši nutarties dalis nėra apeliacijos objektas (LR CPK 334 str. 1 d. 2 p.).
LR CPK nenumato galimybės apeliacine tvarka apskųsti teismo nutartį dėl įrodymų rinkimo, taigi atsisakymas išduoti liudijimą apie teisę gauti informaciją neužkerta kelio bylos eigai (CPK 334 str. 1 d. 2 p.). Tai, kad pirmosios instancijos teismo nutarties rezoliucinėje dalyje buvo nurodyta, kad nutartį galima apskųsti per 7 dienas Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per apylinkės teismą, apeliacinės instancijos teismas vertina, kaip rašymo apsirikimą dėl nutarties dalies, kuria atsisakyta išduoti liudijimą apie teisę gauti informaciją.
Pirmosios instancijos teismo nutartis kitoje dalyje dėl ieškinio laikymo nepaduotu keistina dėl netinkamo procesinės teisės normų pritaikymo. Šiuo atveju klausimas nėra grąžinamas iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui, nes apeliacinės instancijos teismas gali išspręsti šį klausimą iš esmės (CPK 329 str. 1 d., 338 str.).
Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. ir 13 str., Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d. yra įtvirtintas teisminės gynybos prieinamumo ir universalumo principas, kurio esmė yra ta, kad kiekvienam asmeniui, manančiam, jog jo teisės yra pažeistos, yra garantuojama ir prieinama teisminė gynyba. Teisė kreiptis į teismą yra realizuojama tam tikra CPK nustatyta tvarka, kuri yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismą asmeniui. Civilines teises įstatymų nustatyta tvarka gina teismas LR CK 1.138 straipsnyje nustatytais būdais. Ieškovas pasirenka konkretų savo teisių gynimo būdą (CPK 135 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai). Teisės kreiptis į teismą teisminės gynybos ir teisės į pareikšto reikalavimo patenkinimą santykis reiškia, jog ieškinio priėmimo teismo žinion stadijoje teismas sprendžia išimtinai procesinio teisinio pobūdžio klausimus, t. y. ar asmuo turi teisę kreiptis į teismą, ar jis šią teisę realizuoja, laikydamasis proceso įstatymų nustatytos tvarkos. LR CPK 115 str. ir 138 str. įtvirtintas ieškinio trūkumų šalinimo institutas, kuriuo sudaryta galimybė besikreipiančiam asmeniui ištaisyti ieškinio trūkumus, teismui neatsisakant priimti su trūkumais pateikto ieškinio. Ieškinio trūkumų šalinimo instituto taikymas neleidžia iškelti civilinės bylos pagal procesinių reikalavimų neatitinkantį ieškinį ir yra skirtas koncentruotam ir ekonomiškam teismo procesui užtikrinti.
Nagrinėjamu atveju ieškovės V. J., V. K., R. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamos:
- išduoti teismo liudijimą apie teisę gauti informaciją, susijusią su velionio V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimu paliktų žemės sklypų:
1) registro Nr. 79/13129, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);
2) registro Nr. 79/13130, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);
3) registro Nr. 79/13131, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);
4) registro Nr. 79113132, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);
5) registro Nr. 79/15349, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), paveldėjimu, taip pat susipažinti su velionio V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paveldėjimo byla, daryti jos išrašus ir kopijas;
- pripažinti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto paveldėtojo nuosavybės teises į:
1) 287/1000 žemės sklypo registro Nr. 79/13129, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);
2) 287-1000 žemės sklypo registro Nr. 79113130, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);
3) 28711000 žemės sklypo registro Nr. 79/13131,unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);
4) 287/1000 žemės sklypo registro Nr. 79/13132, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);
5) 287/1000 žemės sklypo registro Nr. 79/15349, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), asmeniui ar asmenims, turintiems paveldėjimo teises, suteikiant teisę V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įregistruoti šias nuosavybės teises Nekilnojamojo turto registre.
Pagal CPK 135 str. 2 d. prie ieškinio turi būti pridėti dokumentai ir įrodymai, kuriais grindžiami reikalavimai. Jeigu ieškovas negali pateikti konkrečių įrodymų, turi būti nurodytos priežastys, kodėl negalima pateikti šių įrodymų, bei pateiktas prašymas dėl įrodymų išreikalavimo. Kartu su ieškiniu pateikiami rašytiniai įrodymai ar kiti dokumentai turi atitikti įstatymų nustatytus formos reikalavimus (CPK 114 str.). Pažymėtina, kad reikalavimai ieškinio formai ir turiniui yra imperatyviai nustatyti tam, kad tiek teismas, tiek byloje dalyvaujantys asmenys galėtų susipažinti su reiškiamų reikalavimų esme, kad priešinga ieškovui šalis tinkamai ir laiku pasinaudotų procesinės gynybos priemonėmis, pareikšdama atsikirtimus ir pateikdama įrodymus, o teismas galėtų kuo operatyviau pareikštus reikalavimus išnagrinėti ir priimti pagrįstą, teisėtą ir teisingą spendimą. Nagrinėjamu atveju ieškinio trūkumai trukdo įgyvendinti šiuos civilinio proceso tikslus, todėl apeliacinės instancijos teismas nustato naują terminą ieškinio trūkumams pašalinti (CPK 115 str.).
Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad ieškovės, teikdamos ieškinį, atsakovu nurodė V. B. turto paveldėtojas. Ieškovės su ieškiniu pateikė prašymo kopiją, kuriuo buvo kreiptasi į Vilniaus miesto 3-ąjį notarų biurą dėl pažymos apie V. B. turto paveldėtoją išdavimą (b.l. 19) ir notarės R. R. raštą, kuriame nurodyta, kad prašoma informacija negali būti suteikta (b.l. 20). Taip pat pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos raštą, kuriame nurodyta, kad V. B. turtą paveldėjo jo dukra (b.l. 24).
Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad ieškovių atstovė neišnaudojo visų jai įstatymų numatytų teisių savarankiškai rinkti teisinėms paslaugoms teikti būtinus įrodymus. Byloje nėra duomenų, kad ieškovių atstovė, kaip advokatė, kreipėsi į Gyventojų registrą, prašydama išduoti pažymą dėl velionio V. B. vaikų (dukters) duomenų ir jų deklaruotos gyvenamosios vietos, nurodydama būtinumą kreiptis į teismą, kad Gyventojų registro tarnyba atsisakė pateikti ieškovių atstovės prašomus duomenis.
Teismas konstatuoja, jog, sprendžiant klausimą dėl turto paveldėjimo klausimo, būtina nustatyti ieškovėms naują terminą pateikti pirmosios instancijos teismui patikslintą ieškinį dėl atsakovo duomenų, kartu pateikiant:
- Gyventojų registro pažymą dėl velionio V. B. vaikų (dukters) duomenų ir jų deklaruotos gyvenamosios vietos;
- patikslintą ieškinį, pasiūlant atsakovu ieškinyje nurodyti asmenį pagal Gyventojų registro išrašo duomenis dėl velionio V. B. vaikų (dukters).
Atsižvelgiant į tai, kad V. B. priklausė penki žemės sklypai: 1) registro Nr. 79/13129, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); 2) registro Nr. 79/13130, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); 3) registro Nr. 79/13131, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); 4) registro Nr. 79113132, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); 5) registro Nr. 79/15349, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), teismas turi procesinę galimybę po civilinės bylos iškėlimo išsireikalauti iš atsakovo, kuris yra V. B. turto paveldėtojas, jam išduoto paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo kopiją, nes ieškovės neturi procesinės galimybės gauti atsakovui išduoto dokumento kopiją.
Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad nurodytos priežastys ir aplinkybės sudaro teisinį pagrindą pakeisti pirmosios instancijos teismo nutartį kitoje dalyje dėl ieškinio laikymo nepaduotu dėl netinkamo procesinės teisės normų taikymo. Siekiant užtikrinti proceso ekonomiškumą ir operatyvumą, teismas išsprendžia klausimą iš esmės, nustatant naują terminą ieškinio trūkumams šalinti. Teismas nevertina kitų argumentų ir įrodymų, nes jie yra teisiškai nereikšmingi apeliacijos objektui (LR CPK 2 str., 6 str., 8 str., 177 str. - 179 str., 185 str., 312 str. - 314 str., 320 str., 328 str., 334 str., 338 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 d. 4 p., 315 str. 2 d. 3 p., 338 str., teismas
nutaria:
Nutraukti apeliacinį procesą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 19 d. nutarties dalies, kuria atsisakyta išduoti liudijimą apie teisę gauti informaciją.
Pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 19 d. nutarties dalį dėl prašymo pratęsti terminą ieškinio trūkumams šalinti ir ieškinio laikymo nepaduotu ir šioje dalyje nutarties rezoliucinę dalį išdėstyti taip:
„Nustatyti ieškovėms V. J., V. K., R. S. terminą iki 2015 m. liepos 31 d. ieškinio trūkumams šalinti:
- pateikti Gyventojų registro pažymą dėl velionio V. B. vaikų (dukters) duomenų ir jų deklaruotos gyvenamosios vietos;
- patikslinti ieškinį, pasiūlant atsakovu ieškinyje nurodyti asmenį pagal Gyventojų registro išrašo duomenis dėl velionio V. B. vaikų (dukters).
Išaiškinti ieškovėms V. J., V. K., R. S., kad jos turi pateikti Trakų rajono apylinkės teismui tiek pataisyto ieškinio ir jo priedų kopijų, kad po vieną tektų priešingai šaliai ir teismui.
Išaiškinti ieškovėms V. J., V. K., R. S., kad nurodytu terminu nepašalinus ieškinio trūkumų, ieškinys gali būti laikomas nepaduotu ir grąžintas atgal jį padavusiam asmeniui.“