Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

2019-10-25 · Baudžiamoji byla Nr. T-590-927/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-10-25
Bylos Nr.
T-590-927/2019
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-06468-2019-9
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Jolanta Bagdonienė
Nuteistasis
M. J.
Kategorijos
  • 21.14.16pavadinimo nepavyko patikrinti
Teikimas Nr. T-590-927/2019
Baudžiamoji byla Nr. 1-500-834/2019Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06468-2019-9Procesinio sprendimo kategorija 21.14.16.
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2019 m. spalio 25 d.Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė,sekretoriaujant Irenai Adamovič,dalyvaujant prokurorei Neringai Malinauskaitei – Posaškovai,nuteistajam M. J. (M. J.),vertėjaujant Alicijai Stančinskai,

teismo posėdyje išnagrinėjusi M. J. (M. J.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2019 m. kovo 5 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, ir nuteistas 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. kovo 26 d. ir 2019 m. kovo 27 d. perduotas vykdyti.

Šalies argumentai

M. J. prašo sutrumpinti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminą. Prašymą motyvuoja tuo, kad yra praėjęs ženklus specialiosios teisės atėmimo terminas, atestuotas pagal 4 valandų „Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą“, teisė vairuoti jam reikalinga, nes negali be jos dirbti, tinkamai išlaikyti šeimą.

Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad prašymas nepagrįstas, teisinis reglamentavimas nenumato galimybės šiuo atveju trumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir prašė jo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 74 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog bet kokia teismo paskirta šio kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4, 5 ir 6 punktuose numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. BK 67 straipsnio 2 dalies 4, 5 ir 6 punktuose nurodytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis yra turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas, nemokami darbai ir įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Analizuojant BK IX skyriaus nuostatas, reglamentuojančias baudžiamojo poveikio priemones ir jų skyrimą, akivaizdu, jog įstatymų leidėjas nenumato ir įstatymu neįtvirtina galimybės pakeisti, sutrumpinti nuosprendžiu ar teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos, BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, ar nuo jos atleisti, todėl pareiškėjo prašymas atmestinas.

Probacijos sąlygų keitimas dar yra numatytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnyje, kuriame nurodoma, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų (29 straipsnio 1 dalis). Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis (29 straipsnio 2 dalis). Tačiau iš šių teisės normų seka, kad su prašymu į teismą keisti baudžiamojo poveikio priemonę gali kreiptis tik nuteistojo probaciją vykdanti institucija, vietoje teismo nuosprendžiu nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės siūlydama kitokią baudžiamojo poveikio priemonę ar kitą teismo įpareigojimą, be to motyvuodama tokį prašymą vienu ar keliais iš trijų Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Atmesti M. J. (M. J.) prašymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones – termino sutrumpinimo.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja Jolanta Bagdonienė