Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismo hipotekos teisėja Judita Staševičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi kreditoriaus Timex S.A., kodas 0000149974, atstovaujama Timex S.A. filialo, buveinė Konstitucijos pr. 7, Vilnius, kodas 300550253, atstovaujamo įgalioto asmens A. M. pareiškimą dėl priverstinio skolos išieškojimo iš skolininko UAB „Telauta“ (žurnalo eilės Nr. B4-09-446),

Aprašomoji dalis

nustatė:

LR CK 4.219 str. 2 d. nustatyta, kad kreditorius privalo raštu įspėti skolininką ir įkaito davėją (kai įkaito davėjas yra ne skolininkas), kad neįvykdžius įkeitimu užtikrintos prievolės per šio kodekso 4.216 straipsnyje nustatytą terminą, bus pradėtas išieškojimas. Jeigu įkeitimas įregistruotas hipotekos registre, rašytinis įspėjimas skolininkui įteikiamas per hipotekos įstaigą, kuri privalo apie tai informuoti kitus hipotekos registre įrašytus asmenis, turinčius teisę į daiktą, į kurį nukreipiamas išieškojimas. Kreditorius Hipotekos skyriui prie Telšių rajono apylinkės teismo nėra pateikęs įspėjimo, kad šis būtų įteiktas skolininkui per hipotekos įstaigą, nėra sumokėjęs 10 Lt mokesčio į Centrinės hipotekos įstaigos sąskaitą už įspėjimo įteikimą (LRV 2002-07-17 nutarimas Nr. 1159). LR CPK 559 str. 1 d. nurodyta, kad jeigu įkeitimo objektas yra kilnojamasis daiktas ir skolininkas per įkeitimo lakšte nustatytą terminą neįvykdo įkeitimu apsaugoto skolinio įsipareigojimo ir, gavęs kreditoriaus įspėjimą dėl išieškojimo, kreditoriaus reikalavimu įkeisto daikto jam neperduoda, kreditorius gali kreiptis į hipotekos teisėją su pareiškimu areštuoti įkeistą daiktą ir perduoti jam (kreditoriui).

Kreditorius neįteikęs rašytinio įspėjimo skolininkui per hipotekos įstaigą ir iškart kreipdamąsis dėl priverstinio skolos išieškojimo, pažeidė įstatymų nustatytą tvarką ir nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, todėl jo pareiškimą atsisakytina priimti.

Taip pat atkreiptinas kreditoriaus dėmesys į tai, kad pareiškimas neatitinka procesinio dokumento formai ir turiniui keliamų reikalavimų, nes nepateiktas įgaliojimas, iš kurio būtų matyti, kad A. M. yra įgaliotas asmuo, pareiškimo turinyje neteisingai nurodytas sutartinio įkeitimo kodas, nepateikti įrodymai, kad skolininkas buvo ragintas padengti įsiskolinimą, pateiktas tik vienas pareiškimo egzempliorius, o turi būti pateikta tiek, kad po vieną tektų teismui ir priešingai šaliai bei sumokėtas per mažas žyminis mokestis, kuris šiuo metu už pareiškimo nagrinėjimą ypatingąja teisena yra 139 Lt.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atsisakyti priimti pareiškimą dėl priverstinio skolos išieškojimo iš skolininko UAB „Telauta“.

Informuoti kreditorių, kad vadovaujantis LR CK 4.219 str. 2 d., privalo rašytiniu įspėjimu, įteikiamu per hipotekos įstaigą įspėti skolininką (įkaito davėją), kad neįvykdžius įkeitimu užtikrintos prievolės per šio kodekso 4.216 straipsnyje nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis skolos išieškojimo procesas.

Pareiškimą ir jo priedus (išskyrus pirmąjį pareiškimo egzempliorių su gavimo teisme spaudu palikti byloje kaip įrodymą, kad kreditorius kreipėsi į teismą), grąžinti kreditoriui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.