Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kesko Senukai Lithuania“ ieškinį atsakovui V. M. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. spalio 31 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka – teismo siųstus procesinius dokumentus atsakovo vardu priėmė jo mama R. P. (b. l. 14). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento (el. byla, b. l. 2). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2017 m. gegužės 25 d. šalių sudarytos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovo asmens dokumentų, 2017 m. birželio 26 d. ieškovės rašto atsakovui dėl išsinuomoto įrankio grąžinimo ir atsakovui siųstos pašto siuntos voko kopijos – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, el. byla, b. l. 5–8, 17, 18).

Kaip matyti, tarp šalių buvo susiklostę sutartiniai vartojimo nuomos teisiniai santykiai. Atsakovui iki 2017 m. birželio 1 d. buvo išnuomotas įrankis (perforatorius), už kurio nuomą atsakovas įsipareigojo sumokėti sutartyje nurodyto dydžio mokestį – 16,70 Eur už 1 parą, o už nesavalaikį įrankio grąžinimą atsakovas įsipareigojo mokėti dvigubą nuomos mokestį (2017 m. gegužės 25 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) punktai 1., 3.8.2.). Be to, atsakovas sutartimi įsipareigojo padengti įrankio vertę, jei įrankį praras ar nepataisomai sugadins (2017 m. gegužės 25 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) punktas 3.6.). Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – CK) numato, kad nuomininkui grąžinus daiktą pavėluotai, nuomotojas turi teisę reikalauti sumokėti nuomos mokestį už visą laiką, kurį buvo pavėluota grąžinti išsinuomotą daiktą bei atlyginti nuostolius, o daikto visai negrąžinus, nuomininkas privalo atlyginti nuomotojui to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius (CK 6.499 straipsnio 2, 3 dalys, 6.504 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra jokių duomenų, kad atsakovas būtų ieškovei grąžinęs nuomos objektą, vadinasi, atsakovas nevykdė įsipareigojimų sutartu terminu grąžinti išsinuomotą įrankį, todėl ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo ne tik sumokėti už įrankio nuomą sutartimi numatytus nuompinigius, bet ir negrąžinto įrankio vertės sumą, o už nesavalaikį atsiskaitymą atsakovas turi mokėti ieškovei sutartyje numatyto dydžio delspinigius (CK 6.504–6.505 straipsniai, šalių sudarytos 2017 m. gegužės 25 d. Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) punktai 1., 3.5., 3.6.). Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovas ieškovei turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteistina 586,67 Eur suma negrąžinto įrankio vertei atlyginti, 1 870,40 Eur nuomos mokestis už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 25 d. iki 2017 m. rugsėjo 13 d., 657,07 Eur delspinigiai už 112 dienų, o ieškovei kreipusis į teismą, jai iš atsakovo priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. rugsėjo 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3punktai, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256, 6.499, 6.504, 6.510 straipsniai, 2017 m. gegužės 25 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) punktai 1., 3.5., 3.6.).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei –70,00 Eur žyminis mokestis, 100,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti; valstybei – 3,02 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355; b. l. 2; el. byla, b. l. 4, 10, 11).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kesko Senukai Lithuania“ (įmonės kodas 234376520, buveinė Kaune, Islandijos pl. 32B, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT49 7044 0600 0289 3599 akcinėje bendrovėje SEB banke, banko kodas 70440) 586,67 Eur (penkių šimtų aštuoniasdešimt šešių eurų 67 ct) sumą negrąžinto įrankio vertei atlyginti, 1 870,40 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų septyniasdešimties eurų 40 ct) nuomos mokestį, 657,07 Eur (šešių šimtų penkiasdešimt septynių eurų 7 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. rugsėjo 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 70,00 Eur (septyniasdešimt eurų) žyminį mokestį ir 100,00 Eur (vieno šimto eurų) išlaidas už advokato paslaugas.

Priteisti iš atsakovo V. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,02 Eur (trijų eurų 2 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.