Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo A. G. ieškinį atsakovui UAB „Nuogas kąsnis“ dėl skolos ir netesybų priteisimo, trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kadangi reikalavimai yra piniginio pobūdžio ir grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 4 dalies nuostatomis, iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovui apie pareikštą ieškinį nėra pranešama.

Pagal byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 2015-08-18 ieškovas A. G. ir atsakovas UAB „Nuogas kąsnis“ sudarė Patalpų nuomos sutartį (toliau – Sutartis) (e. b. l. 8-15), kuria ieškovas išnuomojo atsakovui negyvenamąsias patalpas, unikalus Nr. 1094-0492-2010:0056, esančias adresu Žydų g. 2, Vilnius (Sutarties 1.1 p.), o atsakovas įsipareigojo už patalpų nuomą kiekvieną mėnesį mokėti ieškovui 3200,25 EUR nuomos mokestį (Sutarties 6.1 p., 6.2 p.). Šalys susitarė, kad nuomos mokestis pradedamas skaičiuoti nuo 2015-06-04, kadangi nuomininkas nebuvo sumokėjęs nuomos mokesčio pagal 2014-05-30 Negyvenamųjų patalpų subnuomos sutartį (Sutarties 6.3 p.). Ieškovo teigimu, atsakovo įsiskolinimas už patalpų nuomą yra susidaręs nuo 2015 m. liepos mėn., nes 2015 m. rugsėjo ir spalio mėn. atsakovas ieškovui sumokėjo tik 2015 m. birželio mėn. nuomos mokestį ir dalį, t. y. 299,75 EUR nuomos mokesčio už 2015 m. liepos mėn., todėl už laikotarpį nuo 2015 m. liepos mėn. iki 2015 m. spalio mėn. ieškovui liko skolingas 15701,50 EUR. Šias ieškovo nurodytas aplinkybes patvirtina į bylą pateiktas sąskaitos išrašas (e. b. l. 18). Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu byloje nėra (CPK 178 str.).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsniu, 6.59 straipsniu, prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų bei sutarties nurodymus, nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 15701,50 EUR skolos (CK 6.487 str. 1 d.).

Sutarties 8.3 punktu šalys susitarė, kad atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, turi pareigą mokėti ieškovui 0,05 proc. dydžio delspinigius, skaičiuojamus nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną. Atsakovas piniginės prievolės laiku neįvykdė, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 694,56 EUR delspinigių (delspinigių paskaičiavimas e. b. l. 3, CK 6.71 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 5 d., 3 str. 2 d. ieškovui iš atsakovo priteistina 8,05 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015-11-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinas 185,00 EUR ieškovo sumokėtas žyminis mokestis (e. b. l. 25). Dėl kitų patirtų bylinėjimosi išlaidų įrodymai teismui nepateikti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Nuogas kąsnis“, juridinio asmens kodas 303286008, 15701,50 EUR (penkiolika tūkstančių septynis šimtus vieną eurą 50 ct) skolos už patalpų nuomą, 694,56 EUR (šešis šimtus devyniasdešimt keturis eurus 56 ct) delspinigių, 8,05 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-19 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 185,00 EUR (vieną šimtą aštuoniasdešimt penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.