Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 286 str.;

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, turinti vidurinį išsilavinimą, dirbanti (duomenys neskelbtini), kambarine, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustato:

Kaltinamosios D. S. ir A. S. pažeidė viešąją tvarką: D. S. 2010-10-17 apie 04.30 val., prie naktinio klubo „Piteris“, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, demonstruodama nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdydama visuomenės tvarką, priėjo prie R. Š., paėmė už plaukų, pargriovė ją ant žemės, po to kartu su A. S. sudavė ne mažiau kaip du smūgius rankomis bei kojomis į įvairias kūno vietas, padarydamos R. Š. veido ir dešinės alkūnės sumušimą, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Tokiu būdu D. S. ir A. S. veikdamos bendrininkų grupėje sutrikdė visuomenės tvarką bei padarė R. Š. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, D. S. panaudodama fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui: 2010-10-17 apie 05.00 val., prie naktinio klubo „Piteris“, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, siekdama išvengti sulaikymo įtariant ją pažeidus viešąją tvarką, nepakluso teisėtiems pareigūnų reikalavimams vykti į Klaipėdos miesto Pirmąjį policijos komisariatą ir panaudodama fizinį smurtą pasipriešino Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio pareigūnei S. K., plūsdamasi necenzūriniais žodžiais, spyrė S. K. į koją. Tokiu būdu D. S. panaudodama fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui.

Kaltinamoji D. S. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad tą vakarą ji kartu su drauge A. S. atėjo į naktinį klubą „Piteris“. Klube susitiko su sugyventiniu J. V.. Tą vakarą buvo nemažai išgėrusi. Klube „Piteris“ gėrė degtinę, brendį. Išėjusi į lauką pamatė stovintį draugą J. V. ir kalbantį su nukentėjusiąja R. Š. Susinervinusi sugriebė jai už plaukų, spyrė, sudavė smūgius rankomis ne mažiau 2 kartus. Ne viską prisimena. Paskui apsaugos darbuotojai į akis papurškė dujų, todėl nieko nebematė. Priešinosi policijos pareigūnams, spyrė pareigūnei S. K. į koją, bet tiksliai įvykio neprisimena. Prisipažįsta ir labai gailisi padarius nusikaltimus, atsiprašė nukentėjusiųjų, susitaikė su jomis. Atlygino Klaipėdos teritorinės ligonių kasoms visą žalą 136, 09 Lt ir 200 litų neturtinės žalos R. Š., susitarė su nukentėjusiąja R. Š. likusią 800 litų neturtinę žalą atlyginti solidariai su A. S. iki 2011-06-03 sumokant solidariai 500 litų, iki 2011-07-03 likusius 300 litų, prašo teismo patvirtinti šį susitarimą. Nedirba, registruojasi darbo biržoje.

Kaltinamoji A. S. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010 m. spalio 17 d. nakties metu kartu su drauge D. S. atėjo į naktinį klubą „Piteris“. Klube buvo Danutės draugas J. V. Į klubą atėjo gerokai išgėrusios. Prie jos priėjo apsaugos darbuotojas ir pasakė, kad ji yra nepageidaujama, nes jos draugė D. S. konfliktuoja. Išėjusi į lauką pamatė, kad prie klubo laukinių durų ant žemės guli nukentėjusioji R. Š., o D. S. ją spardo. Ji irgi įspyrė nukentėjusiajai, vartojo necenzūrinius žodžius. Ne viską prisimena dėl girtumo. Atvykę policijos pareigūnai išvežė ją į komisariatą. Labai gailisi, kad taip padarė, atsiprašė nukentėjusiosios, susitaikė su ja, atlygino Klaipėdos teritorinės ligonių kasoms visą žalą ir 200 litų neturtinės žalos R. Š., susitarė su nukentėjusiąja R. Š. likusią 800 litų neturtinę žalą atlyginti su D. S. iki 2011-06-03 sumokant solidariai 500 litų, iki 2011-07-03 likusius 300 litų, prašo teismo patvirtinti šį susitarimą. Dirba užsienyje kambarine.

Nukentėjusioji R. Š. parodė, kad 2010 m. spalio 17 d. ji kartu su drauge atvyko į naktinį klubą „Piteris“. Klube išgėrė alaus. Apie 3 val. nusileido į lauką prie klubo parūkyti. Atsistojo nugara į duris. Nepažįstamas vyriškis užkalbino ją, ir bekalbant su vyriškiu iš už nugaros ją kažkas sugriebė už plaukų, parvertė ant žemės, ji užsidengė galvą, nieko nematė. Spardė jai į galvą, šonus. Kiek smūgių buvo suduota negali pasakyti, buvo išrauti plaukai. Atvyko policijos pareigūnai, kurie sulaikė merginas. Kaltinamosios įžeidinėjo pareigūnus, priešinosi, keikėsi, įspyrė pareigūnui. Po ji buvo nuvežta į ligoninę. Dėl šio nusikaltimo ji patyrė 1000 litų moralinę žalą, nes buvo kaltinamųjų sumušta be jokios priežasties, patyrė skausmą, ir dabar jaučia diskomfortą. Buvo praskeltas antakis, mėlynių ant kūno. Teisminio nagrinėjimo metu 200 litų neturtinės žalos kaltinamosios atlygino, prašo patvirtinti susitarimą dėl likusio 800 litų civilinio ieškinio atlyginimo. Su kaltinamosiomis susitaikė, kaltinamosios atsiprašė jos, ji atleidžia joms, prašo baudžiamąją bylą jų atžvilgiu nutraukti.

Nukentėjusioji S. K. parodė, kad 2010 m. spalio 17 d. ji patruliavo. Pagal iškvietimą išvyko į naktinį klubą „Piteris“. Lauke D. S. elgėsi agresyviai, buvo neblaivi, priešinosi sulaikoma. A. S. į komisariatą pristatė kitas policijos ekipažas. D. S. nenorėjo sėstis į automobilį šaukė, spyrė jai į koją. Automobilyje D. S. keikėsi, pristačius ją į pirmąjį policijos komisariatą šaukė. Kaltinamoji atsiprašė jos, ji kaltinamajai atleidžia.,

Liudytojas J. G. parodė, kad 2010 m. spalio 17 d. patruliavo su S. K. Atvykę į naktinį klubą „Piteris“ pamatė kaip apsaugos darbuotojas laiko merginą. Kaltinamosios buvo neblaivios, keikėsi, spardėsi. Kaltinamoji D. S. nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų.

Liudytojas V. S. parodė, kad 2010 m. spalio 17 d. budėjo Klaipėdos miesto pirmojo policijos komisariato budėtojų dalyje. Naktį į budėtojų dalį už viešosios tvarkos pažeidimą patruliai pristatė merginą, kuri buvo girta, elgėsi įžūliai, keikėsi, šaukė.

Iš 2010-10-19 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad naktinio klubo „Piteris“ administratorius pateikė vaizdo įrašą (t.1, b.l.7- 8). Iš 2010-10-21 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame matyti, kaip kaltinamosios muša nukentėjusiąją (t.1, b.l. 9-11).

Iš 2010-12-21 teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 2060/10(03) matyti, kad R. Š. nustatytas veido ir dešinės alkūnės sumušimas. Sužalojimus R. Š. galėjo įgauti bukos traumos pasekoje, paveikus šias vietas kietais bukais daiktais - sumušant, atsitrenkiant. R. Š. kūne išskiriama ne mažiau dviejų trauminių kontaktų žymės, jai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (t.1, b.l. 21).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad D. S. nustatytas neblaivumas 1,75 promilės (t.1, b. I 77), A. S. nustatytas neblaivumas 1,96 promilės (t.1, b. l. 102).

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta neabejotinai įrodyta, kad kaltinamosios D. S. ir A. S. viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, demonstruodamos nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdydamos visuomenės tvarką, sudavė nemažiau kaip du smūgius rankomis bei kojomis į įvairias kūno vietas, padarydamos R. Š. nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamųjų kaltė pilnai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais- pačių kaltinamųjų parodymais, nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, specialisto išvada. Aptarti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamosios viešoje vietoje – gatvėje prie naktinio klubo, ankstų rytą, kitų žmonių akivaizdoje, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, pargriovė nukentėjusiąją ant žemės, sudavė smūgius nukentėjusiajai, padarydamos nežymų sveikatos sutrikdymą, tuo sutrikdė visuomenės tvarką ir parodė aiškų visuomenės negerbimą. Toks kaltinamųjų elgesys nukentėjusiosios atžvilgiu buvo susijęs su akivaizdžiu nepagarbos demonstravimu aplinkiniams ir dorovės nepaisymu, metant iššūkį visuomenės tvarkai, siekiant save priešpastatyti aplinkiniams, pademonstruoti niekinantį požiūrį į juos. Nepagarbos demonstravimas aplinkiniams sutrikdė visuomenės tvarką, nes kaltinamųjų veika turėjo neigiamų padarinių visuomenei. Kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1d.

Be to, D. S., siekdama išvengti sulaikymo įtariant ją pažeidus viešąją tvarką, nepakluso teisėtiems pareigūnų reikalavimams ir panaudodama fizinį smurtą pasipriešino policijos pareigūnei S. K. - spyrė S. K. į koją. Kaltė įrodyta pačios kaltinamosios D. S. parodymais, nukentėjusiosios S. K. parodymais. Kaltinamosios padaryta veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., nes ji panaudodama fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios D. S. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas ji padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo tiesioginės įtakos nusikalstamų veikų padarymui, ir viešosios tvarkos pažeidimą padarė veikdama bendrininkų grupėje. Kaltinamoji pripažino, kad tą naktį ji vartojo alkoholinius gėrimus, tai patvirtina ir alkotesterio parodymai. Lengvina kaltinamosios D. S. atsakomybę ta aplinkybė, kad kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, atlygino Valstybinei ligonių kasai padarytą žalą.

Kaltinamosios A. S. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką ji padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo tiesioginės įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ir nusikaltimą padarė veikdama bendrininkų grupėje. Kaltinamoji pripažino, kad tą naktį, kai buvo padarytas nusikaltimas, ji gėrė alkoholinius gėrimus, tai patvirtina ir alkotesterio parodymai. Lengvina kaltinamosios A. S. atsakomybę ta aplinkybė, kad kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, atlygino Valstybinei ligonių kasai padarytą žalą.

Kaltinamoji D. S. padarė du nesunkius nusikaltimus. Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, susitaikė su nukentėjusiomis, atlygino Valstybinės ligonių kasos ieškinį, susitarė su nukentėjusiąja R. Š. dėl likusios neatlygintos 800 litų neturtinės žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, pateikė susitarimą dėl žalos atlyginimo. Kaltinamoji yra teisiama pirmą kartą, todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje ji nedarys naujų nusikalstamų veikų (LR BK 38 str. 1 d.). Ankščiau D. S. nebuvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu (LR BK 38 str. 2 d.). Byloje surinktos ir išnagrinėtos visos aplinkybės liudija, kad šios nusikalstamos veikos buvo daugiau atsitiktinė kaltinamosios elgesio pasekmė. Baudžiamasis įstatymas nedraudžia atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės baudžiamojo kodekso 38 str. pagrindais asmenį, padariusį ir kelias nusikalstamas veikas. Esant šioms aplinkybėms D. S. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistina ir baudžiamoji byla nutrauktina, nes bausmės paskyrimas kaltinamajai šiuo metu aiškiai prieštarautų teisingumo ir protingumo principams. Baudžiamojo poveikio priemonės netaikytinos atsižvelgiant į kaltinamosios asmenybę- nusikalto pirmą kartą, gailisi, į jos materialinę padėtį - nedirba.

Kaltinamoji A. S. padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimą, susitaikė su nukentėjusiąja, atlygino Valstybinei ligonių kasai padarytą žalą, susitarė su nukentėjusiąja R. Š. dėl likusios neatlygintos 800 litų neturtinės žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, pateikė susitarimą dėl žalos atlyginimo. Kaltinamoji yra teisiama pirmą kartą, todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje ji nedarys naujų nusikalstamų veikų (LR BK 38 str. 1 d.). Ankščiau A. S. buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, tačiau nuo susitaikymo praėjo daugiau kaip 4 metai. Byloje surinktos ir išnagrinėtos visos aplinkybės liudija, kad ši nusikalstama veika buvo daugiau atsitiktinė kaltinamosios elgesio pasekmė. Esant šioms aplinkybėms A. S. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistina ir baudžiamoji byla nutrauktina, nes bausmės paskyrimas kaltinamajai šiuo metu aiškiai prieštarautų teisingumo ir protingumo principams. Baudžiamojo poveikio priemonės netaikytinos atsižvelgiant į kaltinamosios asmenybę - nusikalto pirmą kartą, gailisi, padarė tik vieną nusikalstamą veiką.

Valstybinės ligonių kasos direktorius byloje buvo pareiškęs 136,09 litų civilinį ieškinį už nukentėjusiosios R. Š. gydymą. Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamosios civilinį ieškinį atlygino, pateikė teismui 2011-05-02 mokėjimo pavedimą (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 40), todėl procesas dėl ligonių kasų civilinio ieškinio nutraukiamas (BPK 107 str.).

Teisiamajame posėdyje kaltinamosios gynėja advokatė Aleksandra Voskoboinikova pateikė teismui susitarimą dėl žalos atlyginimo, kurį pasirašė kaltinamosios ir nukentėjusioji R. Š., ir prašo teismo jį patvirtinti. Pagal šį susitarimą kaltinamosios įsipareigoja sumokėti nukentėjusiajai R. Š. likusią 800 litų neturtinę žalą solidariai: iki 2011-06-03 sumokant solidariai 500 litų, iki 2011-07-03 likusius 300 litų, (t.2, b.l. 42). Aplinkybių, kad šio susitarimo sąlygos prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, pažeidžia proceso dalyvių ar kitų asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus, nenustatyta, todėl šis susitarimas dėl žalos atlyginimo tvirtintinas.

Kaltinamosioms paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du CD diskai su vaizdo įrašais (t.1, b.l. 8, 58), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297str., 301-308 str., 254 str. 5 d., baudžiamojo kodekso 38 str., teismas

nusprendžia:

D. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 286 str. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. pagrindais kaltinamajai D. S. ir nukentėjusiajai R. Š. ir nukentėjusiajai S. K. susitaikius. Baudžiamąją bylą nutraukti.

A. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. pagrindais kaltinamajai A. S. ir nukentėjusiajai R. Š. susitaikius. Baudžiamąją bylą nutraukti.

Kaltinamajai D. S. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Kaltinamajai A. S. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Procesą pagal Valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje nutraukti.

Patvirtinti kaltinamųjų D. S. ir A. S. ir nukentėjusiosios R. Š. susitarimą dėl žalos atlyginimo tvarkos, kuriuo kaltinamosios įsipareigoja solidariai atlyginti nukentėjusiajai R. Š. padarytą 800 litų neturtinę žalą sekančia tvarka: iki 2011-06-03 sumokant solidariai 500 litų, iki 2011-07-03 likusius 300 litų. Skolininkėms nevykdant įsipareigojimo išieškotoja turi teisę perduoti vykdomąjį raštą dėl atlygintinos sumos išieškojimo antstoliams.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du CD diskus su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Išaiškinti asmenims, atleistiems nuo baudžiamosios atsakomybės, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. 3 d., 4 d. nuostatas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.