- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-11-25
- Bylos Nr.
- Ik-2115-580/2010
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Jūra Marija Strumskienė, Bronius Januška, Halina Zaikauskaitė
- Pareiškėjas
- D. Č., A. K.
- Atsakovas
- Valstybinės įmonės Registrų
- Trečiasis asmuo
- Valstybinei įmonei Registrų centras, J. V.
- Advokatai
- Rūta Miškinienė
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Broniaus Januškos, Jūros Marijos Strumskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Halinos Zaikauskaitės,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų D. Č. ir A. K. skundą atsakovui Valstybinės įmonės Registrų centro Vilniaus filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinei įmonei Registrų centras, J. V. dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjos D. Č. ir A. K. kreipėsi į teismą prašydamos panaikinti Valstybės įmonės (toliau - VĮ) Registrų centro Vilniaus filialo 2010-02-18 sprendimą Nr. KS-479 ir VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2010-03-25 sprendimą Nr. 63 bei įpareigoti VĮ Registrų centro Vilniaus filialą savo lėšomis per dešimt kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pakeisti nekilnojamojo daikto - buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje (toliau - Butas), kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre ir įregistruoti pareiškėjų nuosavybės teises į rūsio patalpas R-l ir R-2.
Nurodė, kad pareiškėjos pagal Butų privatizavimo įstatymą įsigijo butą su rūsiu 1992-02-24 pirkimo - pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Analogiškas įrašas padarytas 1992-03-30 buto Nr. 2 ((duomenys neskelbtini)) pirkimo-pardavimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini). Sutartyse minimas rūsys bei name esančios palėpės nė vieno savininko vardu nebuvo įregistruotas viešajame registre. Pagal Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo 2009-09-28 nutartimi patvirtintą taikos sutartį, visos nuosavybės teisės į namo pastato rūsio patalpas, plane pažymėtas R-l ir R-2, kurių bendras plotas yra 19,31 kv. m, perleistos pareiškėjoms D. Č. ir A. K., pripažįstant, kad rūsio patalpos yra Buto Nr. 1 neatskiriama dalis. Pagal minėtą taikos sutartį trečiajam suinteresuotam asmeniui J. V. buvo perduotos visos nuosavybės teisės į viešajame registre neįregistruotas ir neįrengtas pastogės patalpas. Įsiteisėjus Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-09-28 nutarčiai, 2009-10-19 pareiškėjos kreipėsi į VĮ Registrų centro Vilniaus filialą (toliau - Teritorinis registratorius) su prašymu Nr.(duomenys neskelbtini) įrašyti į Nekilnojamojo turto registrą kadastro duomenis ir įregistruoti pareiškėjų daiktines teises į rūsio patalpą.
Žemesnės instancijos teismas
Teritorinis registratorius 2009-10-26 sprendimu Nr. KS-4300 atsisakė pakeisti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre, nes kartu su prašymu Kadastro tvarkytojui nebuvo pateikta teisės aktų nustatyta tvarka suformuota nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla ir viešojo administravimo subjekto sprendimo, patvirtinančio buto performavimo, prijungiant pastato rūsyje esančias patalpas, pažymėtas R-l ir R-2, ir amalgamacijos, atidalijant ir prijungiant prie buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buto patalpas, pažymėtas 2-6 ir 2-7, teisėtumą. Pagal 2009-11-11 Nekilnojamojo turto objektų kadastro darbų atlikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), buvo parengta kadastro duomenų byla. 2009-12-31 aktu pareiškėjų Butas kartu su pagalbinėmis rūsio patalpomis R-l ir R-2 buvo pripažintas tinkamu naudoti.
Šalies argumentai
Pareiškėjos 2010-02-09 Teritoriniam registratoriui pateikė prašymą Nr. 1344815 pakeisti Buto kadastro duomenis. Teritorinis registratorius 2010-02-18 sprendimu Nr. KS- 479 atsisakė tenkinti jų prašymą motyvuodamas tuo, kad pareiškėjų pateikta nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla neatitinka teisės aktų reikalavimų, t. y. rūsio patalpos, į kurias patenkama tiesiog iš gyvenamosios patalpos, nėra įskaičiuojamos į šios gyvenamosios patalpos bendrąjį plotą. VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2010-03-25 sprendimu Nr. 63 paliko galioti Teritorinio registratoriaus 2010-02-18 sprendimą Nr. KS-479.
Pareiškėjos pažymėjo, kad rūsio patalpos joms atiteko teismo sprendimo pagrindu, teismo sprendimas yra pagrindu pakeisti nekilnojamojo turto kadastro duomenis, nes jo vykdymas privalomas. Teisės aktai nesuteikia kadastro tvarkytojui teisės vertinti Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnyje nurodytų nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ir jų pakeitimo teisinių pagrindų teisėtumo.
Pareiškėjos nesutinka, kad buto rūsio patalpų plotas turi būti įskaičiuojamas į šio buto bendrąjį plotą. Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių 147.1 punkte ir Aplinkos ministro 1999-09-30 įsakymu Nr. 310, patvirtinto STR 1.14.01:1999 14 punkte, kuriais remiasi atsakovas, kalbama tik apie tokias rūsio patalpas, į kurias patenkama tiesiogiai iš buto, tačiau nekalbama apie patalpas į kurias patenkama iš lauko, o į pareiškėjų turimą rūsį galima patekti ir iš lauko. Be to, rūsio patalpas įskaičiavus į gyvenamosios patalpos bendrąjį plotą, dirbtinai didinama mokėjimų už komunalines paslaugas apskaičiavimo suma.
Buto pripažinimo tinkamu naudoti akte nurodyta, kad patalpos R-l ir R-2 pripažįstamos pagalbiniais statiniais. Namas padalytas į du butus, kurie suformuoti kaip atskiri turtiniai vienetai. Nuosavybės teise pareiškėjos valdo tik dalį minėto namo, t.y. butą Nr. l (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Į kitą butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) jokių teisių jos neturi, todėl negali atlikti jokių veiksmų to namo dalies atžvilgiu, todėl vien tik pareiškėjų valia objektyviai negali būti patikslinti viso namo kadastro duomenys.
Skundžiami sprendimai neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje nustatytų individualiam administraciniam aktui keliamų reikalavimų. Pareiškėjoms buvo atsisakyta pakeisti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis, tačiau nėra konkrečiai įvardyti pareiškėjų pateiktų dokumentų trūkumai, taip pat nėra aiškiai nurodyta, kokius veiksmus būtina atlikti norint pašalinti tuos trūkumus.
Teritorinis registratorius, vilkina priimti sprendimą, pažeidžia pareiškėjų nuosavybės teises, nes savo sprendimu kliudo įregistruoti nuosavybę. Pirmą kartą kreipiantis dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų pakeitimo Teritorinis registratorius 2009-10-26 sprendimu Nr. KS-4300 nustatė trūkumus, kurie buvo pašalinti, tačiau kadastro duomenų pakeitimai vis tiek nebuvo įregistruoti nustačius naujus, visai kitus neatitikimus teisės aktų reikalavimams. Be to, Centrinis registratorius pažymėjo papildomus Teritorinio registratoriaus 2010-02-18 sprendime neminėtus reikalavimus, t.y. nurodė, kad kadastro tvarkytojui, be kita ko, turi būti pateiktos patikslintos pastato kadastro duomenų formos. Kadangi iš karto nenurodomi visi trūkumai ir privalomi atlikti veiksmai šiems trūkumams pašalinti, yra vilkinamas nekilnojamojo daikto kadastro duomenų pakeitimų registravimas ir pažeidžiamos pareiškėjų teisės.
Atsiliepimas
Atsakovas VĮ Registrų centro Vilniaus filialas prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą. Paaiškino, kad Nekilnojamojo turto registre į nekilnojamąjį daiktą - Butą lygiomis dalimis 1992-02-24 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 1995-09-27 statinio pripažinimo tinkamu naudoti akto, 2004-10-04 Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimo administracinėje byloje Nr. I-10-1332/04 ir Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-02751-129-2005 pagrindais įregistruotos D. Č. ir A. K. nuosavybės teisės.
Pareiškėja D. Č. pirmą kartą į Teritorinį registratorių kreipėsi 2009-10-19 pateikdama prašymą Nekilnojamojo turto kadastre pakeisti nekilnojamojo daikto – Buto kadastro duomenis. Kadastro tvarkytojas 2009-10-26 sprendimu Nr. KS-4300 atsisakė pakeisti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre, nes kartu su prašymu pareiškėja nepateikė tinkamai suformuotos nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos ir viešojo administravimo subjekto sprendimo, patvirtinančio buto performavimą. Atsakovas laikė, kad, Vilniaus miesto 1apylinkės teismas 2009-09-28 nutartimi tik patvirtino šalių pateiktą taikos sutartį, pagal kurią ieškovai (bendraturčiai) išsisprendė nuosavybės teisių į bendro naudojimo ir kitas patalpas klausimą, tačiau tokia teismo nutartis nepatvirtina daikto performavimo teisėtumo.
Šalies argumentai
Pareiškėja 2010-02-09 prašymu Nr. (duomenys neskelbtini) prašė pakeisti Buto kadastro duomenis ir pateikė Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo 2009-10-26 sprendime Nr. KS-4300 nurodytus anksčiau nepateiktus dokumentus. Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojas nustatė, kad Nekilnojamojo daikto kadastro matavimų byla (matavimų data 2009-11-11) neatitinka teisės aktų reikalavimų, t.y. rūsio patalpos, į kurias patenkama tiesiogiai iš buto, nėra įskaičiuotos į buto bendrąjį plotą, todėl prašymą atmetė. Žemės ūkio ministro 2002-12-30 įsakymu Nr. 522 patvirtintų Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių 147.1 punkto pastaboje nurodyta, jog rūsio (pusrūsio) ar garažo patalpos, į kurias patenkama tiesiog iš gyvenamosios patalpos, plotas įskaičiuojamas į šios gyvenamosios patalpos bendrąjį plotą, bei Aplinkos ministro 1999-09-30 įsakymu Nr 310 patvirtinto Organizacinio tvarkomojo statybos techninio reglamento STR 1.14.01:1999 „Pastato plotų ir tūrių skaičiavimo tvarka“ 14 punkte nurodyta, jog buto bendrasis plotas yra visų buto patalpų plotų suma. Rūsio, pusrūsio ar pastogės patalpų, į kurias patenkama tiesiog iš buto, plotas įskaičiuojamas į šio buto bendrąjį plotą.
Nesutinka ir su pareiškėjos teiginiais, kad priimti Teritorinio registratoriaus sprendimai neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje keliamų reikalavimų. Teritorinio registratoriaus priimti sprendimai būtent atitinka šio įstatymo minėto straipsnio reikalavimus 2010-02-18 sprendime Nr. KS-479 nurodytos priežastys, kodėl negalima pakeisti nekilnojamojo daikto kadastro duomenų, nurodyti teisės aktai, kuriais vadovavosi Teritorinis registratorius, priimdamas šį sprendimą, nurodyta jo apskundimo tvarka, sprendimas pasirašytas tinkamų asmenų, yra dokumentą tvirtinantis spaudas. Laikė, kad pareiškėjos teiginiai, jog Teritorinis registratorius kėlė vis naujus reikalavimus ir vilkino sprendimų dėl jos nuosavybės teisių įregistravimo Nekilnojamojo turto registre priėmimą, visiškai nepagrįsti ir atmestini, nes pareiškėja savo veiksmais pažeidė savo teises, nes nepateikė teisės aktuose numatytų dokumentų Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojui. Pareiškėjai buvo paruošta Nekilnojamojo turto kadastro matavimų byla, atitinkanti Žemės ūkio ministro 2002-12-30 įsakymu Nr. 522 patvirtintų Nekilnojamojo turto objektą kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių 147.1 punktą, tačiau pareiškėja, atvykusi pasiimti kadastro matavimų bylą, nesutiko su paruoštos bylos užfiksuotais duomenimis ir reikalavo, jog Nekilnojamojo daikto kadastro matavimų byla būtų paruošta taip, kad rūsio patalpos nebūtų įskaičiuotos į bendrą buto plotą, kaip reglamentuoja teisės aktai, o būtų įrašytos kaip buto priklausiniai.
Šalies argumentai
Pareiškėja teigia, jog į rūsio patalpas R-l, R-2 patenkama ne tik iš buto, bet ir iš atskiro įėjimo iš lauko. Tačiau plane atskiro įėjimo į rūsio patalpas nėra pažymėta. Pretenzijų dėl tokios Nekilnojamojo daikto kadastro matavimų bylos suformavimo pareiškėja VĮ Registrų centro Vilniaus filiale nėra pareiškusi, nei dabar jų nereiškia. Pareiškėjos pasirašytos 2009-11-11 Nekilnojamojo turto objektų kadastro darbų atlikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 16 punkte nustatyta, kad parengta nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla nėra pagrindas įrašyti ar pakeisti to nekilnojamojo daikto kadastro duomenis bei nuosavybės teises.
Skundo reikalavimo dalį, kuria siekiama įpareigoti Teritorinį registratorių savo lėšomis įregistruoti nekilnojamąjį daiktą ir daiktines teises į jį, prašė atmesti. Vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro nuostatų 11 punktu prašymą įregistruoti nekilnojamąjį daiktą ir nuosavybės teises į jį paduoda daiktą įgijęs asmuo. Tokia prašymų įregistruoti daiktines teises į nekilnojamuosius daiktus padavimo tvarka įtvirtinta ir Nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 straipsnyje. Registruoti nuosavybės teises Nekilnojamojo turto registre yra asmenų teisė, bet ne pareiga, todėl atitinkamo asmens nuosavybės teisių įregistravimas yra išimtinai to asmens apsisprendimo teisė.
Tretysis suinteresuotas asmuo J. V. su pareiškėjų skundu sutiko. Paaiškino, kad pareiškėjų skundžiamo VĮ Registrų centro centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2010-03-25 sprendime „Dėl teritorinio registratoriaus 2010-02-09 sprendimo“ jo priėmimo metu, atsakovas jau turėjo informaciją apie tai, jog 2009-09-22 taikos sutartimi J. V. tenkančios neįrengtos palėpės plotai yra įregistruoti nuosavybės teise jos vardu. Pats atsakovas visas šias patalpas įteisino nuosavybės teise J. V. vardu prieš tai iki galutinai atsisakė tenkinti pareiškėjų prašymą. Nurodė, jog ir gyvenamojo namo, esančio Traidenio g, 25, Vilniuje, antro aukšto plane pažymėtos indeksais 2-6 ir 2-7 koridoriaus patalpos, J. V. vardu nuosavybės teise yra įregistruotos VĮ Registrų centre, kur šioms patalpoms pastogės patalpų plane yra suteikti kiti indeksai: patalpai ankstesniame plane pažymėtai indeksu 2-7 naujojoje kadastrinių matavimų byloje yra suteiktas indeksas 2-1 (2.73 kv. m) ir patalpai 2-6 - nauji indeksai: 2-2 (3.19 kv. m) ir 2-4 (1.09 kv. m). VĮ Registrų centras vykdė vykdydamas šią teismo nutartį tenkino J. V. prašymą įregistruoti nuosavybės teise priskirtas neįrengtos palėpės patalpas, esančias gyvenamajame name adresu, Traidenio g. 25, Vilniuje. J. V. mano, kad ir pareiškėjoms turi būti įregistruotos jų nuosavybės teisės į 19,31 kv.m ploto rūsio patalpas
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Pagal Nekilnojamojo turto registro (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) centrinio duomenų banko išrašą su istorija matyti, kad Nekilnojamojo turto registre į nekilnojamąjį daiktą – 97,26 kv m bendro ploto butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, lygiomis dalimis (po ½ dalį) 1992-02-24 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 1995-09-27 statinio pripažinimo tinkamu naudoti akto, 2004-10-04 Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimo administracinėje byloje Nr. I-10-1332/04 ir Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-02751-129-2005 pagrindais įregistruotos D. Č. ir A. K. nuosavybės teisės (b. l. 90-92).
Pagal Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo 2009-09-28 nutartimi patvirtintą taikos sutartį, visos nuosavybės teisės į Namo pastato rūsio patalpas, plane pažymėtas R-l ir R-2, kurių bendras plotas yra 19,31 kv.m, perleistos pareiškėjoms D. Č. ir A. K., pripažįstant, kad rūsio patalpos yra buto Nr. 1 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) neatskiriama dalis (b. l. 102-104). Pagal šią taikos sutartį trečiajam suinteresuotam asmeniui J. V. buvo perduotos visos nuosavybės teisės į viešajame registre neįregistruotas ir neįrengtas pastogės patalpas, plane pažymėtų indeksais – M1 (3,59 kv. m bendro ploto), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), M2 (4,19 kv. m bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), M3 (12.40 kv. m. bendro ploto), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pripažįstant jas neatskiriama buto Nr. 1 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) dalimi (b. l. 102-104).
Pareiškėja D. Č. 2009-10-19 kreipėsi į VĮ Registrų centro Vilniaus filialą pateikdama prašymą Nekilnojamojo turto kadastre pakeisti nekilnojamojo daikto - buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kadastro duomenis ir įregistruoti daiktines teises į rūsio patalpas (b. l. 119). Su prašymu pareiškėja pateikė Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009-09-28 nutartį civilinėje byloje Nr. 2-2751-656/2009 (b. l. 124-126) ir Nekilnojamojo turto kadastro bylą (b. l. 120-123).
Teritorinis registratorius, išnagrinėjęs D. Č. prašymą, 2009-10-26 sprendimu Nr. KS-4300 atmetė jos prašymą ir atsisakė pakeisti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre, nurodydamas, kad kartu su prašymu Kadastro tvarkytojui nebuvo pateikta teisės aktų nustatyta tvarka suformuota nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla ir viešojo administravimo subjekto sprendimo, patvirtinančio buto performavimo, prijungiant pastato rūsyje esančias patalpas, pažymėtas R-1 ir R-2, ir amalgamacijos, atidalijant ir prijungiant prie buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buto patalpas, pažymėtas 2-6 ir 2-7, teisėtumą (b. l. 116-117).
Pagal Nekilnojamojo turto objektų kadastro darbų 2009-11-11 atlikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) buvo parengta Nekilnojamojo daikto - Buto - kadastrinių matavimų byla Nr. 13/18, pagal D. Č. 2009-11-11 prašymą Nr. 1139405 (b. l. 105-106).
Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2009-12-31 pripažinimo tinkamu naudoti aktu pareiškėjų Butas kartu su pagalbinėmis rūsio patalpomis R-l ir R-2 buvo pripažintas tinkamu naudoti (b. l. 100-101).
D. Č. 2010-02-09 Teritoriniam registratoriui pateikė prašymą Nr. 1344815 pakeisti nekilnojamojo daikto – Buto, registro duomenis (b. l. 98).
Teritorinis registratorius, išnagrinėjęs D. Č. prašymą Nr. 1344815 keisti Nekilnojamojo turto registro duomenis, 2010-02-24 sprendimu Nr. 354, atsisakė keisti Nekilnojamojo turto registro duomenis (b. l. 96).
D. Č. 2010-02-09 pateikė prašymą Teritoriniam registratoriui Nr. (duomenys neskelbtini) pakeisti buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kadastro ir registro duomenis (b. l. 97).
Teritorinis registratorius, išnagrinėjęs D. Č. prašymą Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-02-18 sprendimu Nr. KS- 479, atsisakė pakeisti buto kadastro duomenis motyvuodamas tuo, kad pareiškėjų pateikta nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla neatitinka teisės aktų reikalavimų, t. y. rūsio patalpos, į kurias patenkama tiesiog iš gyvenamosios patalpos, nėra įskaičiuojamos į šios gyvenamosios patalpos bendrąjį plotą (b. l. 95).
VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2010-03-25 sprendimu Nr. 63, nuspręsta netenkinti D. Č. 2010-02-09 prašymo Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsisakyta panaikinti VĮ Registrų centro Vilniaus filialo 2010-02-18 sprendimą Nr. KS-479 „Dėl atsisakymo pakeisti nekilnojamojo daikto - buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kadastro duomenis“ Nekilnojamojo turto kadastre (b. l. 93-94).
Pareiškėjos nesutinka su Teritorinio ir Centrinio registratoriaus sprendimais atsisakyti pakeisti nekilnojamojo daikto - buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre.
Nekilnojamojo turto kadastro įstatymas reglamentuoja nekilnojamųjų daiktų, registruojamų Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registre, kadastro duomenų nustatymą, jų įrašymą į nekilnojamojo turto kadastrą, nekilnojamojo turto kadastro statusą, šio kadastro steigimą, tvarkymą, reorganizavimą ir likvidavimą, matininkų ir matininkų ekspertų veiklos sąlygas, jų teises, pareigas ir atsakomybę.
Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodyta, kad kadastro tvarkytojas atsisako įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti, jeigu prašymo nagrinėjimo metu nustatoma, kad nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla neatitinka Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo reikalavimų. Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 2 punktas numato, jog kadastro tvarkytojas atmeta prašymą atmesti, kai prašymų įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti nagrinėjimo metu nustatomos aplinkybės, nurodytos šio įstatymo 14 straipsnyje.
Aplinkos ministro 1999-09-30 įsakymu Nr. 310 patvirtintas organizacinis tvarkomasis statybos techninis reglamentas STR 1.14.01:1999 „Pastatų plotų ir tūrių skaičiavimo tvarka“. Reglamento 14 punkte apibrėžiama, kad buto bendrasis plotas yra visų buto patalpų plotų suma. Rūsio, pusrūsio ar pastogės patalpų, į kurias patenkama tiesiog iš buto, plotas įskaičiuojamas į šio buto bendrąjį plotą. Pusrūsio patalpų plotas skaičiuojamas pagal jų faktišką paskirtį: pusrūsyje įrengtų kambarių plotas įskaičiuojamas į buto gyvenamąjį, pagalbinių patalpų – į pagalbinį, naudojamų tiesioginei rūsio paskirčiai – į rūsio plotą.
Žemės ūkio ministro 2002-12-30 įsakymu Nr. 522 patvirtintos Nekilnojamojo turto objektą kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklės (toliau – Taisyklės) reglamentuoja nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų, kadastro duomenų surinkimo, tikslinimo bei apdorojimo tvarką. Pagal Taisyklių 147.1 punktą gyvenamųjų patalpų bendram plotui priskiriamas ir rūsio (pusrūsio) patalpų plotas, pastaboje išdėstyta, kad rūsio plotas priskiriamas kitam gyvenamųjų patalpų plotui, kai į jas patenkama tiesiog iš gyvenamosios patalpos.
Iš pareiškėjos pateiktų paskutinių kadastrinių matavimų duomenų, surinktų 2009-11-11, (b. l. 51-60) matyti, kad į pareiškėjų valdomą rūsį galima patekti iš 1 aukšto koridoriaus. Pagal Taisyklių 145.2.2.2. koridoriaus paskirtį atliekančios patalpos priskiriamos pagalbiniam plotui. Pagalbinis plotas yra visų gyvenamųjų patalpų, išskyrus kambarius, verslo patalpas, rūsius (pusrūsius) ir garažus, plotų suma. Į pagalbinį plotą įskaitomos visos šildomos ar nešildomos patalpos, naudojamos epizodiškai ir neskirtos tiesiogiai gyventi (Taisyklių 145.2 punktas). Pagalbinės patalpos sutinkamai su Taisyklių 147.1 punktą įtraukiamos į gyvenamųjų patalpų bendrą plotą. Kadangi koridorius priklauso gyvenamųjų patalpų plotui, tai patekimas iš koridoriaus į rūsį reiškia, jog į rūsį patenkama iš gyvenamosios patalpos. Tokia padėtis atitinka Taisyklių 147.1 punkto pastaboje nurodytą situaciją.
Taisyklių 145 punktas numato, kad gyvenamosios patalpos susideda iš gyvenamojo ploto (145.1 punktas), pagalbinio ploto (145.2 punktas), verslo ploto (145.3 punktas), rūsio (pusrūsio) patalpų ploto, kuris skaičiuojamas pagal jų faktišką paskirtį: pusrūsyje įrengtų kambarių plotas įskaičiuojamas į gyvenamąjį, pagalbinių patalpų – į pagalbinį, verslo patalpų – į verslo, garažo patalpų – į garažo, naudojamų tiesioginei rūsio (pusrūsio) paskirčiai – į rūsio (pusrūsio) plotą (145.4 punktas) ir garažo ploto (145.5 punktas).
Pareiškėja D. Č. nurodo, kad neįregistruojant rūsio patalpų yra nevykdomas teismo sprendimas. Tačiau su tokiu argumentu negalima sutikti dėl to, kad skundžiamų sprendimų negalima laikyti atsisakymu įregistruoti nuosavybės teises apskritai. Šiais sprendimais yra nurodoma laikytis nuosavybės įregistravimo taisyklių, kurias įvykdžius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-09-28 nutartis galės būti įvykdyta. Reikalaujant laikytis teisės įgyvendinimų būdų pareiškėjų nuosavybės teisės nėra pažeidžiamos ar ribojamos. Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 9 straipsnio 4 dalies 2 punkto numatoma situacija, kad teismo sprendimas yra pagrindas keisti kadastrinius duomenis nėra pažeidžiama tuo, kad asmuo įpareigojamas laikytis nekilnojamojo daikto kadastrinių duomenų keitimo tvarkos. Sutinkamai su Civilinio kodekso 4.47 straipsniu ne nuosavybės teisės įregistravimas yra nuosavybės teisės atsiradimo pagrindas, teisės atsiradimo pagrindu yra juridiniai faktai, su kuriuo buvimu surištas nuosavybės teisės įgijimas. Civilinio kodekso 4.49 straipsnio 1 dalis sako, kad daikto įgijėjas nuosavybės teisę į turtą įgyja nuo jų perdavimo įgijėjui momento, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato ko kita. Taigi nuosavybės teisės atsiradimas nėra siejamas su šios teisės įregistravimo registre.
Taisyklių 147.1 punkto pastabos nuostata įveda objektyvų kriterijų dėl Taisyklių 145.4 punkto nuostatų vykdymo, t. y. rūsio priskyrimo tam tikrai patalpų kategorijai. Nesutarimas šioje byloje yra dėl to, kad rūsio patalpos laikomos ne pagrindinio daikto priklausiniu, o pagrindinio daikto dalimi. Nėra neįprasta situacija, kai rūsio aukšte esančiose patalpose yra įrengiamos gyvenamosios, poilsio ar verslo patalpos, o pats rūsys nėra naudojamas pagal tiesioginę paskirtį maisto produktų ar kitų daiktų saugojimui. Todėl tokios nuostatos dėl objektyvių kriterijų nustatymo buvimas yra logiškas ir suprantamas. Civilinio kodekso 4.19 straipsnyje nurodyta, kad priklausiniais laikomi savarankiški pagrindiniam daiktui tarnauti skirti antraeiliai daiktai, kurie pagal savo savybes yra nuolat susiję su pagrindiniu daiktu. Taisyklių 147.1 punktu numatyti atvejai kada kadastrinių duomenų fiksavimo prasme laikoma, kad rūsys nustoja būti pagrindiniam daiktui tarnaujančiu daiktu, nes gali būti naudojamas tokiu pat būdu, kaip ir pagrindinis daiktas, t. y. nustoja būti priklausiniu.
Namo kadastrinių duomenų tikslinimui objektyvių kliūčių nėra, kadangi kitą namo dalies savininkę bylos nagrinėjimo metu atstovavo net dvi atstovės, rūsio patalpos įgytos susitarimo su kito buto savininke pasekoje.
Teismo vertinimu, skundžiami sprendimai yra pakankamai motyvuoti bei pagrįsti faktinėmis aplinkybėmis, todėl jų neatitikimo Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimams nenustatyta. Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnis neįpareigoja individualų administracinį aktą priimančio asmens nurodyti, kokius veiksmus turi atlikti besikreipiantysis, kad jam rūpima problema būtų išspręsta. Tokia pareiga gali būti kildinama iš Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalies nuostatos, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms bei gero administravimo principo. Tačiau tokie pažeidimai teismų praktikoje nepripažįstami esminiais procedūriniais pažeidimais, kurie gali turėti įtakos administracinio sprendimo galiojimui Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 3 punkto prasme.
Ištyrus byloje surinktus įrodymus nebuvo nustatyta Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnyje nustatytų pagrindų administracinių sprendimų panaikinimui, todėl skundas atmetamas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 4 dalimi, 127 straipsniu, teisėjų kolegija
n usprendė:
Skundą atmesti.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.