Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės - Koroliovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

E. J., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, teistas:

1) 1986-10-23 Pakruojo rajono teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 146 str. 3 d., laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, 1988-11-23 paleistas iš Kauno OČ12/8 atlikus bausmę (teistumas išnykęs);

2) 1993-04-27 Pakruojo rajono teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. 2 metams pataisos darbų, iš uždarbio į valstybės pajamas išskaičiuojant 20 % darbo užmokesčio (teistumas išnykęs);

3) 2003-08-04 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 180 str. 2 d., 62 str. 1 d., 2 d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės apribojimo, 2004-09-13 išbrauktas iš įskaitos Pakruojo rajono pataisos inspekcijoje atlikus bausmę (teistumas išnykęs);

4) 2006-12-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms (BK 75 str.), 2008-01-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo bausmės (teistumas išnykęs);

5) 2012-11-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. viešaisiais darbais 2 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui;

6) 2012-12-20 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 64 str. (su pagal 2012-12-20 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme) laisvės apribojimu 6 mėnesiams ir 16 dienų, įpareigojant jį per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje bei per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

7) 2014-09-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 64¹ str. 26 paromis arešto, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. J. 2014 m. gegužės mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, bute, esančiame Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), A. M., kuris (duomenys neskelbtini), atidavus jam vieną revolverį ir 4 vienetus šaudmenų, taip, neturėdamas leidimo, įgijo vieną šaunamąjį ginklą - revolverį Nr. (duomenys neskelbtini), pramoninės gamybos, 6 mm kalibro, C kategorijos, tinkamą šaudymui, „Alfa model 620“, skirtą šaudyti 6 mm kalibro „Flobert“ šoviniais bei 4 vienetus šaudmenų - pramoninės gamybos, 6 mm kalibro, kraštinio skėlimo, tinkamus šaudymui, sportinius „Flobert“ šovinius, skirtus 6 mm kalibro sportiniams revolveriams, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, t. y. 2014 m. gegužės mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, revolverį ir 4 vienetus šaudmenų pėsčiomis nugabeno pas V. D. į namus, esančius Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), kur juos pardavė V. D. už 100 litų, taip revolverį ir 4 vienetus šaudmenų realizuodamas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. J. kaltė įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

E. J., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad A. M., kuris mirė (duomenys neskelbtini), ilgus metus buvo jo kaimynas. A. nuo 2014 m. kovo 2 d. pradėjo labai gerti, nes gedėjo savo žmonos. Jis gerdavo kasdien ir pardavinėdavo savo daiktus, kad turėtų pinigų gėrimui. 2014 m. gegužės mėnesį, tiksliau datos nepamena, pas jį atėjo A. M. ir pradėjo jo prašyti pinigų. Jis A. M. pasakė, kad pinigų neturi. Tada šis jo paprašė, kad jis parduotų jo ginklą, kuris buvo odinėje dėtuvėje. Atskirai šovinių neturėjo, bet jie gal buvo pačiame šautuve. Jis paties šautuvo modelio nematė. A. paprašė, kad parduotų jį kam nors, sakė, kad nors 100 litų nori gauti už jį. Jis sutiko jam pagelbėti. Visa tai vyko jo namų kiemo pavėsinėje. Pavėsinėje A. su šautuvu paliko jo laukti. Jis nuėjo pas V. D. pasiūlyti pirkti šautuvą. V. superka įvairius daiktus. V. jo klausė, kieno tas šautuvas. Jis jam pasakė, kad jo. Taip sakė todėl, kad A. prašė nesakyti kieno šautuvas. Be to, žinojo, kad V. turi leidimus šautuvams laikyti. V. sutiko pirkti šautuvą ir liepė ateiti pas jį į namus vėliau tą pačią dieną su šautuvu. Jis grįžo į namus, kur pavėsinėje laukė A., iš jo pasiėmė šautuvą su visa dėtuve. Kaip ir minėjo, šalia šovinių nebuvo. Ar jie buvo šautuvo viduje nežino. A. to nesakė. Jis tą pačią dieną sutartu laiku nuėjo pas V. D. į namus ir jam padavė šautuvą. V. D. jam padavė 100 litų, už kuriuos, A. prašymu, nupirko alaus, maisto ir visa tai su A. suvartojo. Savo kaltę pripažįsta visiškai. Leidimo laikyti ginklą neturi (50 b. l.);

liudytojas A. M. parodė, kad savo vardu turėjo registruotą revolverį. Jį įsigijo 2009 metais Jis turi leidimą laikyti ginklus. Pavasarį labai pradėjo gerti, jam reikėjo pinigų ir jis revolverį pardavė. Kiek buvo šovinių nepamena. Kadangi pardavinėjo girtas, nepamena, kada pardavė. Galėjo būti gegužės mėn. Gali būti, kad ginklą pardavė E. J. (23 b. l.);

V. D., apklausiamas įtariamuoju, parodė, kad 2014 m. liepos 10 d. pas jį namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pareigūnai darė kratą, jis pridavė ginklą, t. y. revolverį, kurio dar nebuvo prisiregistravęs. Jis nežinojo ar tas ginklas jau buvo registruotas, nes jį jam prieš kokį vieną ar du mėnesius pardavė pažįstamas E. J. E. J. teigė, kad tas ginklas yra jo. Jis E. J. neklausė, ar yra sutvarkyta ginklo registracija, nes galvojo vis vien savo vardu jį registruotis. Be to, E. J. negalėjo savo vardu registruoti ginklą, nes jis lygtai turi teistumą. Ginklo modelio neprisimena, Ginklą pirko už 100 litų. Revolveryje buvo keli šoviniai, trys ar keturi. Ginklas buvo dėkle (32 b. l.);

iš 2014-07-10 kratos protokolo matyti, kad atikus kratą V. D. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas pistoletas "Revolver", Nr.(duomenys neskelbtini), modelis ,,620 Alfa", 6 mm kalibro, 4 vnt. 6 mm kalibro šovinių (12 b. l.);

iš 2014-07-30 specialisto išvados Nr. 40-25-ISl-729 matyti, kad tirti pateiktas revolveris Nr. (duomenys neskelbtini) yra pramoninės gamybos, 6 mm kalibro, C kategorijos, tinkamas šaudymu, Alfa model 650 šaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 6 mm kalibro, "flobert" šoviniais. Tirti pateikti 4 šoviniai yra šaudmenys, o būtent pramoninės gamybos, 6 mm kalibro, kraštinio skėlimo, sportiniai "flobert" šoviniai, kurie skirti 6 mm kalibro sportiniams revolveriams (13 – 15 b. l.).

iš 2014-08-06 pažymos iš licencijuojamos veiklos posistemio matyti, kad mažos galios revolveris Nr. (duomenys neskelbtini), gamintojas - Alfa, modelis - 620, priklauso A. M., kuris nuo 2013-05-30 turi leidimą įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus (18 b. l.);

iš 2014-10-09 pažymos iš licencijuojamos veiklos posistemio matyti, kad E. J. neturi leidimo įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus (20 b. l.);

iš 2014-09-25 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK KPS tyrėjos R. G. tarnybinio pranešimo dėl gautos informacijos apie šaunamąjį ginklą matyti, kad 2014-09-16 A. M. mirė. Aiškinantis aplinkybes dėl ginklo, buvo skambinta ir konsultuojamasi su Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos biuro Licencijavimo skyriaus vyresniuoju specialistu A. K., kuris paaiškino, kad pagal tokias aplinkybes galėjo būti pažeistos ginklo perdavimo taisyklės, nes pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą Lietuvos Respublikos teritorijoje B, C kategorijų trumpaisiais šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, skirtais tik trumpiesiems šaunamiesiems ginklams, jų dalimis, A kategorijos ginklais, šaudmenimis, jų dalimis turi teisę prekiauti tik Ginklų fondas. Kitais B, C, D kategorijų ginklais, jų šaudmenimis, jų dalimis turi teisę prekiauti Ginklų fondas ir įmonės, turinčios licenciją prekiauti ginklais, šaudmenimis, jų dalimis. Taip pat A. K. paaiškino, kad mirus minėto ginklo savininkui, ginklas turėtų būti perduotas Ginklų fondui (21 b. l.).

Kaltinamojo E. J. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalį, nes jis neturėdamas leidimo įgijo šaunamąjį ginklą ir šaudmenis, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, šį šaunamąjį ginklą ir šaudmenis realizavo.

Kadangi už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama arešto bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis E. J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė kaltinamąjį E. J. siūlė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje nubausti skirti 45 parų arešto bausme.

Kaltinamasis E. J. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu bei siūloma bausmės rūšimi sutiko, tačiau prašė sumažinti bausmės laiką.

Kaltinamojo E. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. J., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis E. J. teistas (65-70, 71-73, 74-76, 77-79, 95-97 b. l.), teistumas neišnykęs, bausmę atlikęs (LITEKO duomenys), padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (100-108 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatrijos ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (110 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (112 b. l.), niekur nedirba (114-115 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (113 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti arešto bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) E. J. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje, prokurorės prašomą skirti bausmę, t. y. 45 parų areštą.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. J. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalių taisyklėmis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2014 m. rugsėjo 11 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir E. J. skirtina galutinė subendrinta bausmė - 56 (penkiasdešimt šešios) paros arešto. Į bausmės laiką įskaitytina bausmė, visiškai atlikta pagal 2014 m. rugsėjo 11 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

e. j. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje ir jį nubausti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę už šį nusikaltimą– 30 (trisdešimt parų) arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalių taisyklėmis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2014 m. rugsėjo 11 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 56 (penkiasdešimt šešias) paras arešto.

Į bausmės laiką E. J. įskaityti bausmę, visiškai atliktą pagal 2014 m. rugsėjo 11 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą. Nustatyti, kad likusi neatlikta bausmės dalis yra 30 (trisdešimt parų) arešto.

Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. J. sulaikymo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Kardomosios priemonės E. J. neskirti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.