- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-09-20
- Bylos Nr.
- e2-6883-941/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-00777-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Rimkienė
- Atsakovas
- V.P.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Karolinai Butkienei, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „“ ieškinį atsakovui V.P. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „H“ 2021-06-07 pateiktu ir 2021-06-08 nutartimi, panaikinus 2021-05-07 teismo įsakymą, priimtu bei 2021-07-28 patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo V.P. 3 700 Eur skolą, 231,03 Eur metinių palūkanų, 5 procentų procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad tarp ieškovės UAB „H“ ir atsakovo V.P. susiklostė nuomos paslaugų pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai, kurių pagrindu atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieškove už suteiktas nekilnojamojo turto nuomos paslaugas. Atsakovas, kaip įsipareigojimų įvykdymo garantiją, 2020-03-09 pateikė ieškovei du pasirašytus paprastuosius vekselius: 3 000 Eur bei 1 200 Eur, visa mokėtina suma 4 200 Eur. Suėjus vekselių apmokėjimo terminams, atsakovas pradėjo vengti kontakto su ieškove, įsiskolinimas nebuvo padengtas. Kadangi atsakovas nevykdė savo prievolės atsiskaityti, 2021-04-13 tarp ieškovės ir G.Ž.-A., vykdančios veiklą pagal individualios veiklos pažymą, buvo pasirašytas priedas Nr. 79A prie 2016-05-04 skolų išieškojimo paslaugų teikimo sutarties Nr. 20160504/01, kurio pagrindu ieškovė suteikė teisę, o paslaugų teikėjas įgijo teisę, vykdyti skolos išieškojimą iš atsakovo, pagal ieškovės pateiktus dokumentus, neperimant reikalavimo teisės. 2021-04-15 paslaugų teikėjas parengė bei atsakovo žinomu adresu išsiuntė pranešimą dėl skolos sumokėjimo. Atsakovas buvo tinkamai informuotas apie skolos dydį. Kadangi atsakovas ir toliau nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, 2021-04-20 paslaugų teikėjas išsiuntė įspėjimą atsakovui susimokėti susidariusį įsiskolinimą arba pateikti įrodymus, kad skola apmokėta per 5 dienas nuo pranešimo gavimo, nurodant, jog kitu atveju ieškovė kreipsis į teismą dėl skolos išieškojimo. Tačiau skola nebuvo padengta. Atsakovas per MB „I“ 2020-11-16 sumokėjo ieškovei 500 Eur. Šis mokėjimas dėl karantino ir juo susijusiais apribojimais (nuotolinio darbo) per žmogišką apsirikimo klaidą (iki atsakovo atsiliepimo į pradinį ieškinį pateikimo) nebuvo priskirtas skolai pagal atsakovo pateiktus vekselius dengti.
Ieškovė prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, palaiko patikslintą ieškinį.